STC7762-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7762-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00372-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 17 de mayo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Alexander Pareja Giraldo contra el Juzgado 32 de Familia de esta misma localidad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al debido proceso judicial, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 \u00abrevocar y dejar sin efectos la decisi\u00f3n [de]\u2026 siete (7) de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mediante sentencia del 3 de febrero de 2022, el juzgado accionado concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales de Alexander Pareja Giraldo, por lo que orden\u00f3 a la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional \u00abreintegrar[lo]\u2026 a un cargo en iguales o mejores condiciones al que ven\u00eda ejerciendo\u2026 en los a\u00f1os inmediatamente anteriores\u2026, incluyendo reconocimiento y pago de los salarios, prestaciones sociales y los respectivos aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud y Pensi\u00f3n a partir de la fecha de la presente decisi\u00f3n\u00bb resguardo que se concedi\u00f3 \u00abde manera transitoria\u00bb, por lo que se advirti\u00f3 al gestor que, \u00abdentro de los cuatro\u2026 meses siguientes a la notificaci\u00f3n de esa providencia, deber\u00e1 iniciar ante el juez competente el proceso para el reconocimiento definitivo de sus pretensiones, so pena de que cesen los efectos de esta sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.2. Contra esa decisi\u00f3n se formul\u00f3 impugnaci\u00f3n, siendo modificada con providencia del 4 de marzo de 2022, en el sentido de precisar la orden de amparo, con la finalidad de ordenar a la mencionada instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior que \u00abreintegre a\u2026 Alexander Pareja Giraldo a un cargo en iguales o mejores condiciones al que ven\u00eda ejerciendo\u2026 en los a\u00f1os inmediatamente anteriores, incluyendo el reconocimiento y pago de salarios, prestaciones sociales y aportes que correspondan al sistema de seguridad social en salud y pensi\u00f3n, a partir de la fecha de vinculaci\u00f3n\u00bb, precis\u00e1ndose, adem\u00e1s, que \u00ab[e]l amparo\u2026 se conceder\u00e1 de manera transitoria, esto es, mientras no se disponga otra cosa por el juez natural competente\u00bb. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, al considerar que se hab\u00eda incumplido la orden de tutela impartida, el gestor promovi\u00f3 incidente de desacato contra la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, que culmin\u00f3 con prove\u00eddo del 7 de abril de los corrientes, que neg\u00f3 la imposici\u00f3n de sanci\u00f3n por desacato. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del amparo que su antagonista incumpli\u00f3 la orden de amparo, pues \u00abcombinando el resuelve segundo y tercero\u2026, defini\u00f3 que el tiempo de vinculaci\u00f3n de [su] reintegro ser\u00e1 s\u00f3lo por cuatro\u2026 meses\u00bb, lo que constituye \u00abuna clara desmejora de las condiciones que\u2026 ven\u00eda ejerciendo en los v\u00ednculos laborales de los a\u00f1os inmediatamente anteriores\u00bb, habida cuenta que \u00abest\u00e1 plenamente probado que durante los \u00faltimos seis\u2026 a\u00f1os, [su] vinculaci\u00f3n ha sido por\u2026 11,5 meses\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que \u00abse debe promover nuevamente el proceso de concertaci\u00f3n, garantizando mantener o mejorar las condiciones laborales de los v\u00ednculos\u2026 de los a\u00f1os\u2026 anteriores, lo que implica respetar las horas lectivas de clases\u2026 y las horas de ejercicio sindical\u2026\u00bb; y que \u00ablos salarios y prestaciones sociales\u2026, as\u00ed como el pago de la afiliaci\u00f3n a seguridad social en salud y pensiones, se debe hacer desde el inicio de la vinculaci\u00f3n\u2026 y hasta la fecha\u2026 no se [le] han reconocido esos rubros, es decir, entre el 13 de enero y el 2 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
2.6. De otro lado, destac\u00f3 que la sede judicial accionada \u00absuper\u00f3 ampliamente los tiempos definidos\u2026 para tramitar un incidente de desacato\u00bb; que dej\u00f3 de examinar las pruebas que daban cuenta del incumplimiento imputado al representante legal de la Universidad Pedag\u00f3gica de Colombia; y que \u00abincumpli\u00f3 el procedimiento definido en el marco del tr\u00e1mite del incidente de desacato\u00bb, toda vez que omiti\u00f3 requerir \u00abal superior jer\u00e1rquico para\u2026 que haga cumplir lo ordenado y que abra proceso disciplinario al representante legal del accionado\u00bb. <\/p>\n
1. La Universidad Pedag\u00f3gica Nacional defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Cundinamarca destac\u00f3 que \u00abcarece de competencia en el asunto, teniendo en cuenta que esta Entidad Departamental no es parte dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la parte actora\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado 32 de Familia de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que \u00abla entidad incidentada acredit\u00f3 haber dado estricto cumplimiento a lo ordenado tanto por esa instancia\u2026, as\u00ed como con lo ordenado por el\u2026 [ad quem] en la providencia calendada 4 de marzo de 2022\u00bb. <\/p>\n
4. Leidy Cristina L\u00f3pez C\u00e1rdenas, M\u00e9dica Seguridad y Salud en el Trabajo Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
5. El Ministerio del Trabajo dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00abno existen obligaciones ni derechos rec\u00edprocos entre el accionante y esta entidad\u00bb. <\/p>\n
6. El Ministerio de Salud manifest\u00f3 que \u00abno ha vulnerado ni amenaza vulnerar los derechos fundamentales objeto de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
7. El Ministerio de Educaci\u00f3n tambi\u00e9n dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
8. La Asociaci\u00f3n Sindical de Profesores Universitarios – Seccional Universidad Pedag\u00f3gica Nacional ASPU-UPN dijo coadyuvar la demanda de amparo, habida cuenta que \u00abla Universidad Pedag\u00f3gica Nacional\u2026 est\u00e1 simulando dar cumplimiento a lo ordenado por la justicia constitucional y en el caso del profesor Pareja Giraldo, claramente est\u00e1 incumpliendo la presunci\u00f3n de actuaci\u00f3n de buena fe\u00bb. <\/p>\n
9. EPS Sanitas SAS expres\u00f3 que \u00aben el caso concreto se presenta el fen\u00f3meno de la falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, pues \u00abno est\u00e1 llamada a responder por las pretensiones de la demanda, en tanto que no es la entidad que deba asumir las consecuencias de un despido que considera el accionante fue sin justa causa\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 la salvaguarda, por cuanto: <\/p>\n
\u2026 ninguna vulneraci\u00f3n ius fundamental se avizora en el tr\u00e1mite incidental confutado, pues, contrario a lo alegado por el tutelante: (i) se resolvi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino previsto para esta clase de asuntos, si se tiene en cuenta que, entre el auto del 24 de marzo de 2022\u2026, que admiti\u00f3 el incidente de desacato promovido por el actor, y el prove\u00eddo del 7 de abril del a\u00f1o en curso\u2026, que lo resolvi\u00f3 neg\u00e1ndolo, transcurrieron diez (10) d\u00edas; (ii) por lo anterior, no se afectaron los principios de \u201cceleridad y eficacia\u201d a que hace referencia el tutelante; (iii) la Juez criticada acredit\u00f3 el cumplimiento de los fallos de tutela por parte de la UPN, con los que se pretend\u00eda garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales de\u2026 Alexander Pareja, para lo cual, tuvo en cuenta tanto las pruebas aportadas por el incidentante, como las suministradas por la incidentada; y (iv) al tener por cumplido las sentencias constitucionales, intrascendente resultaba proceder conforme lo se\u00f1ala el inc. 2\u00b0 del art. 27 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el tutelante, sin precisar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Sea lo primero resaltar que, por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
Lo anterior se predica con mayor intensidad frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, ante las cuales, se ha dicho, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la acci\u00f3n de tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos tr\u00e1mites incidentales, \u00abparticularmente por \u2018ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb. (CSJ STC, 21 ene. 2013, rad. 2012-02912-00, reiterada CSJ STC, 11 jun. 2015, rad. 2015-01205-00) <\/p>\n
Excepcionalidad que tambi\u00e9n se ha extendido a otros asuntos, tales como: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, [eventualidad en la cual] el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso (CC T-010\/12). (Citada en CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02) <\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, comoquiera que el prove\u00eddo del 7 de abril de esta anualidad, que neg\u00f3 la imposici\u00f3n de sanci\u00f3n por desacato, no luce arbitrario, toda vez que el estrado acusado expres\u00f3 los motivos por los que consideraba que no se reun\u00edan los requisitos necesarios para sancionar al enjuiciado, sobre lo cual, tras rese\u00f1ar la orden de tutela que se predicaba desatendida, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Ahora bien, dentro del expediente, obran los siguientes documentos: <\/p>\n
– Fallo de tutela de fecha 3 de febrero de 2022\u2026 <\/p>\n
– Auto calendado 7 de febrero de 2022\u2026 <\/p>\n
– Fallo de tutela de fecha 4 de marzo de 2022, proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 Sala de Familia\u2026 <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de los requerimientos, se allegaron las siguientes: <\/p>\n
– Oficio OJU-230 calendado 10 de febrero de 2021 (sic) (2022) de la Rector\u00eda Oficina Jur\u00eddica de la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, donde se informa lo siguiente: <\/p>\n
-1. Mediante Resoluci\u00f3n Rectoral No.0071 del 9 de febrero de 2022, se resolvi\u00f3, entre otras, vincular a\u2026 Alexander Pareja Giraldo, como docente ocasional tiempo completo. <\/p>\n
– 2. Mediante memorando 202202000016403 del 10 de febrero de 2022 dirigido al Director del Departamento de Tecnolog\u00eda, el Rector de la Universidad le solicita que: <\/p>\n
– \u201cEn cumplimiento de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, me permito solicitar avanzar en la concertaci\u00f3n del plan de trabajo del profesor Alexander Pareja Giraldo, conforme a la Resoluci\u00f3n 007 del 9 de febrero de 2022, por la cual se da cumplimiento a la sentencia proferida dentro del proceso de Tutela No. 32-2021-687.\u201d <\/p>\n
– 3. Que mediante memorando 202202000016453 del 10 de febrero de 2022 dirigido a la Coordinadora del Equipo de Trabajo para el apoyo al Comit\u00e9 Interno de Asignaci\u00f3n y Reconocimiento de Puntaje -CIARP; el Rector de la Universidad solicit\u00f3: <\/p>\n
– \u201cEn atenci\u00f3n la Resoluci\u00f3n Rectoral 007 del 9 de febrero de 2022, por la cual se da cumplimiento a la sentencia proferida dentro del proceso de Tutela No. 32- 2021- 687, me permito enviar para su conocimiento y tr\u00e1mite pertinente, el Formato FOR042GDU, con el fin de proceder con la parametrizaci\u00f3n en el m\u00f3dulo de Talento Humano y asignaci\u00f3n de horas semanales en el Plan de Trabajo del profesor Alexander Pareja Giraldo, quien estar\u00e1 vinculado durante el per\u00edodo acad\u00e9mico 2022- 1 al proyecto del PDI de Rector\u00eda: <\/p>\n
– 7.5.2.2 Proyecto 2 \u2013 Desarrollo y adopci\u00f3n de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n para la ense\u00f1anza virtual y a distancia <\/p>\n
– Horas semanales 10 – Centro de Costo: 010101 <\/p>\n
– La participaci\u00f3n del profesor Pareja en el citado proyecto estar\u00e1 destinada al dise\u00f1o de un Seminario para el manejo de las TIC y herramientas colaborativas virtuales ofertadas a administrativos de la Universidad, en colaboraci\u00f3n con el CINDET, la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda y el Departamento de Tecnolog\u00eda.\u201d <\/p>\n
– Oficio OJU-230 calendado 2 de marzo de 2022 de la Rector\u00eda Oficina Jur\u00eddica de la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, donde se informan los datos del Representante Legal de la Universidad, responsable del cumplimiento del fallo de tutela 3 de febrero de 2022: <\/p>\n
Nombre: LEONARDO FABIO MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ Identificaci\u00f3n: C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. 80.229.991 de Bogot\u00e1 Correos electr\u00f3nicos para notificaciones: lemartinez@pedagogica.edu.co y oju@pedagogica.edu.co, al igual que se pronuncia sobre memorial allegado por el accionante, en cada uno de sus numerales. <\/p>\n
As\u00ed mismo dentro de la respuesta proferida dentro del tr\u00e1mite incidental, se hace menci\u00f3n a los siguientes informes, rendidos por la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, para acreditar el cumplimiento dado al fallo de tutela: <\/p>\n
Alcance al informe enviado el 15 de febrero de 2022: <\/p>\n
En este alcance, se informa al Juzgado que el 11 de febrero de 2022, mediante memorando 202203500017583, el presidente del Consejo de Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda, le informa al Director del Departamento de Tecnolog\u00eda que: <\/p>\n
\u201cConforme lo establece el art\u00edculo 14\u00b0 del Acuerdo 004 de 2003 del Consejo Acad\u00e9mico y atendiendo el art\u00edculo 3 de la Resoluci\u00f3n No 0071 del 9 de febrero de 2022 y el fallo de tutela de primera instancia proferido por el juzgado treinta y dos de familia con radicado 32-2021-687, el Consejo de la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda en sesi\u00f3n extraordinaria del 11 de febrero de 2022 la cual queda registrada en el acta No. 9, procedi\u00f3 a realizar el an\u00e1lisis para la asignaci\u00f3n de responsabilidades acad\u00e9micas del profesor Alexander Pareja Giraldo perteneciente al Departamento de Tecnolog\u00eda. Para la definici\u00f3n de las actividades del plan de trabajo, este cuerpo colegiado revis\u00f3 que fundamentalmente dichas actividades est\u00e9n relacionadas y atienda la primac\u00eda de los intereses de la instituci\u00f3n y el cumplimiento del precitado fallo de tutela de primera instancia. Por lo anterior el Consejo de la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda acord\u00f3 asignar responsabilidades acad\u00e9micas al profesor Pareja, reflejado en el plan de trabajo adjunto, el cual se comunica para cumplimiento por parte del profesor y para seguimiento del jefe inmediato.\u201d <\/p>\n
Informe enviado el 24 de marzo de 2022: <\/p>\n
\u201c\u2026en el marco del plan de trabajo que determin\u00f3 el Consejo de la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda al profesor Pareja, se llev\u00f3 a cabo la solicitud de asignaci\u00f3n de doce (12) horas por parte de esta Vicerrector\u00eda para realizar actividades dentro de un proyecto articulado al PDI que es liderado por esta dependencia. <\/p>\n
(\u2026) el producto concreto que debe ser entregado por el profesor Pareja, es un informe sobre la dotaci\u00f3n actual de los laboratorios de la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda, que ser\u00e1 el prop\u00f3sito final. Se acord\u00f3 en la primera reuni\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo el 01 de marzo de 2022 con el profesor Pareja, que el producto deber\u00e1 ser entregado en la \u00faltima semana de mayo de los corrientes, es decir, que tendr\u00eda tres (3) meses para la entrega del informe. <\/p>\n
En la reuni\u00f3n que fue programada para el 08 de marzo, el profesor Pareja, quien deb\u00eda presentar el cronograma y la metodolog\u00eda para la elaboraci\u00f3n del informe, no asisti\u00f3. Por lo tanto, se elabor\u00f3 un acta en donde se evidencia su inasistencia. <\/p>\n
Finalmente, el 10 de marzo el profesor Pareja fue convocado a una nueva reuni\u00f3n en la que present\u00f3 el cronograma de actividades y la metodolog\u00eda de trabajo que asumir\u00eda para la elaboraci\u00f3n del informe. Estos insumos fueron revisados y ajustados. De igual manera, se establecieron algunos compromisos relacionados con el env\u00edo de informaci\u00f3n, los cuales est\u00e1n siendo atendidos por esta Vicerrector\u00eda. <\/p>\n
<> El 23 de marzo de 2022 recib\u00ed copia de memorando suscrito por el Director del Departamento de Tecnolog\u00eda dirigido al Subdirector de Personal con asunto: \u201cInforme actividades desarrolladas por el Profesor Alexander Pareja al momento.\u201d, en donde comunica lo siguiente: \u201c(…) el profesor Pareja de todas las actividades asignadas, en m\u00e1s de un mes, solo ha entregado a la VAC el cronograma de actividades a desarrollar. En vista que no hay m\u00e1s evidencias de su labor, solo puedo anexar el acta de la reuni\u00f3n del profesor Pareja con la VAC.(…)\u201d <\/p>\n
Conforme a lo anterior, se informa que: \u201c\u2026es el profesor Alexander Pareja quien est\u00e1 incumpliendo las actividades asignadas en su plan de trabajo, como ha sido informado por el Director del Departamento de Tecnolog\u00eda en el informe aportado; realizando todo tipo de maniobras dilatorias, abusando adem\u00e1s del derecho fundamental de petici\u00f3n a la espera de que su despacho resuelva favorablemente sus peticiones, postergando el cumplimiento de las actividades asignadas.\u201d <\/p>\n
Manifestado a su vez que el se\u00f1or Pareja ha presentado m\u00faltiples peticiones, despu\u00e9s de la asignaci\u00f3n del Plan de Trabajo, como lo fue el 16 de febrero de 2022, \u201cenvi\u00f3 petici\u00f3n al Director del Departamento de Tecnolog\u00eda de asunto: \u201cIMPORTANTE: ORIENTACIONES SOBRE TRABAJO A REALIZAR EN CADA ITEM DE LA PROPUESTA DE PLAN DE TRABAJO PRESENTADA POR LA UPN.\u201d, (Anexo 26) que se respondi\u00f3 mediante Radicado 202203650006971 del 18 de febrero de 2022. (Anexo 17)\u201d. <\/p>\n
No obstante, mediante petici\u00f3n del 22 de febrero (Anexo 27)\u2026, Alexander Pareja solicita: Ampliaci\u00f3n de orientaciones sobre propuesta de Plan de Trabajo del Consejo de Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda con radicado en el Sistema ORFEO: No 202203650001831; que fue respondida por el Director del Departamento de Tecnolog\u00eda y el Decano de la Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda mediante oficio Radicado 202203650014471 del 15 de marzo de 2022. (Anexo 28). <\/p>\n
Si el despacho realiza una lectura de estas peticiones, puede evidenciar la intenci\u00f3n dilatoria de\u2026 Alexander Pareja en el cumplimiento de las actividades asignadas, actitud que surge de su desacuerdo en la asignaci\u00f3n del Plan de Trabajo por parte del Consejo de Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda, y de su deseo de que le sean asignados espacios acad\u00e9micos cargados en los Planes de Trabajo de otros docentes o espacios acad\u00e9micos que no se encuentran abiertos y 20 horas de ejercicio sindical que en su caso no es posible asignarle, conforme lo establecido en la Resoluci\u00f3n 0134 de 2020\u201d. <\/p>\n
As\u00ed mismo dentro de la respuesta proferida dentro del tr\u00e1mite incidental, y la documental allegada por la Universidad Pedag\u00f3gica Nacional, obrante dentro del plenario, se pudo determinar que se dio cumplimiento al fallo de tutela, en lo siguiente: <\/p>\n
1.- Se logr\u00f3 la vinculaci\u00f3n de\u2026 Alexander Pareja, como docente ocasional tiempo completo en la Universidad, con dedicaci\u00f3n de 40 horas laborales semanales, como consta en la Resoluci\u00f3n Rectoral No. 0071 del 9 de febrero de 2022, en la misma calidad que ostent\u00f3 en la vinculaci\u00f3n del a\u00f1o pasado mediante Resoluci\u00f3n 005 del 12 de enero de 2021. Y frente a la asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual para el per\u00edodo acad\u00e9mico 2022 \u2013 I, es la misma que devengaba en el per\u00edodo acad\u00e9mico 2021 \u2013 II, correspondiente a $4.256.258.oo. <\/p>\n
2. En lo referente al Plan de Trabajo, se informa por parte de la entidad incidentada lo siguiente: <\/p>\n
\u201c\u2026es importante aclarar a su despacho, que lo pretendido por el se\u00f1or Alexander Pareja frente a su plan de trabajo, es imposible de cumplir, toda vez que, el docente pretende que las actividades del Plan de Trabajo concertado para el per\u00edodo 2021 \u2013 II (Anexo 6) o la de la Proyecci\u00f3n del Plan de Trabajo realizada en diciembre de 2021 (Anexo 7), le sean asignadas en el Plan de Trabajo para el per\u00edodo 2022 \u2013 I, situaci\u00f3n imposible por cuanto como se ha indicado en escenarios anteriores, el espacio acad\u00e9mico orientado por el docente en 2021 \u2013 II y proyectado para 2022 \u2013 I, se encuentra asignado a un docente de planta y tampoco tiene derecho a la asignaci\u00f3n en su plan de trabajo de 20 horas de ejercicio sindical por cuanto no hace parte de la Junta Directiva Seccional de ASPU\u2026\u201d . <\/p>\n
Manifestando a su turno que: \u201c\u2026las actividades del plan de trabajo, no puede depender del querer del docente, sino de las necesidades institucionales que deban ser cubiertas; atendiendo a la primac\u00eda de los intereses de la instituci\u00f3n; es, por tanto, deber del docente, acatar lo decidido por el Consejo de Facultad de Ciencia y Tecnolog\u00eda en sesi\u00f3n extraordinaria del 11 de febrero de 2022 (Anexo 9) y dar cumplimiento al Plan de Trabajo asignado. (Anexo 10), frente al cual desde la Direcci\u00f3n del Departamento de tecnolog\u00eda se brindaron orientaciones solicitadas por el profesor Pareja mediante oficio Radicado 202203650006971 del 18 de febrero de 2022. (Anexo 17)\u201d <\/p>\n
3. En lo concerniente al tiempo de vinculaci\u00f3n, se indic\u00f3, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Despacho en auto del 7 de febrero de 2022: \u201cDe conformidad con el art\u00edculo 286 del C.G.P., CORR\u00cdJASE el numeral 3\u00b0 de la parte resolutiva de la sentencia de fecha tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022), en el sentido de indicar que se advierte al accionante que, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deber\u00e1 iniciar ante el juez competente el proceso para el reconocimiento definitivo de sus pretensiones, so pena de que cesen los efectos de esta sentencia.\u201d <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al ser un amparo transitorio sujeto a una condici\u00f3n, se encuentra acorde a lo ordenado por su despacho lo resuelto en la Resoluci\u00f3n 0071 del 9 de febrero de 2022, frente al t\u00e9rmino de vinculaci\u00f3n de\u2026 Alexander Pareja. La pr\u00f3rroga de su vinculaci\u00f3n, entonces, se encontrar\u00eda sujeta a que\u2026 Alexander Pareja inicie el proceso para el reconocimiento definitivo de sus pretensiones ante el juez competente; vinculaci\u00f3n que, en caso de prorrogarse, estar\u00e1 tambi\u00e9n sujeta a lo que el Ministerio del Trabajo resuelva frente a eventual solicitud de permiso para su desvinculaci\u00f3n; conforme lo advertido por su despacho en el ordinal quinto de la Sentencia del 3 de febrero de 2022.\u201d <\/p>\n
4. Frente a la afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social en salud, se hizo efectiva antes Sanitas, a partir del 9 de febrero de 2022, en cumplimiento a la Resoluci\u00f3n No. 0071 del 2022. <\/p>\n
Refiere que el incidentante ha realizado una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la misma, al pretender que la Universidad expida un nuevo Acto Administrativo, y se realice un nuevo proceso de concertaci\u00f3n de su plan de trabajo, lo cual solicit\u00f3 en petici\u00f3n del 9 de marzo de 2022, sobre la cual le fue emitida respuesta por el\u2026 Rector. <\/p>\n
Y conforme lo ordenado por el Superior, la Universidad manifest\u00f3: \u201c\u2026Ello implicar\u00eda para la Universidad que el reconocimiento y pago de salarios, prestaciones sociales y los aportes al Sistema de seguridad Social en Salud y Pensi\u00f3n ya no lo har\u00eda a partir del 3 de febrero de 2022, sino a partir de la vinculaci\u00f3n del docente; y que el amparo se conceder\u00eda de manera transitoria ya no hasta que la justicia decida de manera definitiva lo solicitado, sino hasta mientras no se disponga otra cosa por el juez natural competente. En lo dem\u00e1s, el fallador de segunda instancia confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia, es decir, que lo advertido por el Juzgado 32 de Familia en los ordinales tercero y quinto de su Sentencia del 3 de febrero de 2022 qued\u00f3 inc\u00f3lume, as\u00ed como el texto no modificado o adicionado.\u201d <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Puesto de presente lo anterior, encuentra el despacho que la entidad incidentada, ha dado estricto cumplimiento con lo ordenado tanto por esta instancia, en el fallo de tutela adiado 3 de febrero de 2022, junto con la correcci\u00f3n ordenada mediante auto de fecha 7 de febrero de 2022, as\u00ed como con lo ordenado por el\u2026 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 DC, Sala de Familia, en la providencia calendada 4 de marzo de 2022, sin que se encuentre responsable, o que haya existido alg\u00fan tipo de demora en haber dado cumplimiento al fallo constitucional proferido, por lo que no se encuentra m\u00e9rito alguno, para hacerse acreedor alg\u00fan tipo de sanci\u00f3n por desacato, contempladas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, debiendo en lo dem\u00e1s la parte incidentante, acatar lo dispuesto en los fallos de primera y segunda instancia, en lo atinente a que el amparo constitucional se encuentra concedido de manera transitoria, mientras no se disponga otra cuesti\u00f3n por el juez natural competente; orden\u00e1ndose en consecuencia el archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la citada decisi\u00f3n no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la manera como el estrado accionado valor\u00f3 las pruebas que alleg\u00f3 el incidentado y concluy\u00f3 que no se evidenciaba el incumplimiento a \u00e9l achacado, toda vez que, conforme lo orden\u00f3 el juez constitucional, el promotor fue reintegrado a un cargo igual al que ven\u00eda ostentando, con una remuneraci\u00f3n id\u00e9ntica, sin que las circunstancias que adujo el quejoso, relacionadas con su plan de trabajo y las horas de ejercicio sindical, constituyan desconocimiento del mandato de tutela. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que, como el resguardo se concedi\u00f3 como mecanismo transitorio, sometido a la condici\u00f3n de que se iniciara la correspondiente acci\u00f3n ante el juez natural de la causa, no resultaba irregular que el reintegro se estipulara, inicialmente, por cuatro meses. <\/p>\n
Entonces, las inferencias del juzgado criticado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050) <\/p>\n
4. Finalmente, es necesario precisar que, si el quejoso considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular por parte de la autoridad criticada en el tr\u00e1mite del incidente de desacato cuestionado, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
5. Basta lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7762-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7762-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00372-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 17 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}