STC7771-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7771-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01802-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Fundaci\u00f3n Social Construyendo Vidas \u2013 Funsovid contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente vulnerada por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que la Comercializadora Mamaia inici\u00f3 compulsivo en su contra, con soporte en varias facturas de venta, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura (rad. n.\u00ba 2020-00014), causa en la que se propuso la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia de la demandante\u00bb, prevista en el numeral 3 del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo General del Proceso, porque aquella \u00abno tiene capacidad para ser parte, toda vez que es un establecimiento de comercio\u00bb, pero el despacho \u00abse abstuvo de dar tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Pese a lo anterior, compareci\u00f3 para ejercer su defensa y solicitar la expedici\u00f3n de una sentencia anticipada, con fundamento en el numeral 3 del canon 278 ejusdem, \u00aben lo que refiere a la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la \u201csociedad\u201d Comercializadora Mamaia, aduciendo que esta \u00faltima no era titular de los t\u00edtulos base del recaudo para efectos del ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria, y que no existe como persona jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
Con todo, la c\u00e9lula cognoscente, con providencia de 10 de diciembre de 2020, resolvi\u00f3 \u00ababstenerse de emitir sentencia anticipada por no acreditarse las causales\u00bb y \u00abaclarar el literal primero del auto No. 142 del 10 de marzo de 2020 en el sentido de tener como demandante al se\u00f1or Daily S\u00e1nchez Figueroa\u00bb, con lo que, en su criterio, se \u00abmut\u00f3\u00bb de forma abrupta la condici\u00f3n e identidad del extremo activo. <\/p>\n
Seguidamente, en la audiencia de que trata el precepto 372 \u00eddem, se produjeron irregularidades al pretermitir varias probanzas requeridas, aunado a que, el 15 de julio de 2020, se realiz\u00f3 la diligencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, en la que se consum\u00f3 el yerro endilgado y, con posterioridad, el 29 de julio de esa calenda, se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago. <\/p>\n
Por ello, interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra esa resoluci\u00f3n, el cual fue concedido ante el tribunal; y, coet\u00e1neamente, formul\u00f3 solicitud de nulidad, con sustento en los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 133 del estatuto procesal, la cual se rechaz\u00f3 de plano, por lo que tambi\u00e9n se otorg\u00f3 la alzada ante el ad quem. <\/p>\n
No obstante, el 7 de abril de 2022, al conocer la defensa frente al auto, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga confirm\u00f3 lo all\u00ed dispuesto e \u00abinst[\u00f3] al juez de primera instancia para que en uso de sus poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n verifique la procedibilidad de las sanciones a cargo del apoderado judicial de la sociedad ejecutada, dada la notoria inviabilidad de la nulidad propuesta\u00bb, por lo que, esta vez, recurri\u00f3 en reposici\u00f3n esa espec\u00edfica determinaci\u00f3n, pero se rechaz\u00f3 con prove\u00eddo de 5 de mayo hoga\u00f1o, por improcedente, lo cual, en su criterio, vulnera sus prerrogativas. <\/p>\n
A la fecha, se encuentra pendiente la tramitaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n frente a la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, pidi\u00f3, en compendio, \u00ab[conceder] el amparo al Debido Proceso, que conculc\u00f3 EL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BUGA, mediante la providencia de 05 de mayo de 2022, con ponencia de la Dra. BARBARA LILIANA TALERO ORTIZ\u00bb y, en consecuencia, \u00abse declare sin valor o efecto dicha decisi\u00f3n judicial, ordenando proveer providencia de reemplazo que resuelva lo pedido y no resuelto v\u00eda reposici\u00f3n, conforme a derecho\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El estrado a quo y la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga aportaron copia del expediente digital. <\/p>\n
2. La magistrada ponente de la decisi\u00f3n confutada defendi\u00f3 su proceder, explicando que \u00abno se ha conculcado ning\u00fan derecho fundamental del accionante, aunado a que, en el fondo, la controversia carece de relevancia constitucional; contrario a lo expresado en el libelo introductorio, en ning\u00fan momento ha ordenado esta togada, la imposici\u00f3n de sanciones a cargo del profesional del derecho, sino un llamado al juez a-quo, para que este, aut\u00f3nomamente, verificara si se cumpl\u00edan los presupuestos para el efecto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el compulsivo que se inici\u00f3 contra la sociedad convocante (rad. n.\u00ba 2020-00014), por: (i) confirmar el rechazo de la solicitud de nulidad e \u00abinstar\u00bb al juez de primer grado a verificar si proced\u00eda o no la imposici\u00f3n de sanciones al abogado de la entidad; y (ii) rechazar, a su vez, el recurso de reposici\u00f3n propuesto contra esta \u00faltima resoluci\u00f3n, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Al revisar las decisiones sometidas a escrutinio de esta Corte, mediante las cuales la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga (i) confirm\u00f3 el rechazo de la nulidad formulada por la sociedad recurrente en el curso del ejecutivo e inst\u00f3 al titular del despacho a quo a verificar si proced\u00eda o no la imposici\u00f3n de sanciones al apoderado; a la vez que (ii) rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n horizontal propuesta contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n; no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, en el prove\u00eddo de 7 de abril de 2022, el ad quem se refiri\u00f3 a los motivos de invalidaci\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como a los requisitos que estipula el canon 135 ib\u00eddem para el efecto, precisando que \u00abel rechazo de la nulidad procede, entre otros eventos, cuando el promotor de esta carece de legitimaci\u00f3n para proponerla y, para el caso de la \u00abindebida representaci\u00f3n\u00bb, dicho inter\u00e9s recae exclusivamente en la persona indebidamente representada, calidad que no re\u00fane la FUNDACI\u00d3N SOCIAL CONSTRUYENDO VIDAS, quien reclama justamente la representaci\u00f3n de su contraparte\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abpese a que se denuncia la omisi\u00f3n de la oportunidad para solicitar pruebas o la pr\u00e1ctica de alguna que por ministerio de la ley resulte obligatoria, lo cierto es que ninguno de los hechos aducidos por el memorialista se subsume en alguna de estas hip\u00f3tesis\u00bb, toda vez que: <\/p>\n
\u00abTextualmente, aquel se refiri\u00f3 a dos situaciones concretas a saber: (i) que se le concedi\u00f3 una oportunidad probatoria adicional a la parte ejecutante y (ii) que no se interrog\u00f3 al perito ALIRIO VANEGAS MOLINA, supuestos de hecho que, al margen de la desafortunada denominaci\u00f3n que el togado utilice o le atribuya a su pedimento, de bulto denotan su disonancia con las circunstancias que, de manera taxativa, tienen la virtualidad de invalidar la actuaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
De ese modo, coligi\u00f3 que, \u00abaunque por motivos diversos a los plasmados por el juez de primer grado, se impon\u00eda el rechazo de las nulidades solicitadas, raz\u00f3n por la cual, la decisi\u00f3n sobre el particular ser\u00e1 confirmada, siendo del caso condenar en costas a la parte ejecutada, dada la resoluci\u00f3n desfavorable de la alzada\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que \u00aba voces del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso, son deberes de las partes y sus apoderados, entre otros \u00ab2. Obrar sin temeridad en sus pretensiones o defensas y en el ejercicio de sus derechos procesales\u00bb y, en los t\u00e9rminos del canon 79 siguiente, \u00abse presume que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos: 1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, excepci\u00f3n, recurso, oposici\u00f3n o incidente, o a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad…\u00bb, conducta que acarrea [varias sanciones]\u00bb, por lo que inst\u00f3 al juez de primer grado para que, en uso de sus poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n, \u00abverifique la procedibilidad de las sanciones en comento\u00bb frente al apoderado de la sociedad reclamante. <\/p>\n
3.2. En desacuerdo con lo all\u00ed decretado, a trav\u00e9s del mandatario judicial se formul\u00f3 reposici\u00f3n, pero el ad quem rechaz\u00f3 de plano esa defensa, con auto de 5 de mayo siguiente, al considerar que, de acuerdo \u00abcon lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abel recurso de reposici\u00f3n no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelaci\u00f3n, una s\u00faplica o una queja\u00bb\u00bb. <\/p>\n
3.3. Conforme con ello, las decisiones adoptadas, como se anticip\u00f3, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la sociedad censora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
Lo anterior, pues, ciertamente, de la instrucci\u00f3n al estrado a quo de verificar y, si hubiere lugar a ello, calificar la conducta desplegada por el apoderado de la entidad querellante, no se desprende un mandato imperativo de sancionar \u2013como parece inferir el abogado\u2013, sino que, por el contrario, esa resoluci\u00f3n parte del respeto de la autonom\u00eda judicial con la que el juzgado podr\u00e1 evaluar los elementos puestos a su disposici\u00f3n. <\/p>\n
De esa manera, tampoco se abre paso el argumento de que deb\u00eda concederse la impugnaci\u00f3n horizontal frente a esa espec\u00edfica indicaci\u00f3n \u2013que se consagr\u00f3 en el auto que desat\u00f3 la alzada frente al rechazo de la nulidad\u2013, ya que, adem\u00e1s del fundamento expuesto por el ad quem (art\u00edculo 318, numeral 2 del CGP), este no constituye, per se, un nuevo elemento de debate en el ejecutivo, sino que hace parte del ejercicio de los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n con los que est\u00e1n revestidas las autoridades (preceptos 43 y 44 ejusdem), sumado a que la citada reposici\u00f3n procede \u00fanicamente frente a la sanci\u00f3n que eventualmente se imponga en tal labor\u00edo (inciso 3 del par\u00e1grafo del canon 44, \u00eddem), lo cual no es el caso. <\/p>\n
Por ello cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que las determinaciones se encuentren afectadas por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Las determinaciones cuestionadas se advierten razonables, en tanto no son resultado de un subjetivo criterio que conlleven la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tengan aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7771-2022 Magistrado ponente STC7771-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01802-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Fundaci\u00f3n Social Construyendo Vidas \u2013 Funsovid contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}