STC7792-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7792-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-22-13-000-2022-00199-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de mayo de 2022, proferido por la Sala C-F del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cC\u201d dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u201cA\u201d en representaci\u00f3n de su hijo \u201cB\u201d contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa localidad, el Banco Agrario de Colombia S.A., la Alcald\u00eda de \u201cF\u201d y la Fiduprevisora S.A. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en la citada calidad, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de su descendiente a tener alimentos, salud y vida, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, refiri\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
En su condici\u00f3n de representante legal de su hijo menor de edad, inici\u00f3 el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria contra el progenitor, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de \u201cC\u201d, ante quien se suscribi\u00f3 un acuerdo el 3 de agosto de 2020, en el que se estipul\u00f3 que se har\u00edan los descuentos respectivos por consignaci\u00f3n directa a su cuenta de Bancolombia, de la cual es titular. <\/p>\n
Sin embargo, \u00abdesde hace dos meses\u00bb ha acudido ante el citado estrado, el Banco Agrario, la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d y la Fiduprevisora S.A. para reclamar dos t\u00edtulos pendientes de entrega, pero no ha obtenido respuesta satisfactoria, aspecto que, en su criterio, constituye una irregularidad susceptible de correcci\u00f3n a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
3. Con esos fundamentos, pidi\u00f3, en compendio, que \u00abse ordene al Juez Cuarto de Familia de \u201cC\u201d que autori[c]e el pago de los t\u00edtulos a nombre de \u201cA\u201d pendientes de pago desde 2022-03 hasta la fecha, [en el proceso]\u00bb; \u00abse ordene al Banco Agrario que le informe al Juzgado los t\u00edtulos que est\u00e1n a favor del proceso pendientes por pagar\u00bb y \u00abque la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d (Fiduprevisora) soporte ante el despacho los pagos realizado[s] en favor del proceso de alimentos del menor\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La defensora de familia del ICBF \u2013 regional \u201cC\u201d manifest\u00f3 que \u00abla suscrita a la fecha no ha tenido acceso al expediente del proceso que nos ocupa. Aun as\u00ed, de los hechos relatados en el escrito de tutela podemos inferir la necesidad URGENTE de intervenir para garantizar la entrega OPORTUNA del aporte alimentario. Siendo as\u00ed, solicito al Honorable Magistrado tutelar los derechos invocados en la presente acci\u00f3n y revisar las acciones por omisi\u00f3n llevadas a cabo por cada uno de los accionados. En caso de que se verifique el incumplimiento, pido se ordene a los accionados llevar a cabo todas las acciones necesarias y se autorice el pago inmediato de los t\u00edtulos pendientes por pagar con el fin de garantizar los derechos del ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia de \u201cC\u201d expuso que \u00abse trata de un proceso de Alimentos de Menores, promovido por la se\u00f1ora \u201cA\u201d, el cual concluy\u00f3 con acuerdo conciliatorio entre las partes mediante audiencia celerada el d\u00eda 31 de agosto de 2020, donde se dispuso entre otras cosas, el levantamiento de las medidas cautelares que ven\u00eda decretadas en dicho proceso y adem\u00e1s el demandado se comprometi\u00f3 a entregar como cuota alimentaria para su hijo, el VEINTE (20%) POR CIENTO de sus ingresos, en la Cuenta de Ahorro de BANCOLOMBIA N\u00b0 XXXX de la demandante y bajo la modalidad del descuento directo por parte del pagador del demando\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abesta c\u00e9lula judicial no ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna de los derecho de la actora, puesto que el proceso mentado se encuentra legalmente concluido con acuerdo de las partes, las medidas cautelares fueron levantadas no teniendo el deber el pagador de consignar la cuota alimentaria acordada a ordenes de este despacho y en donde s\u00ed la usuaria ha hecho incurrir en error al despacho solicit\u00e1ndole el pago de dep\u00f3sitos judiciales frente a un proceso donde las partes convinieron el levantamiento de dichas medidas en los t\u00e9rminos del Art. 314 y 597 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Por ello, reliev\u00f3 que \u00abla obligaci\u00f3n del pagador de conformidad con el acuerdo de las partes, conforme al Art. 593 Ejusdem. es de efectuar el descuento directo del VEINTE (20%) POR CIENTO salario del demandado y consignarlo en la cuenta de ahorros de BANCOLOMBIA de la demandante; y para el efecto no deb\u00eda mediar ninguna intervenci\u00f3n de este despacho para que dicha consignaci\u00f3n se produjera en dicha cuenta ni tampoco informarle los 23 d\u00edgitos del proceso como de manera errada informa la memoralista, como quiera que la cuenta antes mencionada no es administrada por esta c\u00e9lula judicial\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, precis\u00f3 que \u00aben lo que corresponde a una solicitud de apertura de incidente contra el pagador este despacho mediante providencia del 4 de mayo esta anualidad dispuso el requerimiento de este y en relaci\u00f3n con el proceso Ejecutivo que fuera presentado el mismo fue inadmitido mediante providencia del 10 de mayo de 2022, la cual ser\u00e1 notificado en el estado electr\u00f3nico del d\u00eda de ma\u00f1ana\u00bb. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia S.A. afirm\u00f3 que, verificada su base de datos, se encontr\u00f3 que \u00abfigura como Demandante la se\u00f1ora \u201cA\u201d, [dep\u00f3sitos] los cuales se encuentran en estado, pagados, con fecha de corte al 10 de mayo de 2022\u00bb. En ese orden, coligi\u00f3 que \u00abno puede ni debe ser llamado como contradictor en esta acci\u00f3n constitucional, toda vez que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva habida cuenta de que su actuaci\u00f3n se limita a la funci\u00f3n de ente pagador, asunto totalmente independiente al supuesto inconveniente planteado por la accionante\u00bb. <\/p>\n
4. El Procurador de Familia adujo que \u00abdebe tenerse en cuenta la respuesta del Juzgado de Conocimiento para analizar si estamos frente a un hecho superado; en caso contrario, deber\u00e1 el juzgado atender y pronunciarse prontamente sobre las solicitudes presentadas por el tutelante a efectos de impulsar la causa conforme a la respectiva etapa procesal en que se encuentra, espec\u00edficamente en lo relacionado con los dep\u00f3sitos judiciales dejados de cancelar por parte del Banco Agrario el Juzgado deber\u00e1 requerirle al cajero pagador, el pago de los dep\u00f3sitos judiciales ordenados por el despacho\u00bb. <\/p>\n
5. Fiduprevisora S.A. relat\u00f3 que \u00abla parte accionante no presenta ninguna prueba a trav\u00e9s de la cual se pueda establecer que FIDUPREVISORA S.A., entidad que presta servicios financieros, haya vulnerado alg\u00fan derecho fundamental. Lo anterior se fundamenta en el hecho de que la parte accionante se\u00f1ala claramente que la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales es por parte del JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE \u201cC\u201d, entidad diferente a FIDUPREVISORA S.A.\u00bb. <\/p>\n
6. La Alcald\u00eda de \u201cC\u201d, por conducto del tesorero, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla tesorer\u00eda recibi\u00f3 oficio de parte del Juzgado Cuarto de Familia de \u201cC\u201d en donde se ordena medida de Descuento Directo del VEINTE POR CIENTO (20%) de los ingresos devengados por los servicios prestados a la entidad que reciba el ejecutado, luego de las deducciones de ley. En consideraci\u00f3n de lo anterior y teniendo en cuenta la ocurrencia de rechazos electr\u00f3nicos en los dos \u00faltimos pagos del embargo en cuesti\u00f3n gestionados por la entidad FIDUPREVISORA S.A en virtud de encargo fiduciario vigente, esta tesorer\u00eda solicit\u00f3 a la fiducia mediante oficio con c\u00f3digo de registro Oficio AMC-OFI-0062974- 2022 del 12 de mayo del cursante la reprogramaci\u00f3n del pago de los dos (2) \u00faltimos valores tenidos por el embargo en cuesti\u00f3n en las planillas de pago\u00bb. <\/p>\n
8. Una abogada asesora de la Oficina Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda \u201cC\u201d agreg\u00f3 que \u00abrealiz\u00f3 traslado, por motivos de competencia funcional, a la Secretaria de Hacienda Distrital, del auto de admisi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional de la referencia, junto con sus anexos, a trav\u00e9s, del sistema para la gesti\u00f3n de gobernabilidad \u2013 SIGOB, con la finalidad de que rindiese un informe referente a los hechos descritos ante su despacho y se pronunciaran respecto a la situaci\u00f3n que dio origen a la presentaci\u00f3n de esta tutela. En virtud de lo anterior, el Tesorero (e) del Distrito, alleg\u00f3 a esta Oficina Jur\u00eddica copia digital del Oficio Nro. AMC-OFI0063670-2022 de fecha 13 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, sostuvo que en el sub ex\u00e1mine se configura una ausencia de vulneraci\u00f3n, porque \u00abla alcald\u00eda realiz\u00f3 todo el tr\u00e1mite para el pago del embargo, no obstante el rechazo del pago se gener\u00f3 por el Banco Agrario, rechazos electr\u00f3nicos en los dos \u00faltimos pagos del embargo en cuesti\u00f3n gestionados por la entidad FIDUPREVISORA S.A en virtud de encargo fiduciario vigente, pues, como se evidencia en el informe de tutela rendido por Tesorer\u00eda Distrital el pago es efectuado por la Fiduprevisora La Previsora S.A.\u00bb, para lo cual relacion\u00f3 los siguientes soportes: <\/p>\n
\u00abCopia digital del Oficio Nro. AMC-OFI-0062974 de calenda 12 de mayo de 2022, dirigido a la Oficina \u201cc\u201d \u2013 FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., mediante el cual, se solicita la reprogramaci\u00f3n de pagos correspondientes al embargo autorizado en las planillas identificadas con los Nro. XXX y XXX; reiter\u00e1ndose en la solicitud de que se contin\u00fae con el tr\u00e1mite de aplicaci\u00f3n del embargo, depositando los descuentos por concepto de embargo a la cuenta de ahorros de Bancolombia Nro. XXX a favor de la demandante \u201cA\u201d\u00bb y <\/p>\n
\u00abCopia digital de 21 folios contentivos de las \u00f3rdenes de pago del embargo promovido por la accionante en contra del se\u00f1or XXX\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, concluy\u00f3 que \u00abatendiendo al nuevo oficio de fecha 12 de mayo de 2022 remitido por el Juzgado Cuarto de Familia, la Tesorer\u00eda Distrital procedi\u00f3 a solicitar a Fiduprevisora la reprogramaci\u00f3n de los pagos, tal como se puede observar en el Oficio AMC-OFI0062974-2022 de fecha 12 de mayo de 2022, mediante el cual solicitan la reprogramaci\u00f3n de pagos de embargos en las planillas de pago Nro. XXX y XXX, adicionalmente, le reiteran que se debe continuar con el tr\u00e1mite de aplicaci\u00f3n del embargo, depositando los respectivos descuentos por embargos a la cuenta de ahorros de Bancolombia se\u00f1alada por la accionante\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo concedi\u00f3 el resguardo, porque, si bien \u00abel juzgado accionado procedi\u00f3 con el tr\u00e1mite de elaboraci\u00f3n de oficio y requiri\u00f3 al cajero pagador de la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d, dentro de un tiempo razonable, cumpliendo con el deber de velar por la pronta soluci\u00f3n del problema\u00bb, lo cierto es que \u00abla Alcald\u00eda de \u201cC\u201d inform\u00f3 que teniendo en cuenta el oficio N\u00b00115 remitido por el Juzgado accionado, el 12 de mayo de 2022, procedi\u00f3 a enviar Oficio AMC-OFI-0062974-2022 a la FIDUPREVISORA solicitando reprogramar el pago de los embargos autorizados de las planillas XXX y XXX, para ser abonado a la cuenta de ahorro de la accionante, sin embargo, no se anex\u00f3 constancia de env\u00edo, amen que en el \u00faltimo pago que se registra en la relaci\u00f3n que anex\u00f3 el Banco Agrario data de 16 de abril de 2022\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 al Cajero Pagador de la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d y a la Fiduprevisora S.A. que, en el t\u00e9rmino de 48 horas, \u00abprocedan con el tr\u00e1mite correspondiente de reprogramaci\u00f3n de pago de las planillas XXX y XXX, en aras de garantizar el derecho alimentario del menor\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d, destacando que, tal como se refiri\u00f3 en su intervenci\u00f3n, \u00abcon base en el informe Oficio Nro. AMC-OFI-0068586-2022 de fecha 23 de mayo de 2022, rendido por Tesorer\u00eda Distrital, se puede concluir que en el presente caso se configura la inexistencia de vulneraci\u00f3n de los derechos alegados como conculcados, ya que se constat\u00f3 [la solicitud] reprogramaci\u00f3n de pagos correspondientes al embargo autorizado en las planillas identificadas con los Nro. XXX y XXX; reiter\u00e1ndose en la solicitud de que se continue con el tr\u00e1mite de aplicaci\u00f3n del embargo, depositando los descuentos por concepto de embargo a la cuenta de ahorros de Bancolombia Nro. XXX a favor de la demandante \u201cA\u201d\u00bb. <\/p>\n
En ese contexto, reiter\u00f3 que \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales deprecados por la accionante no se deriva del tr\u00e1mite efectuado por el Distrito de \u201cC\u201d, toda vez, que la alcald\u00eda realiz\u00f3 todo el tr\u00e1mite para el pago del embargo, no obstante el rechazo del pago se gener\u00f3 por el Banco Agrario, rechazos electr\u00f3nicos en los dos \u00faltimos pagos del embargo en cuesti\u00f3n gestionados por la entidad FIDUPREVISORA S.A en virtud de encargo fiduciario vigente\u00bb. Por \u00faltimo, adujo que \u00abdesde el d\u00eda 03 de mayo de 2022, se han venido efectuando los pagos a la accionante por concepto de embargo de las planillas XXX y XXX\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho (i) en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que inici\u00f3 la libelista en favor de su descendiente, porque no se habr\u00edan recibido los alimentos de los \u00faltimos meses; y (ii) porque las entidades encargadas del pago habr\u00edan dilatado de forma irregular las consignaciones, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. Hechos probados. <\/p>\n
2.1. En audiencia de 31 de agosto de 2020, en el curso del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos en favor del menor, el Juzgado Cuarto de Familia de \u201cC\u201d aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes, el cual consisti\u00f3 en que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) como cuota alimentaria para su hijo la cuant\u00eda del porcentaje del VEINTE POR CIENTO (20%) de sus ingresos, fuera las deducciones de ley, que deber\u00e1 ser entregado dentro de los cinco (5) primeros d\u00edas de cada mes a la madre del menor a la Cuenta de Ahorro de BANCOLOMBIA N\u00b0XXX o tambi\u00e9n este mismo porcentaje si el mismo no se encuentra laborando del salario M\u00ednimo Legal Mensual Vigente (SMLMV) en el evento que est\u00e9 no se encuentre laborando. Suma que deber\u00e1 ser consignada bajo modalidad del DESCUENTO DIRECTO y para el efecto se ordena OFICIAR al cajero pagador de la entidad donde est\u00e9 se encuentre laborando para que proceda hacer el descuento correspondiente\u00bb. <\/p>\n
2.2. En la rese\u00f1ada providencia se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
2.3. A trav\u00e9s de oficio del 30 de septiembre de 2020, se comunic\u00f3 la anterior resoluci\u00f3n a la Direcci\u00f3n Administrativa de Talento Humano de la Alcald\u00eda Mayor de \u201cC\u201d. <\/p>\n
2.4. Con posterioridad, la aqu\u00ed convocante present\u00f3 varios memoriales ante ese estrado (18, 26 y 28 de abril, y 2 de mayo de 2022), en los que solicit\u00f3 que, a \u00f3rdenes del despacho, se requiriera a la Tesorer\u00eda Distrital de la Alcald\u00eda de esa ciudad, a lo cual se accedi\u00f3, con auto de 4 de mayo de 2022, disponiendo: <\/p>\n
\u00abREQUERIR al cajero pagador de la TESORER\u00cdA DISTRITAL DE LA ALCALD\u00cdA DE \u201cC\u201d, con el fin de que deponerle en conocimiento la medida de descuento directo existente del VEINTEPOR CIENTO (20%)de sus ingresos devengados por los servicios prestados a la entidad que reciba el demandado, luego de las deducciones de ley, establecida por acuerdo conciliatorio celebrado entre las partes el 31 de agosto de 2020 y proceda con la consignaci\u00f3n de dicha suma en la cuenta de ahorros de Bancolombia N\u00b0 XXX a favor de la demandante, \u201cA\u201d, so pena de hacerse acreedor de las sanciones previstas en la ley\u00bb. <\/p>\n
2.5. En la misma fecha, mediante oficio AMC-OFI-0062974-2022, la Alcald\u00eda Mayor de \u201cC\u201d le solicit\u00f3 a la Fiduprevisora reprogramar el pago de los embargos autorizados de las planillas XXX y XXX. <\/p>\n
2.6. Al d\u00eda siguiente, la convocante pidi\u00f3 ante esa c\u00e9lula judicial \u00abceleridad procesal a efectos de aclarar el error que persiste entre la Alcald\u00eda Distrital de \u201cC\u201d, el Banco Agrario y Fiduprevisora, as\u00ed como que se env\u00eden a la mayor brevedad los oficios para que se aplique el pago por consignaci\u00f3n directa a Alcald\u00eda Distrital de \u201cC\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.7. Con decisi\u00f3n del 26 de mayo siguiente, se orden\u00f3 la entrega del dep\u00f3sito judicial n.\u00ba XXX, porque se advirti\u00f3 la ocurrencia de un error: <\/p>\n
\u00abEsta c\u00e9lula judicial ampar\u00e1ndonos en los derechos fundamentales constitucionales e inalienables de los menores consagrados en los art\u00edculos 44 CN y 8 y 9 CIA, y bajo el entendido [de] que a [\u00f3]rdenes de este despacho no deben hacerse consignaciones y entendiendo que el pagador ha incurrido en un error al consignar el dep\u00f3sito judicial N\u00b0 XXX cuando deb\u00eda hacerlo era a la prenombrada cuenta de ahorros de la demandante, ordenar\u00e1 la entrega del dep\u00f3sito judicial a la demandante del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.8. Por su parte, la Alcald\u00eda Mayor de \u201cC\u201d, a trav\u00e9s de la Oficina Jur\u00eddica y la Tesorer\u00eda, respectivamente, aport\u00f3 copia de los siguientes comprobantes en el decurso de esta tramitaci\u00f3n constitucional: <\/p>\n
<\/p>\n
i. Copia del comprobante de egreso n.\u00ba CE2200007371 de 3 de mayo de 2022 (f. 207). <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Oficio n.\u00ba AMC-OFI-0062974 de 12 de mayo de 2022, en el que el Tesorero Distrital de \u201cC\u201d ordena la reprogramaci\u00f3n de pagos de embargos \u2013 planillas 2022-003823 y 2022-007615 (ff. 71 y 72, 209 y 210). <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Oficio n.\u00ba AMC-OFI-0063893-2022 de 13 de mayo siguiente, en el que se corrige un yerro y se ordena continuar con el tr\u00e1mite de pago a nombre de la actora (f. 208). <\/p>\n
<\/p>\n
iv. Comprobante de egreso n.\u00ba CE2200008913 de 17 de mayo del mismo a\u00f1o (f. 206). <\/p>\n
3. De la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela y los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales para su viabilidad, siendo ellos: \u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC SU-813\/07). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Realizada la verificaci\u00f3n del escrito inicial, los elementos de convicci\u00f3n adosados al expediente y los informes rendidos en el decurso de esta tramitaci\u00f3n, precisa la Sala que habr\u00eda de prohijarse la concesi\u00f3n del amparo realizada por el a quo constitucional, comoquiera que, a la fecha, persisten las circunstancias denunciadas como vulneradoras de las prerrogativas reclamadas por la libelista, en favor del menor, como pasa a explicarse. <\/p>\n
4.1. En efecto, n\u00f3tese que el prop\u00f3sito de este mecanismo se circunscribi\u00f3 a la materializaci\u00f3n del pago directo que se dispuso sobre la cuenta bancaria de XXX, con ocasi\u00f3n del acuerdo conciliatorio al que llegaron las partes del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en favor del menor, que curs\u00f3 ante el Juzgado Cuarto de Familia de \u201cC\u201d. <\/p>\n
En ese orden, auscultada la foliatura de esa causa, se coligi\u00f3 que la se\u00f1ora \u201cA\u201d ha solicitado en varias ocasiones la correcci\u00f3n de las irregularidades que impiden la consignaci\u00f3n oportuna de las cuotas alimentarias causadas, raz\u00f3n por la cual el estrado cognoscente, con prove\u00eddo de 26 de mayo de 2022, decret\u00f3 la entrega del dep\u00f3sito n.\u00ba XXX, en tanto que advirti\u00f3 la ocurrencia de un error: <\/p>\n
\u00abEsta c\u00e9lula judicial ampar\u00e1ndonos en los derechos fundamentales constitucionales e inalienables de los menores consagrados en los art\u00edculos 44 CN y 8 y 9 CIA, y bajo el entendido [de] que a [\u00f3]rdenes de este despacho no deben hacerse consignaciones y entendiendo que el pagador ha incurrido en un error al consignar el dep\u00f3sito judicial N\u00b0 XXX, cuando deb\u00eda hacerlo era a la prenombrada cuenta de ahorros de la demandante, ordenar\u00e1 la entrega del dep\u00f3sito judicial a la demandante del proceso\u00bb. <\/p>\n
Es decir, de acuerdo con la informaci\u00f3n consignada en la decisi\u00f3n que antecede, la autoridad aclar\u00f3 que, como ese asunto termin\u00f3 justamente por el acuerdo conciliatorio al que llegaron las partes, no es a \u00f3rdenes de ese estrado que se deben entregar los emolumentos reclamados por la censora, sino directamente en la cuenta de la que es titular \u2013tal como se dispuso en el citado documento\u2013, por lo que, sobre este aspecto, se avala la conclusi\u00f3n expuesta por el tribunal a quo, al referir que \u00abcontrario a lo indicado por la accionante, desde el 11 de mayo de 2021, el juzgado hab\u00eda cumplido con el tr\u00e1mite correspondiente al enviar oficio N\u00b00817, comunicado al Cajero Pagador de la Alcald\u00eda de C el acuerdo de conciliaci\u00f3n al que llegaron las partes\u00bb. <\/p>\n
4.2. Ahora bien, de los oficios y comprobantes allegados al plenario por la Oficina Jur\u00eddica y la Tesorer\u00eda Distrital de \u201cC\u201d, se evidencia la realizaci\u00f3n de gestiones tendientes a solucionar los problemas que se han suscitado en punto del desembolso directo por concepto de cuota alimentaria, para lo cual se relacionaron los siguientes: egreso n.\u00ba CE2200007371 de 3 de mayo; oficio n.\u00ba AMC-OFI-0062974 de 12 de mayo, en el que se ordena la reprogramaci\u00f3n de pagos de embargos \u2013 planillas XXX y XXX; oficio n.\u00ba AMC-OFI-0063893-2022 de 13 de mayo, en el que se corrige un yerro y se contin\u00faa con el tr\u00e1mite de pago a nombre de la actora y el certificado de egreso n.\u00ba CE2200008913 de 17 de mayo de 2022. <\/p>\n
No obstante, tal como recalc\u00f3 el tribunal a quo, no se acredit\u00f3 por parte de la Alcald\u00eda de \u201cC\u201d y la Fiduprevisora, respectivamente \u2013quienes en este contexto tienen la responsabilidad de garantizar la entrega oportuna de los referidos emolumentos\u2013, su efectiva consignaci\u00f3n en la cuenta bancaria de la accionante, quien act\u00faa en favor de los intereses de su menor hijo, con lo que, ciertamente, la situaci\u00f3n denunciada en el escrito inicial no se muestra conjurada. <\/p>\n
4.3. En ese orden, al no encontrarse elementos que pudieren variar la decisi\u00f3n de la Sala C-F del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cC\u201d, en punto de la necesidad de salvaguardar las prerrogativas esenciales reclamadas por la pretensora, quien agencia los derechos de su descendiente, se confirmar\u00e1 la orden de amparo para que las entidades denunciadas corrijan el yerro administrativo que ha originado la dilaci\u00f3n y, en ese orden, materialicen los pagos por concepto de alimentos que se echan de menos en esta actuaci\u00f3n, sin demoras injustificadas. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, tal como ha sostenido de anta\u00f1o esta Colegiatura, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales\u00bb (CSJ, STC 15 feb. 1995, rad. 1937). <\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, debe observarse que en toda actuaci\u00f3n, sea judicial o administrativa, cuando se est\u00e1 ante un escenario en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se exige una mayor acuciosidad de las autoridades al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, como en este caso, en el que la garant\u00eda alimentaria depende \u2013en este espec\u00edfico escenario\u2013 de las gestiones administrativas que se realicen a instancias de la Alcald\u00eda Mayor de \u201cC\u201d y la Fiduprevisora S.A. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se confirmar\u00e1 la orden de protecci\u00f3n dispuesta en el primer grado de este mecanismo, dado que, actualmente, persisten las circunstancias que originaron la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas deprecadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7792-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7792-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-22-13-000-2022-00199-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}