STC7799-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7799-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01926-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcibiades Amaya Amorocho contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 120253 (interno de la Corte). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Relata en s\u00edntesis que, elev\u00f3 petici\u00f3n el 13 de mayo de 2022 a la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal solicitando informaci\u00f3n acerca del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 23 de noviembre de 2021 frente a la cual formul\u00f3 impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, afirma que, la referida petici\u00f3n a la fecha no ha sido contestada por parte de la secretar\u00eda accionada, y \u00abel t\u00e9rmino legal para contestarme [\u2026] ya transcurri\u00f3, por lo que me veo compelido a que por medio de esta especial\u00edsima protecci\u00f3n y amparo constitucional se restablezca mi derecho fundamental\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pretende que, \u00abse ordene a los se\u00f1ores de la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, contestar y tramitar la solicitud calendada el 13 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La secretaria de la Sala convocada inform\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n impetrada por Amaya Amorocho contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, fue fallada efectivamente el 23 de noviembre de 2021 con ponencia del Magistrado Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Viscaya, denegando el amparo, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 al actor el 16 de diciembre de ese a\u00f1o con oficio n\u00ba 48085, quien manifest\u00f3 impugnarla con escrito del 12 de enero de 2022. <\/p>\n
En cuanto a la petici\u00f3n radicada el 13 de mayo anterior por parte del quejoso indic\u00f3 que, fue remitida al despacho del ponente y contestada con auto del 13 de junio de esta anualidad y comunicada al d\u00eda siguiente al correo electr\u00f3nico brindado mediante oficio 17696. En dicha providencia se aclar\u00f3 que la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de tutela referida fue concedida y remitida a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para lo de su competencia. <\/p>\n
2. La presidenta de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva \u00abpues se solicita el amparo respecto de una respuesta de una petici\u00f3n que no fue radicada ante la corporaci\u00f3n, sino, como lo alega el sujeto activo, frente a la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde establecer si la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 secretar\u00eda \u2013, vulner\u00f3 la garant\u00eda fundamental denunciada, al no contestar la solicitud elevada por el quejoso el 13 de mayo de 2022 en la que requiri\u00f3 informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n por \u00e9l formulada contra la sentencia de tutela de primer grado STP15896-2021 (radicado interno n\u00ba 120253) proferida el 23 de noviembre de 2021 por esa Sala Especializada. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Al respecto la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la carencia de objeto impide que el fallador constitucional intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, 15 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Revisada la reclamaci\u00f3n, resulta evidente que el peticionario se duele que a la fecha no le ha sido atendida la petici\u00f3n elevada ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal, requiriendo informaci\u00f3n sobre el estado del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de tutela de primera instancia emitida por dicha Sala el 23 de noviembre de 2021 dentro de la acci\u00f3n constitucional radicado 120253. <\/p>\n
Empero, seg\u00fan inform\u00f3 y acredit\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala tutelada, mediante auto de 13 de junio de este a\u00f1o se absolvi\u00f3 la consabida petici\u00f3n precis\u00e1ndole al interesado que, el 14 de junio se cumpli\u00f3 con la remisi\u00f3n (oficio n\u00ba 17970) del expediente de tutela en cuesti\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Civil que conocer\u00e1 de la impugnaci\u00f3n, asunto que se le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico que aport\u00f3 para esos efectos. <\/p>\n
Lo anterior significa que, ciertamente, se produjo el cumplimiento del requerimiento cardinal de la presente demanda tutelar, circunstancia que revela la estructuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto al desaparecer la vulneraci\u00f3n alegada, torn\u00e1ndose improcedente la tutela por sustracci\u00f3n de materia, y de suyo, innecesario proferir una orden que inevitablemente caer\u00eda en el vac\u00edo o ser\u00eda inocua, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
De esta forma, por no existir una transgresi\u00f3n actual de los derechos fundamentales invocados, de acuerdo a lo decantado en la actuaci\u00f3n, pues la autoridad judicial accionada resolvi\u00f3 conforme lo ped\u00eda el tutelante, se negar\u00e1 la salvaguarda. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, dado que, durante el transcurso de esta primera instancia constitucional, la Sala accionada contest\u00f3 la petici\u00f3n presentada \u2013 auto de 13 de junio de 2022 y comunicaci\u00f3n del 14 de junio, oficio n\u00ba 17696\u2013 lo que deviene en carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7799-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7799-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01926-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcibiades Amaya […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}