STC7803-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7803-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01972-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Elena Soto contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes del proceso verbal No. 031-2015-00426-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y \u00abprevalencia del derecho sustancial\u00bb, presuntamente vulnerados por el Tribunal accionado en el proceso relacionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que es apoderada judicial de Luis Genaro Ortiz demandante en el proceso que promovi\u00f3 contra Evangelina Ayala Fuentes que curs\u00f3 en el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en audiencia de 14 de enero de 2022 el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, y en la misma interpuso y \u00abSUSTENT\u00d3\u00bb el recurso de apelaci\u00f3n, \u00abDEJANDO CLARAMENTE SOPORTADOS\u00bb los reparos y los yerros que sustentaban su inconformidad frente a la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 1\u00b0 de febrero de 2022 el Tribunal Superior admiti\u00f3 la alzada y orden\u00f3 correr traslado a las partes en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, y seguidamente el 15 de febrero siguiente declar\u00f3 \u00abDESIERTO EL RECURSO DE APELACI\u00d3N, elevado por la suscrita en mi condici\u00f3n de apoderada del se\u00f1or LUIS GENARO ORTIZ RODRIGUEZ\u00bb, porque no hab\u00eda sido sustentado en esa instancia. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, formul\u00f3 \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb que el 31 de marzo de 2022 se rechaz\u00f3, y en su lugar orden\u00f3 \u00abla reconducci\u00f3n\u00bb as\u00ed como la remisi\u00f3n de las actuaciones al funcionario judicial de conocimiento, quien el 28 de abril de los corrientes dispuso confirmar el auto impugnado. <\/p>\n
2. Conforme a lo anterior, consider\u00f3 que el Tribunal accionado en su providencia vulner\u00f3 su garant\u00eda fundamental al debido proceso, y por lo anterior, solicit\u00f3 se le ordene \u00abdar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto fijando fecha para sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 respondi\u00f3 que, teniendo en cuenta que las decisiones cuestionadas son completamente ajenas a ese estrado judicial, solicita su desvinculaci\u00f3n por no existir vulneraci\u00f3n alguna de derechos fundamentales que le sea imputable. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, guardo silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que, si bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, establecen la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo excepcional, como presupuesto para su formulaci\u00f3n, como quiera que, quien presenta la acci\u00f3n de tutela debe contar con inter\u00e9s que lo legitime para actuar, el que radica en cabeza de las partes o intervinientes reconocidos en el litigio, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales. <\/p>\n
Al respecto la Sala, ha precisado: <\/p>\n
\u00abCiertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido vulnerados o amenazados aqu\u00e9llos\u201d. (CSJ STC 13 dic. 2011, reiterada en STC9142-2021). <\/p>\n
3. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el escrito de tutela se observa que la accionante Claudia Elena Soto Escobar, manifest\u00f3 ser abogada, actuar en nombre propio e interponer la solicitud de amparo contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00abelevado por la suscrita en su condici\u00f3n de apoderada del se\u00f1or Luis Genaro Ort\u00edz Rodr\u00edguez\u00bb, dentro del proceso verbal No. 031-2015-000426-00. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la accionante, puesto que aun cuando manifest\u00f3 actuar en el presente amparo, en nombre propio, esa sola afirmaci\u00f3n no la habilitaba para acudir a este excepcional mecanismo bajo el supuesto de encontrarse vulnerados sus derechos a t\u00edtulo personal, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en los asuntos jurisdiccionales que se cuestionan, solo le compete a las partes all\u00ed involucradas y no a sus mandatarios judiciales, tal como lo ha venido sosteniendo de tiempo atr\u00e1s esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. <\/p>\n
(\u2026). El principio de la informalidad que impera en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, no llega hasta el aspecto proclamado por el impugnante, sin fundamento alguno, de pretender que puede actuar directamente en una tutela originada en supuestas v\u00edas de hecho cometidas en un proceso tramitado por los jueces ordinarios, como si a \u00e9l se le violaran los derechos fundamentales y no a su poderdante\u00bb (CSJ STC 29 sep. 2003, exp. 00245-01, citada en STC12146 de 2021, 16 sep. de 2021, rad. 01614-01, y reiterada en STC5768-2022, entre otras). <\/p>\n
Examinada la prueba documental allegada a este tr\u00e1mite, especialmente las actuaciones surtidas en el proceso referido, se advierte que la abogada Soto Escobar no ostenta la calidad de parte dentro de ese juicio, de ah\u00ed que, no puede entablar este amparo aduciendo la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues s\u00f3lo a su poderdante en ese asunto, esto es, a Luis Genaro Ortiz demandante en el proceso, se le podr\u00edan vulnerar los derechos que ella invoca. El hecho de ser la apoderada del mismo, no la convierte en titular de privilegio ius fundamental alguno derivado de esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, no acompa\u00f1\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela poder alguno conferido por su representado en el litigio para iniciar este amparo y tampoco adujo ser su agente oficioso. <\/p>\n
4. Ante ese panorama, si la accionante no cuenta con legitimaci\u00f3n en la causa para activar este medio excepcional de defensa, no es posible entrar a auscultar la legalidad de las actuaciones reprochadas en el proceso judicial en el que, como ya qued\u00f3 dicho, no es parte sino apoderada judicial, reiterando que al presente tr\u00e1mite constitucional no arrim\u00f3 poder especial alguno que la legitimara para instaurarla en nombre de su representado en el proceso. <\/p>\n
En ese sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado que, <\/p>\n
\u00abel hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del demandante dentro del referido proceso, no lo habilita per se, para pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos invocados, que sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y no en la suya, por ello, es necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb (CSJ sentencia 4 de febrero de 2011, exp. 2010-00573-01, citada entre otras en STC12146 de 2021, 16 sep. de 2021, rad. 01614-01, STC5493-2022). <\/p>\n
Por \u00faltimo, huelga precisar que, de la lectura del escrito de tutela, no se advierte ninguna circunstancia que impida al presuntamente afectado solicitar el amparo de sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la tutela promovida por Claudia Elena Soto contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7803-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7803-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01972-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Elena Soto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}