STC7806-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7806-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01985-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gustavo Mej\u00eda Sierra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, los Juzgados Quinto Civil Municipal y Segundo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, ambos de Barrancabermeja, y la defensora p\u00fablica Diana Dimelza Torres Mu\u00f1oz., tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en los procesos Nos. \u00ab68081-4003-003-005-000719-00\u00bb y \u00ab68081-40030001-2018-00361-00\u00bb, as\u00ed como en la acci\u00f3n constitucional con radicado \u00ab6800120213000202100450-00\u00bb <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, en desarrollo de los litigios atr\u00e1s referidos. <\/p>\n
Revisado el confuso e impreciso escrito aportado por el interesado, se logra extraer pese a encontrarse \u00abprobada\u00bb la causal de revisi\u00f3n que invoc\u00f3 para la proposici\u00f3n del recurso extraordinario frente a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Barrancabermeja el 15 de enero de 2015, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga se \u00ababstuvo\u00bb de seguir conociendo del tr\u00e1mite, mediante auto de 26 de abril de 2022. <\/p>\n
Contra dicha disposici\u00f3n, propuso directamente, los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, que fueron rechazados por improcedentes en providencia de 19 de mayo siguiente, motivo por el cual acude al presente mecanismo extraordinario, como quiera que \u00abno es de recibo\u00bb que le soliciten actuar a trav\u00e9s de abogado y, mucho menos, que la defensora p\u00fablica asignada por la Defensor\u00eda del Pueblo en su representaci\u00f3n por virtud del amparo de pobreza que solicit\u00f3, conceptuara que \u00abno era viable el recurso de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Aun cuando no elev\u00f3 una pretensi\u00f3n concreta, de los hechos narrados se entiende que lo que intenta, en \u00faltimas, es que se ordene a la Corporaci\u00f3n accionada, invalidar las referidas providencias y, en consecuencia, le permitan actuar en su propio nombre y estudiar de fondo el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Admitida la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n y vinculaci\u00f3n de los accionados y de todas las partes e intervinientes en el juicio base de las s\u00faplicas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, se limit\u00f3 a remitir el link de acceso al expediente digital solicitado. <\/p>\n
2. Por su parte, la Defensora del Pueblo Regional Bogot\u00e1, al referirse sobre la actuaci\u00f3n de la abogada Diana Dimelza Torres, adujo en lo fundamental, que \u00abla mencionada defensora p\u00fablica tal y como se evidencia en las pruebas allegadas al plenario, decanta que por parte de la Defensor\u00eda del Pueblo se estuvo en pro de los derechos del accionante al brind\u00e1rsele acompa\u00f1amiento y sometiendo el caso en comento bajo es estudio y la lupa del recurso de acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el cual a consideraci\u00f3n de la profesional del derecho arroj\u00f3 como consecuencia un concepto negativo, ya que no se evidencia causal alguna para impartir una demanda de acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Al momento del registro del proyecto, no se hab\u00eda allegado ninguna otra declaraci\u00f3n por parte de los involucrados.\u202f <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones. Sin embargo, se han establecido criterios para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos, que se basan en el reproche que merece toda actividad judicial infundada que atenta contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el reclamo constitucional se enfila, en \u00faltimas, contra los autos proferidos, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, [26 de abril y 19 de mayo de 2022], por medio de los cuales, en su orden, se abstuvo de seguir conociendo del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentado de manera directa por Mej\u00eda Sierra y, en el segundo, rechaz\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n \u00aby consulta previa a la adopci\u00f3n\u00bb contra la anterior determinaci\u00f3n presentados por el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
3. En ese sentido, estudiados los argumentos expuestos por la Corporaci\u00f3n accionada en la primera de las providencias censuradas, debe decirse que en nada luce arbitraria o caprichosa, y, por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional, pues, Gustavo Mej\u00eda Sierra, quien no es abogado, no cuenta con derecho de postulaci\u00f3n para dirigir su defensa en el marco del citado tr\u00e1mite, y la Defensora P\u00fablica que fue asignada por la Defensor\u00eda del Pueblo en virtud del beneficio de amparo de pobreza que le fue concedido, conceptu\u00f3 en su caso que no era viable la interposici\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n en el que insist\u00eda el se\u00f1or Mej\u00eda Sierra, por no cumplirse con ninguno de los presupuestos enlistados por el legislador para su proposici\u00f3n en los c\u00e1nones 354 y subsiguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En desarrollo de esa tesis, el Tribunal accionado en el auto de 26 de abril de 2022, indic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab[l]a Defensora P\u00fablica asignada por la Defensor\u00eda del Pueblo para el presente asunto, en virtud del beneficio de amparo de pobreza concedido al demandante, mediante correo electr\u00f3nico del 18 de abril de 2022, inform\u00f3 que: \u2018(\u2026) luego de obtenida la informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n necesaria para realizar el correspondiente an\u00e1lisis, la suscrita procedi\u00f3 de manera efectiva a realizar el estudio de los antecedentes procesales de la sentencia, procediendo a elaborar el \u2018CONCEPTO DE NO VIABILIDAD DE INTERPOSICI\u00d3N DE RECURSO DE REVISI\u00d3N CONTRA SENTENCIA\u2019 con fecha del veinticinco (25) de marzo de 2022, que fue remitido en la misma oportunidad al se\u00f1or GUSTAVO MEJ\u00cdA SIERRA (\u2026)\u2019 (sic). <\/p>\n
Partiendo de lo comunicado y conceptuado, ser\u00eda del caso proseguir con el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, si no es porque se observa que, luego de cumplida la labor asignada a la Defensora Publica designada como representante judicial del demandante GUSTAVO SIERRA MEJ\u00cdA, \u00e9sta concluy\u00f3 la no viabilidad de formular la demanda de revisi\u00f3n que reclama el peticionario, al se\u00f1alar que no se cumplen ninguno de los presupuestos, ni requisitos previstos en el ordenamiento procesal general que habiliten su procedencia. <\/p>\n
De suerte que, pese a la insistencia del se\u00f1or GUSTAVO SIERRA MEJ\u00cdA no es posible continuar con el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, formulado de manera primigenia, ni tampoco es de recibo que contin\u00fae con la actuaci\u00f3n en nombre propio, toda vez que carece del derecho de postulaci\u00f3n, siendo que los actos procesales que pretende adelantar requiere del acompa\u00f1amiento de un profesional del derecho. <\/p>\n
En ese orden de ideas, habi\u00e9ndose agotado el tr\u00e1mite de amparo de pobreza en favor del interesado, el cual concluy\u00f3 con la no viabilidad de interponer recurso extraordinario de revisi\u00f3n, no queda otro camino que, abstenerse de continuar con el presente tr\u00e1mite y ordenar el consecuente archivo de las diligencias\u00bb. (Destaca la Sala). <\/p>\n
4. Ahora, en relaci\u00f3n con el auto de 19 de mayo posterior, tampoco encuentra la Sala alg\u00fan desafuero que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues es cierto que el se\u00f1or Gustavo Mej\u00eda Sierra no puede actuar motu proprio \u2013como as\u00ed lo pretende- en la revisi\u00f3n que inici\u00f3, en atenci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 73 ejusdem y 28 y 29 del Decreto 196 de 1971, normas \u00e9stas que trajo a colaci\u00f3n el Tribunal de Bucaramanga, para no tramitar los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que contra la decisi\u00f3n analizada en p\u00e1rrafos precedentes interpuso, adem\u00e1s de poner de presente que esa postura <\/p>\n
\u00abno significa trasgresi\u00f3n a los derechos del peticionario, como de vieja data lo ha clarificado la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia STC5482-2022, y hoy lo reafirma al se\u00f1alar sobre el punto: \u201cno existe la vulneraci\u00f3n alegada por la accionante, habida consideraci\u00f3n que la funcionaria convocada actu\u00f3 con apego al ordenamiento jur\u00eddico, pues la exigencia de formular la solicitud (\u2026), a trav\u00e9s de un profesional del derecho, no es arbitraria ni desconoce el postulado constitucional de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, toda vez que es precisamente el mismo art\u00edculo 229 Superior el que autoriz\u00f3 al legislador para definir en qu\u00e9 tipo de asuntos la ciudadan\u00eda podr\u00eda concurrir sin la representaci\u00f3n de un abogado.\u201d\u00bb. <\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, en nada lucen arbitrarias o antojadizas aquellas determinaciones, menos a\u00fan vulneradoras del debido proceso, por cuanto el Tribunal Superior accionado las fundament\u00f3 en la normativa que rige la materia concatenada con las pruebas de las que daba cuenta el expediente, incluidas entre ellas, el concepto presentado por la Defensora P\u00fablica, y de lo anterior concluy\u00f3 que el actor, al no ser abogado, no pod\u00eda seguir gestionando el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, que hab\u00eda presentado en su nombre. <\/p>\n
Es decir, los cuestionamientos del accionante no tienen la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de las providencias cuestionadas, pues en estrictez, ante su expectativa de que en esta sede se efect\u00fae la apreciaci\u00f3n de los alegatos y medios de convicci\u00f3n que sobre la materia invoc\u00f3 para la prosperidad de la alzada, se destaca que la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar cada caso, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica, a\u00fan m\u00e1s, cuando dicha valoraci\u00f3n est\u00e1 lejos de ser caprichosa o injusta. (Ver entre otras CSJ STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022, STC859-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
6. En consecuencia, sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se impone negar la tutela de la referencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Gustavo Mej\u00eda Sierra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, los Juzgados Quinto Civil Municipal y Segundo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, ambos de Barrancabermeja, Santander y la defensora p\u00fablica Diana Dimelza Torres Mu\u00f1oz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7806-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7806-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01985-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gustavo Mej\u00eda Sierra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}