STC7807-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC7807-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00101-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia el 31 de mayo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez contra el Juzgado Civil del Circuito de Andes, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes en el juicio 2021-00184. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial denunciada. <\/p>\n
2. Expuso que, pese a ser el \u00abtriunfante\u00bb dentro de la acci\u00f3n popular que interpuso contra el Comit\u00e9 Municipal de Cafeteros de Andes y la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros, el Juzgado Civil del Circuito de esa ciudad \u00abneg[\u00f3] las agencias en derecho a mi bien\u00bb, con lo cual \u00abdesconoc[i\u00f3] [el] art 365-1 CGP y la postura de la H CSJ SCC\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia pretende que, \u00abSE ORDENE al tutelado (\u2026) adicionar el fallo, en el sentido de conceder AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Procurador 10 Judicial II Para Asuntos Civiles indic\u00f3 que, no se trasgredieron las garant\u00edas esenciales del gestor. Adem\u00e1s, adujo que \u00abdebe negarse el amparo reclamado, puesto que el actor (\u2026) debi\u00f3 agotar todos los mecanismos ordinarios dentro de la acci\u00f3n popular relacionados con el reclamo\u00bb. <\/p>\n
2. Jos\u00e9 \u00c1lvaro Jaramillo Guzm\u00e1n, actuando en representaci\u00f3n de la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros y del Comit\u00e9 de Cafeteros de Andes, solicit\u00f3 que no se accediera al resguardo porque no se le viol\u00f3 ning\u00fan derecho fundamental al quejoso. <\/p>\n
3. El Juzgado Civil del Circuito de esa ciudad alleg\u00f3 el link del expediente y refiri\u00f3 que concedi\u00f3 recurso de alzada contra la providencia reprochada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que incumple el presupuesto de la subsidiariedad puesto que \u00abla sentencia objeto de embate constitucional y en la cual se decidi\u00f3 en torno a las costas de la acci\u00f3n popular, no ha cobrado firmeza, habida cuenta que tanto el all\u00ed accionante como la entidad accionada formularon impugnaci\u00f3n frente al fallo (\u2026)\u00bb. Agreg\u00f3 finalmente que, el auxilio no es un mecanismo paralelo que pueda ser usado de forma simult\u00e1nea con otras herramientas judiciales. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el demandante reiterando sus peticiones e indicando que \u00abNO SOY ABOGADO y no debo conocer al dedillo que o cual recurso debo presentar en una acci[\u00f3]n CONSTITUCIONAL\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Civil del Circuito de Andes vulner\u00f3 la prerrogativa invocada por el convocante, por cuanto, se abstuvo de fijar agencias en derecho a su favor, pese a la resoluci\u00f3n que accedi\u00f3 a sus pretensiones dentro de una acci\u00f3n popular. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida en que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, la c\u00e9lula cognoscente inform\u00f3 que \u00abpor auto del 26 de mayo de 2022, se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la mencionada sentencia, providencia que se notificar\u00e1 por estado el 27 de mayo [siguiente] y una vez venzan los t\u00e9rminos de ejecutoria se enviar\u00e1 el link del expediente al [s]uperior\u00bb. Entonces, cotejado lo anterior con las piezas procesales adosadas al expediente, se verific\u00f3 que efectivamente cursa el mencionado recurso de alzada, en el cual se encuentra corriendo actualmente el t\u00e9rmino de traslado. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio, resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso objeto de censura, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, de manera que el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7807-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC7807-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00101-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}