STC7810-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7810-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01906-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Riosucio \u2013 Caldas -, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2020-00112, 2020-00114 2020-00115 y 2020-00116. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a los estrados fustigados \u00abproferir un fallo ultra y extrapetita\u00bb, \u00abReconocer agencias en derecho en cada acci\u00f3n popular\u00bb, aportar \u00abla sentencia unificaci\u00f3n C[onsejo] de Estado 150013333007 2017 00036 01 SU\u00bb y, \u00abtranscrib[ir] [el] art\u00edculo 365-1 [del] CGP\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en la acci\u00f3n popular n\u00b02020-00112, a la que se acumularon los radicados n\u00b0 2020-00114, 2020-00115 y 2020-00116, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Riosucio profiri\u00f3 sentencia (10 dic. 2021) que, en su opini\u00f3n, desconoci\u00f3: i) La pretensi\u00f3n encaminada a obtener \u00abun fallo ultra y extrapetita\u00bb para que se dispusiera \u00abreubica[r] todos los postes existentes en la ciudad a fin de garantizar [el] art. 82 CN y la libre locomoci\u00f3n d[e] los ciudadanos en silla de ruedas por los andenes\u00bb y, ii) Lo reglado en el numeral 1\u00b0 del canon 365 del C\u00f3digo General del Proceso, por cuanto se abstuvo de reconocerle agencias en derecho a pesar de que \u00abuna [de las] accion[es] popular[es] sal[i\u00f3] adelante\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Manizales dijo que es al a quo \u00aba quien corresponde pronunciarse frente a la solicitud de amparo\u00bb, porque contra \u00e9l atribuy\u00f3 el actor la vulneraci\u00f3n de sus atributos iusfundamentales. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Riosucio \u2013 Caldas destac\u00f3 la inviabilidad del ruego, debido a que \u00abno est\u00e1 instituid[o] para controvertir decisiones al interior del proceso, revivir instancias agotadas, [ni] operar como otra instancia\u00bb. <\/p>\n
El municipio de Sup\u00eda \u2013 Caldas aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en vista que no ha transgredido alguna garant\u00eda supralegal del gestor. <\/p>\n
Telmex Colombia S.A. se opuso al amparo, por cuanto \u00abla inexistencia de una sentencia de segunda instancia recae en responsabilidad del accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre este tipo de procederes la Sala ha predicado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009; STC6467-2018; STC8587-2020 y STC8978-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite, se vislumbra que \u00e9sta es la segunda oportunidad que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez acude a esta excepcional v\u00eda, para controvertir lo rituado en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2020-00112. <\/p>\n
En efecto, con anterioridad, inco\u00f3 en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales la \u00abacci\u00f3n de tutela n\u00ba 2022-00674\u00bb, con la que solicit\u00f3 dejar sin efecto el auto que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el fallo emitido en la primera instancia (10 dic. 2021), tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio, Caldas, y que fue desestimado porque se incumpli\u00f3 el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto, \u00ab(\u2026) conforme se desprende de la revisi\u00f3n del expediente, ciertamente el auto criticado (11 Feb. 2022) no fue objeto de recurso. De modo que el actor desaprovech\u00f3 el mecanismo ordinario de reposici\u00f3n con el que contaba para replicar la determinaci\u00f3n de que ahora se duele y, por consiguiente, su incuria impide estudiar de fondo el prove\u00eddo objeto de control constitucional\u00bb (STC2854-2022 y STL6908-2022). <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, a pesar de que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y anhela que se dicte una \u00absentencia ultra y extrapetita\u00bb en la que adem\u00e1s se le reconozcan \u00abagencias en derecho\u00bb en cada una de las \u00abacciones populares acumuladas a la n\u00b0 2020-00112\u00bb, sin que se alteren aspectos medulares del petitum, toda vez que lo realmente perseguido en aquel auxilio como en el de ahora, es el reconocimiento de \u00abagencias en derecho\u00bb. <\/p>\n
Resulta, entonces, l\u00f3gico inferir que los participantes (sujetos), objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n indebida, ya que no acredit\u00f3 un motivo que justifique dicho actuar. <\/p>\n
Con todo, ha de tener en cuenta el precursor que no puede ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb de manera reiterada e irrazonable, aduciendo la configuraci\u00f3n de \u00absucesos nuevos\u00bb, cuando los mismos no var\u00edan la situaci\u00f3n f\u00e1ctica originalmente planteada, m\u00e1xime cuando una y otra vez han de resolverse de id\u00e9ntica manera, como en el presente asunto, en el que no de aplicarse la temeridad, igualmente resultar\u00eda inviable el amparo por no satisfacer el requisito de \u00absubsidiariedad\u00bb, como consecuencia de la conducta negligente del quejoso que dej\u00f3 fenecer las \u00aboportunidades\u00bb judiciales con las que contaba para atacar la resoluci\u00f3n que reprocha. <\/p>\n
3.- Las s\u00faplicas tendientes a que se ordene a los juzgadores convocados que alleguen \u00abla sentencia unificaci\u00f3n C[onsejo] de Estado 150013333007 2017 00036 01 SU\u00bb y, \u00abtranscrib[an] [el] art\u00edculo 365-1 [del] CGP\u00bb, resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos, de manera que cualquier otra aspiraci\u00f3n le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
4.- Ergo, surge claro el fracaso del ruego supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7810-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7810-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01906-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le instaur\u00f3 al Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}