STC7812-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7812-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01945-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Krono Time S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y a los Juzgados Cuarenta y Treinta y Cuatro Civiles del Circuito, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2018-00146, 2017-00611. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos las providencias proferidas: (i) El 27 de agosto de 2021 por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito (rad. 2017-00611); (ii) El 25 de febrero, 27 de abril y 31 de mayo de 2022 por la Magistratura convocada (rad. 2018-00146). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que pidi\u00f3 la adici\u00f3n del \u00faltimo prove\u00eddo, negada por el Tribunal fustigado, al tiempo que rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad que formul\u00f3 (27 abr.); raz\u00f3n por la que interpuso recurso de s\u00faplica contra la decisi\u00f3n que se abstuvo de tramitar la articulaci\u00f3n; sin embargo, lo declar\u00f3 infundado (31 may.). <\/p>\n
Sostuvo que tales autoridades no \u201cimparti[eron] justicia\u201d en dicho litigio, porque \u201ca pesar de que (\u2026) [se] demostr[\u00f3] hasta la saciedad\u201d que los demandados en otrora promovieron pleito de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en su contra (rad. 2017-00611), que culmin\u00f3 con veredicto del Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 del 27 de agosto de 2021 en el que se acept\u00f3 el desistimiento que ellos invocaron en audiencia celebrada el 23 de agosto de ese a\u00f1o con relaci\u00f3n al \u201cincumplimiento del contrato de arrendamiento\u201d, no tuvieron en cuenta que esa actuaci\u00f3n implicaba \u201cla renuncia a solicitar la causal de incumplimiento, es decir a la no renovaci\u00f3n de que trata el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio\u201d. <\/p>\n
Las acus\u00f3 de no estudiar \u201clos efectos jur\u00eddicos\u201d que tra\u00eda el \u201cdesistir del incumplimiento\u201d, como quiera que eso provoc\u00f3 \u201cdesistir a la no renovaci\u00f3n del contrato de arrendamiento\u201d contemplada en el estatuto comercial y, por ende, esa situaci\u00f3n le permit\u00eda continuar con la \u201ctenencia del local porque el contrato de arrendamiento en esas condiciones qued\u00f3 vigente\u201d. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que el \u201cdebate probatorio\u201d respecto a la \u201cterminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento\u201d por la causal de \u201cincumplimiento\u201d, qued\u00f3 zanjado desde la diligencia de 23 de agosto de 2021 y, por tanto, no se pod\u00eda abrir nuevamente la discusi\u00f3n, ya que \u201cdesapareci\u00f3\u201d y constitu\u00eda un \u201ccontrasentido en detrimento de la arrendataria\u201d quebrant\u00e1ndose tambi\u00e9n \u201cel principio de cosa juzgada\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito narr\u00f3 las etapas surtidas en la lid de \u201crestituci\u00f3n de bien inmueble arrendado\u201d (rad. 2017-00611) e inform\u00f3 que la promotora ya formul\u00f3 otra \u201cacci\u00f3n de tutela\u201d (rad. 2021-01977) que fue desestimada en ambas instancias. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta Civil del Circuito remiti\u00f3 el expediente digital de la causa controvertida (rad. 2018-00146). <\/p>\n
Mar\u00eda Yolima Aponte Rivillas acompa\u00f1\u00f3 lo alegado por la quejosa en el escrito primigenio, relacionado con que las \u201cdemandantes desistieron de la pretensi\u00f3n relacionada con el incumplimiento del contrato de arrendamiento y la no renovaci\u00f3n del contrato y ese desistimiento trae unas consecuencias jur\u00eddicas\u201d. <\/p>\n
Leonardo Bernal Morales se opuso al resguardo, pues fueron temas invocados por la petente en la \u201cacci\u00f3n de tutela\u201d (rad. 2021-01977) \u201ccon una serie de pretensiones similares y\/o id\u00e9nticas\u201d y, de otra parte, defendi\u00f3 la legalidad de las determinaciones cuestionadas en el litigio de \u201cregulaci\u00f3n de canon de arrendamiento\u201d (rad. 2018-00146). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En lo que concierne con la aspiraci\u00f3n de Krono Time S.A.S. dirigida a invalidar el pronunciamiento de 27 de agosto de 2021 del Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de esta capital, en la \u00abrestituci\u00f3n de inmueble arrendado\u00bb que se sigui\u00f3 en su contra (rad. 2017-00611), se evidencia la duplicidad en el ejercicio de la \u00abacci\u00f3n tutela\u00bb, pues de los elementos persuasivos allegados al dossier, se extrae que la gestora con anterioridad interpuso frente a dicho estrado la salvaguarda n\u00ba 2021-01977-01, con similares deseos a los aqu\u00ed planteados. <\/p>\n
En esa oportunidad acus\u00f3 a dicho juzgado de incurrir en v\u00eda de hecho por \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb al declarar no probadas las excepciones que propuso y decretar la \u00abterminaci\u00f3n del contrato por incumplimiento, imp[oniendo la] restituci\u00f3n del bien\u00bb y, bajo ese derrotero, requiri\u00f3 que se \u00abdejara sin efectos la sentencia de \u00fanica instancia de 27 de agosto de 2021, (\u2026) y, en consecuencia, se proced[iera] a dictar nueva sentencia, considerando fundamentalmente que el demandante renunci\u00f3 a la pretensi\u00f3n consistente en que su arrendatario no ten\u00eda derecho a la renovaci\u00f3n del contrato como lo dispone el art\u00edculo 518 del estatuto mercantil\u00bb. <\/p>\n
En primera instancia el Tribunal de Restituci\u00f3n de Tierras de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, tras \u00abhallar razonada la providencia cuestionada, en tanto, (\u2026) corresponde a la aplicaci\u00f3n de lo surtido en el proceso, al estudio de las pretensiones de la demanda y las excepciones invocadas, que llevaron a concluir el incumplimiento del contrato de arrendamiento por el pago extempor\u00e1neo del canon de arrendamiento que daba a lugar a la terminaci\u00f3n del contrato, lo cual resulta razonable si se tiene en cuenta que el incumplimiento aplica para la terminaci\u00f3n de cualquier contrato durante su ejecuci\u00f3n, lo cual no se encuentra regulado en el C\u00f3digo de Comercio sino en el Estatuto Civil, tal y como lo observ\u00f3 la juez accionada, situaci\u00f3n diferente es la terminaci\u00f3n del contrato por no renovaci\u00f3n, en cuyo caso debe remitirse a las causales expresamente se\u00f1aladas en el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio, pretensi\u00f3n que no fue la invocada por la parte demandante, de all\u00ed entonces, que el querer del extremo accionante sea imponer su criterio, que no fue expuesto dentro del proceso declarativo\u00bb (16 sep. 2021). <\/p>\n
Sentencia que confirm\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, aduciendo que \u00abla sentencia del Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (27 ag. 2021), no luce antojadiza, \u00abcaprichosa\u00bb, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de las normas, reglas y jurisprudencia que rigen la materia, as\u00ed como a una apreciaci\u00f3n del \u00abhaz probatorio\u00bb cuyos \u00abargumentos jur\u00eddicos\u00bb no se muestran contraevidentes con la realidad que fluye del dossier, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la lid de cara a la causal de no pago oportuno y \u00abmora en el pago de los c\u00e1nones de los meses de julio a diciembre de 2017 y enero de 2018\u00bb relacionada en la demanda y su reforma, respecto del \u00abcontrato de arrendamiento de local comercial suscrito entre las partes\u00bb al solventar las \u00abexcepciones propuestas por la pasiva\u00bb (STC13951-2021, 20 oct.). <\/p>\n
Ahora, y a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, la petente persiste y busca la custodia de los mismos atributos con id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 esgrimidos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum; de donde es l\u00f3gico inferir que los participantes, objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n \u00abindebida\u00bb, ya que no demostr\u00f3 una causa que justifique dicho proceder. <\/p>\n
Frente al tema se ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) [p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u00abcuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes (\u2026). <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC10685-2016, citada en STC15188-2021). <\/p>\n
2.- En torno a las providencias dictadas por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00abregulaci\u00f3n de canon de arrendamiento de local comercial\u00bb (rad. 2018-00146) que inici\u00f3 la precursora contra Leonardo Bernal Morales y Miguel \u00c1ngel Alonso Garc\u00eda ante el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito, se destaca que no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
(i) En efecto, en el veredicto de 25 de febrero de 2022, fij\u00f3 el problema jur\u00eddico, ci\u00f1\u00e9ndolo en establecer si proced\u00eda el reajuste del \u00abcanon de arrendamiento\u00bb del contrato mercantil que transcurri\u00f3 entre el 2 de febrero de 2013 y 1\u00ba de enero de 2018 y que, seg\u00fan lo expuesto por la actora, se renov\u00f3 a partir de la \u00faltima fecha. <\/p>\n
Luego, trajo a colaci\u00f3n los art\u00edculos 1973 y 1602 del C\u00f3digo Civil, en consonancia con el 519 del C\u00f3digo del Comercio y, a partir de all\u00ed, coligi\u00f3 que si bien dichos preceptos brindan la oportunidad de discutir en un proceso judicial las diferencias que susciten entre las partes con relaci\u00f3n a las condiciones de la \u00abrenovaci\u00f3n del contrato de arrendamiento\u00bb, ello es posible siempre que \u00e9ste se encuentre vigente; no obstante, adver\u00f3, en el del sub j\u00fadice \u00abno re\u00fane el presupuesto de actualidad que exige\u00bb la normatividad. <\/p>\n
Lo anterior, resalt\u00f3, porque en el infolio reposaba <\/p>\n
\u00abla sentencia que profiri\u00f3 el Juzgado 34 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en agosto 27 de 2021 en la causa con radicaci\u00f3n 2017-00611, correspondiente al proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado impulsado por los arrendadores -aqu\u00ed accionados- providencia que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento que origina este litigio, con fundamento en el incumplimiento de los all\u00ed demandados, disponi\u00e9ndose la entrega del local comercial en los veinte d\u00edas siguientes a la ejecutoria, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza cuando la jueza de conocimiento rechaz\u00f3 de plano la apelaci\u00f3n interpuesta\u00bb. <\/p>\n
Subray\u00f3 que, en ese pleito, se aleg\u00f3, de manera clara, que \u00abKrono Time S.A.S. infringi\u00f3 su obligaci\u00f3n contractual de pagar oportuna[mente] los c\u00e1nones de arrendamiento, en espec\u00edfico los de junio, julio y agosto de 2017, encontr\u00e1ndose en mora respecto a la renta de septiembre de ese a\u00f1o a la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda (folio 28, cuaderno proceso restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, enfatiz\u00f3 que la aludida directriz, tuvo como soporte <\/p>\n
\u00abel hecho de que la sociedad arrendataria acept\u00f3 en las cl\u00e1usulas cinco y quince del contrato de arrendamiento renunciar a la constituci\u00f3n en mora \u201cy por tal circunstancia el hecho de no cumplir con su obligaci\u00f3n, \u00f3sea de pagar el precio, dentro del t\u00e9rmino convenido por causa imputable \u00fanica y exclusivamente al arrendatario de forma inmediata lo pone en mora y no en retardo, con base en el art\u00edculo 1608 del C\u00f3digo Civil\u201d. De ah\u00ed que, para la funcionaria judicial, el pago a destiempo recibido por el acreedor no desdibuja el incumplimiento \u201cni tiene la virtualidad para borrar la huella de la mora\u201d\u00bb. <\/p>\n
Con ese raciocinio, precis\u00f3 que como el \u00abcontrato de arrendamiento\u00bb finaliz\u00f3 por la causal de excepci\u00f3n para la no \u00abrenovaci\u00f3n\u00bb, reglada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 518 del estatuto comercial, cuyo tenor indica: \u00abCuando el propietario necesite los inmuebles para su propia habitaci\u00f3n o para un establecimiento suyo destinado a una empresa sustancialmente distinta de la que tuviere el arrendatario\u00bb, resultaba inviable examinar la reforma del rubro anhelada. <\/p>\n
(ii) Por \u00faltimo, frente al auto que declar\u00f3 infundado el recurso de s\u00faplica que instaur\u00f3 la querellante (31 may. 2022), reliev\u00f3 desde un inicio, que aquella aleg\u00f3 que el fallo de segundo grado (25 feb. 2022) estaba viciado de nulidad por haberse apoyado en una prueba ilegal, esto es, en la \u00absentencia fechada el 27 de agosto de 2021\u00bb expedida en la causa de \u00abrestituci\u00f3n de bien inmueble arrendado\u00bb (rad. 2017-00611) que se sigui\u00f3 en su contra. <\/p>\n
No obstante, asent\u00f3 que la recurrente con ese cuestionamiento \u00abperdi\u00f3 de vista el efecto de cosa juzgada y el car\u00e1cter definitivo e inmutable de la sentencia, alegato que deja en evidencia que la confrontaci\u00f3n recae sobre el fondo de aquella decisi\u00f3n y no sobre la forma de la aducci\u00f3n del medio probatorio (\u2026), el que se resalta, se efectu\u00f3 de manera oportuna y dentro de las reglas previstas en el estatuto procesal civil\u00bb; as\u00ed las cosas, al no observar \u00abpresencia alguna de un medio de prueba obtenido con violaci\u00f3n al debido proceso \u2013 presupuesto previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica (\u2026) y, adem\u00e1s, acreditarse que la incorporaci\u00f3n del documento contentivo de la sentencia se efectu\u00f3 en debida forma no hay lugar a anular lo determinado en segunda instancia (\u2026) pues sobre esa prueba no se censura su obtenci\u00f3n para la proceso sino la forma en la que se utiliz\u00f3 para la resoluci\u00f3n de la apelaci\u00f3n para lo que es improcedente el uso de este mecanismo\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se evidencia en las resoluciones refutadas, por cuanto son el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la impulsora compartan o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que evidenciaba el paginario. <\/p>\n
3.- Finalmente, en lo relacionado con la negativa de \u00abadicionar\u00bb la \u00absentencia de 25 de febrero de 2022\u00bb (27 abr. 2022), se anuncia que Krono Time S.A.S. desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en el proceso para ventilar el descontento que trae a este escenario especial, habida cuenta que no refut\u00f3 a trav\u00e9s del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb dicho interlocutorio de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil que regla: \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb, en consonancia con el inciso 4\u00ba del canon 287 \u00eddem. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, acerca de ese t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb, (STC6663-2018, citada en STC13158-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb, (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021). <\/p>\n
4.- Por consiguiente, el ruego superlativo deviene impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Krono Time S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior y los Juzgados Cuarenta y Treinta y Cuatro Civiles del Circuito, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7812-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7812-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01945-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Krono Time S.A.S. le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}