STC7844-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7844-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-22-14-000-2022-00053-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 2 de mayo de 2022, proferido por la Sala C-F-L del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u201cA\u201d contra el Juzgado Primero de Familia de esa localidad. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales de acceso a la justicia \u00aben conexidad con los derechos del ni\u00f1o\u00bb, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, igualdad, entre otras, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, refiri\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
En ese sentido, se\u00f1al\u00f3 que, por ejemplo, \u00absin conocer de actuaciones dentro del proceso me entero del auto de fecha 07 de mayo de 2021 donde el juzgado autoriza a la demandante un aplazamiento de diligencia de interrogatorio y se\u00f1ala como \u201cnueva\u201d fecha el 19 de julio de 2021 a partir de las 3 PM. Desconoc\u00eda esta citaci\u00f3n anterior y hasta ahora me entero de este cambio autorizado, ninguna de estas dos diligencias me fue debidamente notificada\u00bb, aunado a que \u00abnunca me fue dado a conocer\u00bb el enlace de acceso a la diligencia, por lo que asisti\u00f3 presencialmente al estrado, pero tampoco fue atendido. <\/p>\n
Con todo, recrimin\u00f3 que \u00abel despacho al observar la falta de interacci\u00f3n del demandado, su inasistencia y su silencio frente a todos los autos, actuaciones y diligencias, debi\u00f3 indagar con la demandante, como posteriormente s\u00ed lo hizo en la demanda de alimentos, para verificar y sanear alg\u00fan vicio por indebida notificaci\u00f3n\u00bb, pero esto no sucedi\u00f3. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cuestion\u00f3 el hecho de que se hubiese proferido fallo estimatorio, aun cuando nunca se le practic\u00f3 la prueba de ADN, m\u00e1xime que \u00abla \u00fanica citaci\u00f3n ante medicina legal notificada es la del 18-03-2020 \u00e9poca que tuve quebrantos de salud y con restricciones por pandemia, ambas situaciones de fuerza mayor ajenas a mi voluntad. No hubo m\u00e1s citaciones al respecto y si las hubo nunca me fueron debidamente notificadas\u00bb. <\/p>\n
2.2. De otra parte, agreg\u00f3 que, el pasado 8 de marzo de 2022, lleg\u00f3 a su correo electr\u00f3nico la comunicaci\u00f3n de un defensor de familia, quien le \u00abnotific\u00f3\u00bb que el citado estrado admiti\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n de alimentos incoada en su contra a continuaci\u00f3n del proceso de filiaci\u00f3n, actuaci\u00f3n en la que se dio cuenta de que \u00abla demandante manifiesta al despacho judicial de manera falsa que la direcci\u00f3n de mi correo electr\u00f3nico es XXX situaci\u00f3n que conlleva a que ninguna de las actuaciones me haya llegado, no logro enterarme de nada y no soy debidamente notificado, es aqu\u00ed cuando conozco el motivo por el que jam\u00e1s logr\u00e9 enterarme de todas las actuaciones dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad\u00bb. <\/p>\n
3. Con esos fundamentos, pidi\u00f3, en compendio, que (i) \u00abse decrete (\u2026) la suspensi\u00f3n de las medidas cautelares por ser violatorias de derechos fundamentales de mis 6 hijos naturales reconocidos y registrado\u00bb; (ii) \u00abse declare la nulidad de la sentencia de fecha 19 de julio de 2021 proferida por el juzgado primero de familia del circuito de X y pierda efectos todo lo actuado en adelante incluyendo el oficio a notar\u00eda donde se ordena corregir registro civil y se restituyan los derechos vulnerados, de continuar el proceso deber\u00e1 hacerse es a partir de la solicitud de toma de muestras para examen de ADN del 19 de marzo de 2020\u00bb; y (iii) \u00abde continuar o no el proceso con o sin modificaciones solicito respetuosamente se realice una regulaci\u00f3n equitativa de las cuotas alimentarias a mis beneficiarios ya que cada juzgado ordena unos embargos y descuentos a su manera violentando arbitrariamente los derechos de los ni\u00f1os a mis hijos que no me han demandado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de \u201cX\u201d relat\u00f3 las actuaciones del proceso, enfatizando en que: <\/p>\n
\u00abDebido a la inasistencia del demandado el defensor de familia solicit\u00f3 dar tr\u00e1mite de incidente de paternidad, a la vez el Instituto Nacional de Medicina Legal X alleg\u00f3 certificaci\u00f3n de la inasistencia del demandado a la diligencia sin ning\u00fan soporte de excusa. <\/p>\n
Luego en auto de fecha 23 de noviembre del 2020 se abri\u00f3 incidente de paternidad concediendo al incidentado el t[\u00e9]rmino de 3 d\u00edas para que justificara su inasistencia a la pr\u00e1ctica de la prueba gen\u00e9tica programada, solicitara y aportara las prueba[s] pertinentes, dicho auto fue notificado por estado del 25 de noviembre de esa anualidad. <\/p>\n
Vencido el t[\u00e9]rmino y a petici\u00f3n del defensor de familia se abre a prueba y se fija fecha mediante auto de fecha 10 de febrero del 2021 para escuchar en interrogatorio a las partes, diligencia que fue reprogramada mediante providencia 7 de mayo del 2021 para el d\u00eda 19 de julio del 2021 de forma virtual, de la cual el accionante ten\u00eda conocimiento como el mismo lo argumenta en el memorial que allega al proceso, por lo que se procedi\u00f3 con el interrogatorio a la demandante, escuchar los testimonios de los testigos una vez agotada la etapa probatoria, se escuchan los alegatos y de conformidad al art\u00edculo 368 del C.G.P., numeral 2, se profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 al se\u00f1or A como el padre biol\u00f3gico de la menor. <\/p>\n
Finalmente, terminado el tr\u00e1mite dentro del proceso de Investigaci\u00f3n de la paternidad, a continuaci\u00f3n el defensor de familia solicita la fijaci\u00f3n de alimentos definitivos que por estar conforme a derecho se admiti\u00f3 dicha demanda mediante auto de fecha 4 de noviembre del 2021 donde se fijaron alimentos provisionales y a partir del curso del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos es que el accionante ha demostrado el inter\u00e9s de concurrir al proceso\u00bb. <\/p>\n
Por ello, concluy\u00f3 que \u00abdentro del curso de los procesos no se ha[n] violado los derechos esbozados por el accionante, puesto que pudo ejercer su derecho a la defensa y se le garantiz\u00f3 el debido proceso, no obstante dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos y como fue vencido en la Litis busca a trav\u00e9s de la tutela reactivarlos\u00bb. <\/p>\n
2. El hom\u00f3logo Segundo Promiscuo de Familia de \u201cC\u201d adujo que le correspondi\u00f3 el conocimiento del compulsivo iniciado por la progenitora de otro descendiente del aqu\u00ed pretensor, asunto en el que se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo desde el 12 de junio de 2018. As\u00ed mismo, precis\u00f3 que, desde el 28 de marzo de 2019, las partes llegaron a un acuerdo conciliatorio respecto de los dineros objeto del recaudo, por lo que, desde esa data, se orden\u00f3 el levantamiento de las cautelas que se hab\u00edan decretado, por lo que dicha causa se encuentra finalizada. <\/p>\n
3. La Caja de Sueltos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional expuso que \u00abel se\u00f1or Intendente A ostenta la calidad de afiliado a esta Caja devengando asignaci\u00f3n mensual de retiro y dos mesadas adicionales\u00bb. De igual forma, a\u00f1adi\u00f3 que, revisado el sistema de la entidad, al libelista se le descuenta por embargos de alimentos a \u00f3rdenes de varios estrados, entre ellos: \u00abJUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE C, el valor de $271.111\u00bb; \u00abJUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE F, el 35% de la asignaci\u00f3n mensual de retiro y el 35% de las mesadas adicionales de mitad\u00bb; \u00abJUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE F, el valor de $166.002 sobre la asignaci\u00f3n mensual de retiro\u00bb y \u00abJUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE C, el valor de $56.445\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cB\u201d reliev\u00f3 que el aqu\u00ed convocante \u00absiempre fue conocedor del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad ya que fue notificado a su casa\u00bb, sumado a que \u00abha incumplido en todas las etapas del proceso ya que yo lo llamaba, incluso en varias ocasiones le manifieste en f\u00edsico cuando est\u00e1bamos juntos en la universidad y le propuse llegar a un acuerdo en los gastos de la ni\u00f1a y me enga\u00f1aba citando me en lugares donde nunca llegaba\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo declar\u00f3 la inviabilidad del resguardo, porque \u00abel accionante no ha agotado otro mecanismo como principal para perseguir lo que por v\u00eda de tutela pretende que le sea concedido, adem\u00e1s, no acredita ninguna circunstancia que se permitiera constituir como una excepci\u00f3n para el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, como lo pudiera ser una situaci\u00f3n de urgencia manifiesta o el empleo de la tutela como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el inconforme, agregando que \u00abjam[\u00e1]s he querido desatender los derechos de la menor en cuesti\u00f3n, por el contrario es su derecho tambi\u00e9n conocer a ciencia cierta su padre biol\u00f3gico para acceder a sus derechos, lo \u00fanico que busco es que al igual que la demandante se realice prueba de ADN como establece la ley ya que debido a una indebida notificaci[\u00f3]n no pude presentarme a medicina legal porque no se me informo como lo demostr\u00e9 en la tutela. Considero que no habr\u00eda que modificar nada solo decretar un [e]status quo si lo considera, ordenar la prueba de ADN y de ser positivo continuar todo como qued\u00f3, as[\u00ed] no se me vulnera mis derechos con el [\u00e1]nimo de proteger otros\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad que se inici\u00f3 contra el precursor, por tramitar el asunto y dictar fallo estimatorio, supuestamente, sin haber sido debidamente notificado de esas actuaciones. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La inobservancia de este requisito se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente. <\/p>\n
En virtud de la \u00faltima modalidad mencionada, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a estos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala avalar\u00e1 la declaraci\u00f3n de improcedencia del auxilio deprecado, porque no alcanza a superar el requisito general de subsidiariedad en la modalidad de existencia de otros medios de defensa, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, n\u00f3tese que, prima facie, el libelista tiene a su alcance otro mecanismo apto para el pleno ejercicio de las garant\u00edas que estima conculcadas, pues, ciertamente, fund\u00f3 su reclamo en que no fue debidamente enterado de la totalidad de actuaciones surtidas en el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad que se inici\u00f3 en su contra, aspecto que, en su criterio, tuvo como consecuencia la expedici\u00f3n del fallo desfavorable a sus intereses. <\/p>\n
En ese orden, atendiendo que los motivos de censura se centraron en esas circunstancias, es evidente que no es la acci\u00f3n constitucional la herramienta procedente para dirimir sus inconformidades, pues el legislador dise\u00f1\u00f3 para tal efecto el recurso extraordinario de revisi\u00f3n; que, a voces del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 7, procede por \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. It\u00e9rese, opci\u00f3n viable mientras atienda la oportunidad legal establecida en el art\u00edculo 356 ejusdem. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en un caso similar precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[E]l promotor cuenta con la opci\u00f3n de debatir la indebida notificaci\u00f3n que alega en el juicio ordinario, mediante la formulaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n (…), el cual puede promover independientemente de su desenlace, siempre y cuando se atienda la oportunidad legal y apoye la petici\u00f3n en una de las causales establecidas en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso]; en tal sentido, resulta ilustrativo el inciso tercero del art\u00edculo 142 ib\u00eddem al se\u00f1alar: \u201cla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse durante la diligencia de que tratan los art\u00edculos 337 a 339, o como excepci\u00f3n en el proceso que se adelante para la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb\u00bb (CSJ STC, 24 may. 2012, rad. 2012-00999-00, citada, entre otras, en STC7069-2019, 5 jun. 2019, rad. 01678-00). <\/p>\n
Entonces, dada la idoneidad del instrumento judicial rese\u00f1ado, el cual no acredit\u00f3 haber utilizado, no procede la salvaguarda ni siquiera como mecanismo de protecci\u00f3n transitorio. Al respecto, en otro pronunciamiento en esta misma sede, dijo la Sala: <\/p>\n
\u00abEn cierre, no es posible acceder al amparo, ni siquiera de manera transitoria, porque el recurso de revisi\u00f3n al que se ha hecho referencia, se muestra id\u00f3neo para solventar las quejas de la accionante, en la medida en que fue justamente dise\u00f1ado para analizar vicisitudes como las que en su demanda de amparo expone, sin que se evidencie la necesidad de intervenir anticipadamente en tal determinaci\u00f3n, pues [el] promotor de la acci\u00f3n no se encuentra en ninguna situaci\u00f3n calamitosa, de tal magnitud, que no pueda acudir a la justicia ordinaria en pos de una soluci\u00f3n a sus reparos\u00bb (CSJ STC 15701, 26 oct. 2016, rad. 00378-01 citada en STC7259 de 2021, 18 jun. 2021, rad. 00021-01). <\/p>\n
3.2. Por \u00faltimo, en lo que respecta a la pretensi\u00f3n de que \u00abse realice una regulaci\u00f3n equitativa de las cuotas alimentarias a mis beneficiarios ya que cada juzgado ordena unos embargos y descuentos a su manera violentando arbitrariamente los derechos de los ni\u00f1os a mis hijos que no me han demandado\u00bb, tambi\u00e9n deviene di\u00e1fana la pretermisi\u00f3n del referido presupuesto de subsidiariedad, comoquiera que el convocante tiene la posibilidad de acudir directamente ante los estrados de familia en los que cursan los diferentes procesos de alimentos promovidos en su contra, para plantear esos argumentos. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, esta no es un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez ordinario. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, en tanto que desatiende el criterio de subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7844-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7844-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 70001-22-14-000-2022-00053-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 2 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}