STC7845-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7845-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2022-00763-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 2 de mayo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Solid Ever Prada Carrillo promovi\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Tercero Penal del Circuito y el Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales del Circuito, ambos de la nombrada ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso penal con radicado 2014-33632. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando mediante apoderado judicial, el solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, contradicci\u00f3n e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite atr\u00e1s referido. <\/p>\n
Sostuvo que, ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cali se adelant\u00f3 proceso penal en su contra por el delito de acoso sexual agravado, que culmin\u00f3 con sentencia absolutoria el 10 de noviembre de 2021, decisi\u00f3n que apelada por la Fiscal\u00eda, revoc\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali el 7 de febrero de 2022, y en su lugar lo conden\u00f3 a 16 meses de prisi\u00f3n y le neg\u00f3 los subrogados de la prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que por lo anterior, el 17 de febrero de 2022 dirigi\u00f3 un escrito a la Sala Penal del Tribunal Superior accionado en el que le manifest\u00f3 \u00abexpresamente hacer tal impugnaci\u00f3n, haciendo tambi\u00e9n la designaci\u00f3n del suscrito abogado (\u2026) como nuevo defensor de confianza\u00bb, sin embargo, su memorial fue remitido por error a un correo diferente al dispuesto por el Tribunal Superior para la recepci\u00f3n de correspondencia, pese a haberlo enviado a todas las partes e intervinientes dentro del proceso. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3 que hab\u00eda presentado la impugnaci\u00f3n especial, por cuanto el Tribunal Superior de Cali hab\u00eda incurrido en error al proferir sentencia condenatoria en su contra, y all\u00ed explic\u00f3 los motivos de su discrepancia con dicho fallo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 tutelar sus derechos fundamentales, y en consecuencia, \u00abdejar sin efecto, la Sentencia SA No. 001 de fecha siete (7) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb, por cuanto, \u00abLa consecuencia de no poder impugnar esta decisi\u00f3n conlleva el perjuicio irremediable de ser privado de la libertad durante todo el tiempo en que fue tasada o dosificada la pena, esto es, (16) meses tal como qued\u00f3 consignado en la Sentencia. S\u00f3lo mediante la presente acci\u00f3n se puede evitar dicho perjuicio irremediable, considerando que tampoco es posible recibir el beneficio de los subrogados de la prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cali, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso penal censurado. <\/p>\n
2. El Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales Municipales y del Circuito de Cali adem\u00e1s de remitir el link del proceso referido, manifest\u00f3 que el proceso fue remitido a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, puesto que no recibi\u00f3 comunicaci\u00f3n frente a la interposici\u00f3n de alg\u00fan recurso contra la decisi\u00f3n de segunda instancia. Finalmente concluy\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante. <\/p>\n
3. La Procuradora 351 Judicial II Penal de Cali consider\u00f3 que el amparo solicitado resultaba procedente, toda vez que el procesado propuso oportunamente el recurso de impugnaci\u00f3n especial, pero ante un correo incorrecto, pero manifest\u00f3 que debe prevalecer el derecho sustancial sobre las formalidades. <\/p>\n
Sin embargo, no comparti\u00f3 que el accionante a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, presentara reparos contra el fallo de segunda instancia, propios del tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n especial. <\/p>\n
4. No se observa en el expediente, contestaci\u00f3n de los dem\u00e1s vinculados ni de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela por incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, y explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abde cara a los requisitos de orden general, en principio, se advierte incumplido el de subsidiariedad, en la medida que de acuerdo con el relato de los hechos y las pruebas aportadas, la parte actora a\u00fan no ha hecho uso del medio de defensa ordinario consistente en solicitarle al Tribunal accionado la concesi\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n especial, bajo la consideraci\u00f3n que lo interpuso de manera oportuna a trav\u00e9s de un canal digital incorrecto. <\/p>\n
Supuesto que a su vez permit\u00eda al Tribunal verificar si fue presentado o no en tiempo el mecanismo judicial que resultaba procedente contra la sentencia del 7 de febrero de 2022 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente reiter\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En ese sentido, la parte accionante puede poner de presente ante el Tribunal que la interposici\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n no se recibi\u00f3 en el centro de Servicios Judicial por lo cual que ser\u00eda un error en el env\u00edo de su manifestaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, y no por la falta de inter\u00e9s en el reconocimiento de ese instrumento, dejando a su consideraci\u00f3n esa situaci\u00f3n junto con los medios de prueba que ac\u00e1 aportan, para que sean analizados por el \u00f3rgano judicial competente, a fin de provocar un pronunciamiento sobre el particular. <\/p>\n
Lo anterior, en la medida que no se aprecia discusi\u00f3n sobre que el 11 de febrero de 2022, el procesado recibi\u00f3 a su correo electr\u00f3nico solidever@gmail.com notificaci\u00f3n del fallo de segundo grado, inform\u00e1ndole que contra ella proced\u00eda impugnaci\u00f3n especial por tratarse de la primera condena, al igual que, el 17 de ese mismo mes, en un mismo escrito dirigido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u201cmanifest\u00f3 expresamente hacer la impugnaci\u00f3n\u201d, al igual que la designaci\u00f3n de nuevo defensor, solo que equivoc\u00f3 la ruta de envi\u00f3, pues lo hizo a una direcci\u00f3n oficial -dispuesta para la remisi\u00f3n de notificaciones- no habilitada por el centro de Servicios Judiciales para el recibo de correspondencia; situaci\u00f3n que, en el caso, explica porque el memorial no fue dado como recibido por el Centro de Servicios Judiciales, dependencia que, ante la constataci\u00f3n de manifestaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, tuvo el fallo como ejecutoriado el 18 de febrero de 2022, disponi\u00e9ndose el env\u00edo del proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que, se reitera, el procesado o su defensor, de acuerdo con las piezas procesales allegadas a este tr\u00e1mite, no han exteriorizado ante el Juez Colegiado, con el prop\u00f3sito de obtener respuesta sobre el particular, contexto que impide, a su vez, al juez constitucional intervenir, pues es claro que, el interesado debe procurar que sea el Tribunal el que la analice si en tiempo se propuso o no el recurso de impugnaci\u00f3n especial, en las condiciones advertidas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante manifest\u00f3 su inconformidad frente al fallo de primera instancia, pues insisti\u00f3 que la impugnaci\u00f3n especial era el \u00fanico mecanismo que ten\u00eda a su alcance, y que no puede ponerse por encima un formalismo sobre el derecho sustancial. <\/p>\n
Igualmente manifest\u00f3 que el Tribunal Superior de Cali no contest\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que nos convoca, y, que, si acude ante esa Corporaci\u00f3n \u00abes altamente probable que la respuesta sea confirmatoria de la negativa con que se actu\u00f3 (\u2026) es decir, negando haber recibido el escrito impugnatorio y, por el contrario, confirmando la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad considerando que no se formul\u00f3 recurso alguno tal y conforme ya se hizo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el elemento de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022). <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, aun cuando el accionante afirma que acude a la acci\u00f3n de tutela para evitar un perjuicio irremediable, lo cierto es que no ha puesto de manifiesto ante el Tribunal Superior de Cali lo que por esta v\u00eda extraordinaria pretende, esto es, que se tenga en cuenta como presentado oportunamente el recurso de impugnaci\u00f3n especial. <\/p>\n
En efecto, no se observa que luego de haber remitido el recurso a un correo no dispuesto por el Tribunal para ello, el actor hubiere formulado alg\u00fan tipo de solicitud ante la autoridad aqu\u00ed accionada para que tuviera en cuenta el recurso presentado, de all\u00ed que ninguna orden podr\u00eda emitir el Juez constitucional, pues no estamos ante una acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad accionada que vulnere derecho fundamental alguno, pues a la misma no se le ha puesto de presente tal situaci\u00f3n por parte del procesado. <\/p>\n
En consecuencia, no se cumple con el requisito de la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela, pues se resalta que este mecanismo excepcional no se ha establecido para ser utilizado en forma alternativa o sustitutiva de los medios ordinarios dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones. (Ver entre otras, CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487- 2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01, STC820-2020, STC6580-2021, STC12011-2021, STC784-2022 y, STC2296-2022). <\/p>\n
4. Adem\u00e1s de lo precedente, aunque el promotor aleg\u00f3 en su escrito de impugnaci\u00f3n que seguramente el Tribunal le va a negar su petici\u00f3n, puesto que, \u00abes altamente probable que la respuesta sea confirmatoria de la negativa con que se actu\u00f3 (\u2026) es decir, negando haber recibido el escrito impugnatorio, tal razonamiento carece de fundamento, porque el actor no puede suponer en que sentido va a adoptar la determinaci\u00f3n el juez de instancia, ni tampoco puede el Juez constitucional anticiparse a una decisi\u00f3n que compete adoptar al juzgador natural, al precisar que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre otras en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el uso racional de la tutela, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, se reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus derechos, pues la acci\u00f3n no es sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s herramientas que consagra el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
5. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7845-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7845-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2022-00763-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}