STC7859-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00930-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Patricia Gonz\u00e1lez Carvajal contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de aquella ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al debido proceso, a la igualdad y a la legalidad, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que solicit\u00f3 se \u00abdecrete la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio de la demanda inicial, todo en aras de que la [accionante] pueda ejercer su debida defensa\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. La aqu\u00ed accionante fue condenada dentro de un proceso de responsabilidad civil extracontractual promovido por Andr\u00e9s David Guti\u00e9rrez Yucuma, tramitado ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de cuya existencia se enter\u00f3 cuando le embargaron un inmueble en el proceso ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n del declarativo, por lo cual, tras revisar el expediente, aquella confiri\u00f3 poder a un abogado, quien el 4 de mayo siguiente contest\u00f3 la demanda y elev\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Sostiene la accionante que, al no recibir pronunciamiento alguno frente a las precitadas solicitudes, el 3 de mayo del presente a\u00f1o insisti\u00f3 en el mismo, sin que a la fecha se haya obtenido, pese a que el proceso sigue en curso, porque se orden\u00f3 el secuestro de su bien, situaci\u00f3n que, aunada a los defectos en su enteramiento, justifican en criterio la intervenci\u00f3n por parte del juez de tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 corrobor\u00f3 que all\u00ed cursa la actuaci\u00f3n cuestionada, dentro de la cual, en el proceso de responsabilidad civil extracontractual, el 19 de diciembre de 2016 se dict\u00f3 sentencia en contra de la aqu\u00ed accionante, y actualmente se adelante a continuaci\u00f3n el proceso ejecutivo, en el cual se libr\u00f3 mandamiento de pago el 13 de marzo de 2020, y tras ser notificada la inconforme, por intermedio de apoderado judicial contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones e incidente de nulidad, solicitudes que ingres\u00f3 al despacho el 10 de mayo de 2022 y en prove\u00eddos de la misma fecha resolvi\u00f3 lo pertinente, esto es, corri\u00f3 traslado de las defensas y rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad, situaciones por las cuales pidi\u00f3 se niegue la protecci\u00f3n. <\/p>\n
2. Diana Victoria G\u00f3mez G\u00f3mez, quien dijo ser apoderada de Andr\u00e9s David Guti\u00e9rrez Yacuma hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas en el decurso criticado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada por hecho superado, porque si bien el estrado acusado incurri\u00f3 en mora judicial injustificada, porque hasta el 10 de mayo del presente a\u00f1o resolvi\u00f3 sobre las excepciones y el incidente de nulidad que la actora present\u00f3 el 4 de mayo de 2021, dicho pronunciamiento cumpli\u00f3 con lo requerido en la tutela, lo que torna en innecesaria la intervenci\u00f3n por parte del juez de tutela, sin que adem\u00e1s, pueda emitirse pronunciamiento alguno por la supuesta indebida notificaci\u00f3n de la inconforme, porque ello es tema de estudio por parte del juez de conocimiento. <\/p>\n
Con todo, debido a la tardanza verificada, el juzgador a quo exhort\u00f3 al juzgado accionado para que \u00abadopte los planes y estrategias de trabajo que considere pertinentes, para garantizar que los asuntos a su cargo sean resueltos de forma oportuna y eficaz y as\u00ed evitar que, la mora judicial injustificada, se traduzca en la transgresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de los usuarios de administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora del resguardo, insistiendo en las irregularidades que alega se presentaron en su notificaci\u00f3n dentro del asunto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. Pues bien, analizados los reparos formulados por la accionante, se advierte que su reclamo se circunscribi\u00f3, en esencia, a que el juzgado accionado ha dilatado la resoluci\u00f3n de las excepciones previas y el incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n que present\u00f3 el 4 de mayo de 2021, dentro del proceso ejecutivo que en su contra adelanta Andr\u00e9s David Guti\u00e9rrez Yucuma, e insisti\u00f3 en su indebido enteramiento dentro de dicho decurso. <\/p>\n
Bajo tal \u00f3ptica, advierte la Corte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo, se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que con prove\u00eddos calendados 10 de mayo del corriente a\u00f1o, la oficina judicial enjuiciada corri\u00f3 traslado de las excepciones de fondo propuestas por la aqu\u00ed accionante y decidi\u00f3 \u00abrechazar de plano la petici\u00f3n de nulidad\u00bb, es decir, resolvi\u00f3 sobre las dos situaciones que plante\u00f3 la quejosa. <\/p>\n
Entonces, como la situaci\u00f3n censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Ahora bien, si la tutelante considera que la sede judicial resolvi\u00f3 de forma inadecuada sus solicitudes, puntualmente la nulidad que aleg\u00f3 por su indebida notificaci\u00f3n, bien pudo interponer contra lo as\u00ed decidido los recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 318 y 321 numeral 6\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, sin que entretanto pueda intervenir sobre el particular el juez constitucional, so pena de usurpar las funciones que corresponden al estrado cognoscente. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir esos otros medios judiciales para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas de la quejosa, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
4. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7859-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00930-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}