STC7872-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7872-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-00916-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 17 de mayo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela formulada por V\u00edctor Augusto Gil \u00c1vila contra el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tunja, al tr\u00e1mite fue vinculada la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la dignidad humana y defensa t\u00e9cnica, que consider\u00f3 vulnerados por el Juzgado accionado, al proferir sentencia condenatoria en su contra el pasado 2 de febrero de 2022. <\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3 revocar el mencionado fallo, y que, se le concediera \u00abde manera transitoria o definitiva el subrogado penal de la prisi\u00f3n domiciliaria\u2026\u00bb, o en subsidio se aplique \u00abla medida de seguridad de internamiento en establecimiento psiqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada\u2026\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, pidi\u00f3 que se le ordenara a la Direcci\u00f3n del Centro de Traslado por Protecci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, ubicado en Soacha, adelante un trato adecuado frente a su salud mental. <\/p>\n
3. La acci\u00f3n de tutela fue presentada inicialmente ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Corporaci\u00f3n que quien mediante providencia de 29 de abril de 2022 lo remiti\u00f3 por competencia a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tras considerar que, actualmente est\u00e1 conociendo el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia censurada por el accionante, \u00ablo cual hace forzoso la vinculaci\u00f3n del Tribunal al tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
LA RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja inform\u00f3 que el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del 2 de febrero de 2022, ingres\u00f3 al despacho del Magistrado Ponente el 15 de marzo de 2022, quien mediante auto del 17 de marzo siguiente profiri\u00f3 auto de legalizaci\u00f3n de captura, en consecuencia, solicit\u00f3 negar el amparo solicitado, pues el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n a\u00fan est\u00e1 en curso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado, toda vez que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, pues el fallo condenatorio censurado, actualmente es objeto del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante present\u00f3 impugnaci\u00f3n contra el fallo de primer grado indicando que se est\u00e1 configurando un perjuicio irremediable por los errores cometidos por el Juez Penal convocado \u00aben sus razonamientos probatorio y afirm\u00f3 que el estado de salud mental del tutelante, as\u00ed como su dignidad humana, no han sido afectadas por las condiciones de reclusi\u00f3n en las cuales se encuentra\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Consistentemente la Sala ha reiterado, que, por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (Ver entre muchas, STC11845-2021). <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que, en compendio, la inconformidad se\u00f1alada por el accionante radica en que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tunja, vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al proferir sentencia condenatoria en el proceso penal que cursa en su contra. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte que, efectivamente el accionante fue condenado por el Juzgado accionado, mediante sentencia de 2 de febrero de 2022, la cual fue apelada por el apoderado judicial del procesado. <\/p>\n
Una vez remitido el proceso al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, la Secretar\u00eda de la Sala Penal lo reparti\u00f3 el 15 de marzo de 2022, entre los Magistrados que la integran, y, el 17 siguiente, el Magistrado Sustanciador profiri\u00f3 auto de legalizaci\u00f3n de captura del accionante, sin embargo, a la fecha no ha sido resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 el condenado por el Juez ordinario. <\/p>\n
4. Ante tal panorama, advierte la Sala la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por prematura puesto que el Tribunal Superior a\u00fan no se ha pronunciado sobre el recurso formulado, sin que pueda el Juez constitucional anticiparse a la determinaci\u00f3n que deber\u00e1 adoptar el respectivo funcionario, como quiera que le est\u00e1 vedado atribuirse facultades ajenas, ni mucho menos puede operar paralelamente con otras actuaciones, para interferir o adelantar ning\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala ha dicho, <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC14280-2018 reiterada en STC12017-2020, STC1304-2021, STC12891-2021, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre muchas). <\/p>\n
Se insiste en que la acci\u00f3n de tutela es un tr\u00e1mite extraordinario y subsidiario, y no es un mecanismo alterno que permita sustituir los recursos ordinarios previstos por el legislador (Ver entre otras, CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01, STC820-2020, STC6580-2021, STC12011-2021, STC784-2022 y, STC2296-2022). <\/p>\n
4. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7872-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7872-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-00916-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}