STC7876-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7876-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 52001-22-13-000-2022-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que Mariana Sarmiento Romero en representaci\u00f3n de Kelly y Karen Vidal Sarmiento, instaur\u00f3 en contra del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Uni\u00f3n, Nari\u00f1o, extensiva a la Procuradur\u00eda de Infancia y Adolescencia, la Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Fabio Vidal Reyes, Salma Vidal Jim\u00e9nez y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00048. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso y a la ni\u00f1ez\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abanular la audiencia y fallo celebrado el d\u00eda 6 de mayo de 2022\u00bb y, en consecuencia, llevar a cabo \u00abuna nueva audiencia y en la misma regular la cuota de alimentos fij\u00e1ndola de manera igualitaria para las tres (3) hijas por el mismo porcentaje o (\u2026) que cambi[e] esa sentencia, [estableciendo] la cuota en un porcentaje del 16.66% para cada una de [ellas]\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que en el proceso de disminuci\u00f3n de \u00abcuota alimentaria\u00bb que Fabio Vidal Reyes promovi\u00f3 en contra de su hija mayor de edad, Salma Vidal Jim\u00e9nez, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Uni\u00f3n fij\u00f3 la \u00abasignaci\u00f3n\u00bb en un 20% de la pensi\u00f3n de invalidez que aquel percibe de la Polic\u00eda Nacional (6 may. 2022). Igualmente, estableci\u00f3 para Kelly y Karen Vidal un 15% para cada una sobre la remuneraci\u00f3n aludida. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, a pesar de recibir \u00abuna irrisoria suma de cuota de alimentos para [sus] dos hijas Kelly y Karen Vidal Sarmiento\u00bb, el juzgado, con ese proceder \u00abde manera arbitraria desconoci[\u00f3] los art\u00edculos 13, 29 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 esa directriz de olvidar que \u00abtodos los hijos son iguales ante la ley y los hijos menores merecen mayor protecci\u00f3n, como lo establece el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb, por lo que adver\u00f3 que el despacho fustigado incurri\u00f3 en \u00abclara v\u00eda de hecho\u00bb, ya que \u00abes una mujer cabeza de familia, que no tiene trabajo, ni recursos econ\u00f3micos y mucho menos bienes de fortuna\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abno fu[e] notificada de la demanda como litisconsorte necesario en representaci\u00f3n de [sus] menores hijas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Uni\u00f3n se opuso al auxilio, porque la accionante \u00abdispone de otros medios judiciales id\u00f3neos y eficaces para hacer valer las prerrogativas alimentarias de sus menores hijas\u00bb y, precis\u00f3, que \u00abno ha regulado la obligaci\u00f3n alimentaria para las hermanas Kelly y Karen Vidal Sarmiento, porque ellas no fueron parte en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria promovido por su padre Fabio Vidal Reyes en contra de su tambi\u00e9n hija Salma Vidal Jim\u00e9nez\u00bb, sino que tuvo en cuenta que \u00e9sta \u00abrebasa los 18 a\u00f1os de edad, se halla cursando estudios superiores en el Semestre II del Programa de Medicina Veterinaria de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Pereira -UTP- en la que debe pagar derechos de matr\u00edcula y gastos de vivienda, alimentaci\u00f3n y transporte que bordean $1.000.000 mensuales, pues, ha de considerarse que su domicilio y residencia materna est\u00e1 en la ciudad de La Uni\u00f3n – Nari\u00f1o, muy distante de la ciudad donde cursa sus estudios\u00bb. De ah\u00ed que \u00abno se pueden equiparar los costos que demanda el sostenimiento de una universitaria que vive lejos de su hogar materno, con los que demanda el sostenimiento de una adolescente de 13 a\u00f1os o una ni\u00f1a de 8 a\u00f1os de edad, las que, de contera, viven juntas y en el hogar materno\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 20 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres destac\u00f3 la improcedencia de la guarda, en tanto, \u00ablas cuotas est\u00e1n dentro del rango legal permitido, todo lo cual indica que la parte actora no puede acudir directamente a la tutela dado que existe una v\u00eda id\u00f3nea judicial que le permite sacar adelante sus pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Fabio Vidal Reyes pregon\u00f3 la viabilidad del amparo, porque la autoridad confutada \u00abviol\u00f3 abiertamente el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso numeral 2\u00bb y, a su vez, solicit\u00f3 la compulsa de copias al Consejo Superior de la Judicatura por \u00abfaltas a la \u00e9tica profesional\u00bb del convocado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pasto desestim\u00f3 el ruego por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, en atenci\u00f3n a que la gestora tiene a su alcance \u00abla solicitud de acumulaci\u00f3n de tr\u00e1mites de alimentos, para que teniendo en cuenta la situaci\u00f3n de cada una de las hijas de Fabio Vidal Reyes, tenga el Juez la posibilidad de determinar cu\u00e1l es la mejor opci\u00f3n para distribuir los ingresos del alimentante, entre todas las hijas que tienen ese derecho\u00bb. Tampoco encontr\u00f3 que aquella \u00abhaya expuesto su inconformidad frente a la decisi\u00f3n que ahora se controvierte ante el Juzgado querellado, por las v\u00edas que la legislaci\u00f3n procesal civil establece (\u2026) con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 131 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo antelado, predic\u00f3 que \u00abno hay razones que habiliten la intervenci\u00f3n excepcional del juez de la tutela, toda vez que el proceder de la c\u00e9lula judicial convocada no se muestra arbitrario o antojadizo, sino que valor\u00f3 las circunstancia que alude la parte actora en su escrito inicial\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, esboz\u00f3 que \u00abcon relaci\u00f3n a la petici\u00f3n para que se compulsen copias por la presunta actuaci\u00f3n indebida de la autoridad accionada, no le corresponde al juez de tutela suplir las actuaciones que le corresponden al interesado y puede ejecutar directamente sin la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente se advierte el decaimiento de la ayuda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, en tanto el veredicto del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Uni\u00f3n (6 may. 2022), que regul\u00f3 la \u00abobligaci\u00f3n alimentaria\u00bb a favor de Salva Vidal Jim\u00e9nez y en contra de su progenitor, no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
En efecto, para arribar a esa conclusi\u00f3n, refiri\u00f3 que la obligaci\u00f3n que tienen los padres con sus hijos de proporcionar alimentos para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas \u00abrigen hasta los 18 a\u00f1os de edad de \u00e9stos\u00bb; no obstante, \u00abese deber persiste, conforme a lo dictado por la Corte Constitucional, frente a quien contin\u00faa cursando estudios, hasta los 25 a\u00f1os. Entonces, cuando el alimentario curse estudios, existe una prolongaci\u00f3n de esa incapacidad para proveerse los medios para su propio sostenimiento econ\u00f3mico\u00bb, cuya causa se encuentra \u00aben el parentesco, como en este caso, padre e hija, como lo advierte el art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, se\u00f1al\u00f3 que Salma Vidal Jim\u00e9nez \u00abactualmente se encuentra cursando segundo semestre del Programa Medicina Veterinaria en la Universidad Tecnol\u00f3gica de Pereira -UTP-, lo que implica un costo en su sostenimiento\u00bb, as\u00ed como \u00abel pago de derechos de matr\u00edcula y gastos de vivienda, alimentaci\u00f3n y transporte que bordean $1.000.000 mensuales\u00bb pues, debe considerarse que \u00absu domicilio y residencia materna est\u00e1 en La Uni\u00f3n – Nari\u00f1o, muy distante de la ciudad donde cursa sus estudios\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, predic\u00f3 que otro de los requisitos para la regulaci\u00f3n de la \u00abcuota alimentaria\u00bb es la capacidad del alimentante de proveerlos, frente a lo cual adver\u00f3 que \u00abdesde el a\u00f1o 2015 all\u00ed mismo se trababa la litis de alimentos en contra de Fabio Vidal Reyes, pleito en el que las partes conciliaron una cuant\u00eda mensual de $250.000, en los meses de junio $250.000 y $150.000 en los meses de enero\u00bb. Bajo ese horizonte, expres\u00f3 que ahora el anhelo de Fabio \u00abes la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria fijada a favor de Salma, porque su situaci\u00f3n econ\u00f3mica hab\u00eda variado ostensiblemente, ya que deb\u00eda cumplir su responsabilidad con sus hijas Kelly y Karen\u00bb, sin embargo, destac\u00f3 que \u00abpara cuando se realiz\u00f3 la aludida conciliaci\u00f3n el 13 de enero de 2015, ya exist\u00edan las dos ni\u00f1as, quienes seg\u00fan las pruebas que obran en el plenario, nacieron en los a\u00f1os 2008 y 2013, respectivamente\u00bb. <\/p>\n
Luego, tuvo en cuenta que \u00abi) El demandante tiene dos hijas m\u00e1s, habidas de la relaci\u00f3n con Mariana Sarmiento Romero; ii) Desde el 26 de marzo de 2014 tiene la condici\u00f3n de pensionado de la Polic\u00eda Nacional, por lo que devenga $1.279.336 y iii) Los descuentos legales son de $51.173 para aportes de salud, $9.700 por auxilio mutuo\u00bb. Asimismo, contempl\u00f3 \u00abel convenio que se llev\u00f3 a cabo ante la Fiscal\u00eda 50 Local de Cali, entre el demandante y Mariana Sarmiento frente a la cuota para sus hijas en suma de $150.000 para cada una de ellas, bajo el apremio de una denuncia por inasistencia alimentaria\u00bb y, que, Vidal Reyes \u00abconfes\u00f3 que estaba incumpliendo parcialmente la obligaci\u00f3n alimentaria a la que por la v\u00eda de la conciliaci\u00f3n se comprometi\u00f3 para con su hija Salma\u00bb. <\/p>\n
Cavil\u00f3, entonces, que \u00abse debe hacer una regulaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria del demandado, de cara a que Salma tiene unas necesidades apremiantes que son elevadas, pero ello no los coloca en el extremo de dejar desamparadas del auxilio a las hijas menores de edad\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 explicando que <\/p>\n
Con soporte en el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de la mano de los art\u00edculos 156 y siguientes del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, el descuento para dicho fin es del 50% de lo devengado por el demandante y considerando la existencia de las tres hijas del demandante por quienes debe responder, dicha repartici\u00f3n no debe ser matem\u00e1tica, porque Kelly y Karen comportan edades de 14 y 8 a\u00f1os de edad respectivamente, lo que significa que no est\u00e1n cursando estudios superiores que son los que m\u00e1s erogaci\u00f3n implican, por lo tanto no debemos darle tratamiento igual, porque comportan situaciones f\u00e1cticas distintas. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, concluy\u00f3 que \u00abestima razonable que ese 50% se deba repartir, 20% para Salma y para Karen y Kelly 15% cada una\u00bb de la pensi\u00f3n que percibe Fabio Vidal y acot\u00f3 que lo referido a las hermanas Vidal Sarmiento \u00abes un ejercicio mental que hace el Juzgado para efectos de determinar el porcentaje a favor de Salma Vidal, pues ese Juzgado no tiene facultad para regular la cuota alimentaria de ellas, m\u00e1xime cuando hay una conciliaci\u00f3n vigente\u00bb. <\/p>\n
Esta Corte sobre el tema ha decantado que <\/p>\n
Con lo anterior no se quiere decir al tener el alimentante otra obligaci\u00f3n alimentaria con otra descendiente, tambi\u00e9n menor de edad, la graduaci\u00f3n de los alimentos a favor de su hijo resulte de una simple equiparaci\u00f3n con las condiciones de aqu\u00e9lla, como si se tratara de una sencilla divisi\u00f3n en partes iguales del patrimonio del alimentante, pues, lo cierto es que la tasaci\u00f3n partir\u00e1 de la capacidad econ\u00f3mica del alimentante y resultar\u00e1 del estudio concienzudo de las diferencias existentes entre los alimentarios, desde el punto de vista de la edad, su entorno social y las necesidades b\u00e1sicas y particulares de cada uno. <\/p>\n
Respecto de la particular tem\u00e1tica, en aras de buscar un equilibrio entre todos y dar de manera equitativa a cada uno lo que legalmente le corresponde, sin vulnerar con ello los derechos de unos o de otros, es decir, salvaguard\u00e1ndoles el \u2018derecho a la igualdad\u2019 que les asiste entre alimentarios, la Corte Constitucional ha explicado que \u2018un factor central en materia de trato igual a los hijos est\u00e1 definido por la equitativa \u2013no id\u00e9ntica- distribuci\u00f3n de los recursos de los padres hacia \u00e9stos. Si bien est\u00e1n autorizados tratos diferenciales, \u00e9stos no pueden tener como base una raz\u00f3n o finalidad discriminatoria. (\u2026). El Estado, sea al momento de imponer las cuotas o cuando avala los acuerdos entre particulares, tiene la obligaci\u00f3n de asegurar que las cuotas alimentarias cumplan su prop\u00f3sito \u2013satisfacer necesidades congruas o necesarias- y que sean equitativas para los acreedores de las mismas. Ello implica que no es posible realizar una distribuci\u00f3n que conduzca al desconocimiento de los derechos de otros acreedores \u2013por ejemplo, otros hermanos- o a una reducci\u00f3n de los recursos que se pueden dirigir a otro n\u00facleo familiar que impida su sustento. El juez, o la autoridad competente, tiene la obligaci\u00f3n de prever esta situaci\u00f3n e impedir que se presente\u2019 (T-288 y 492 de 2003). STC4669-2020. <\/p>\n
2.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la precursora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos\u00bb de la entidad jurisdiccional en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018, STC2544-2021 y STC5421-2022). <\/p>\n
3.- Sumado a lo anterior, cabe precisar que la aspiraci\u00f3n de la impulsora, tendiente a que se delimite una asignaci\u00f3n del 16.66% para cada una de las tres hijas de Fabio Vidal, respecto del 50% de la pensi\u00f3n recibida por \u00e9ste, no satisface la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb, en tanto, puede acudir ante el juez de familia a trav\u00e9s de la figura de \u00abacumulaci\u00f3n de procesos de alimentos\u00bb, para que \u00absolicite la regulaci\u00f3n de las cuotas alimentarias\u00bb de sus descendientes y con ello acumular la lid a la de Salma Vidal, dado que \u00abdesde la providencia de 6 de mayo del a\u00f1o en curso, se afect\u00f3 la n\u00f3mina del alimentante por la orden judicial de retenci\u00f3n proporcional de la mesada pensional\u00bb, para que, en caso de que as\u00ed se determine, un solo iudex se\u00f1ale la cuant\u00eda de todas. <\/p>\n
4.- Ahora, frente a la rogativa de Fabio Vidal Reyes enfilada a que se compulse copias al Consejo Superior de la Judicatura por \u00abfaltas a la \u00e9tica profesional\u00bb en las que pudo haber incurrido el funcionario encartado, basta con decir que ello desborda el objeto de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb; adem\u00e1s, nada obsta para que el petente formule directamente las denuncias pertinentes, si conoce de hechos susceptibles de ser investigados, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias (STC13871-2016, STC14669-2016, STC605-2022 y STC2309-2022). <\/p>\n
5.- Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7876-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7876-2022 Radicaci\u00f3n 52001-22-13-000-2022-00045-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}