STC7909-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7909-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 66001-22-13-000-2022-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira el 3 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Alcald\u00eda Municipal de esa ciudad, la Procuradur\u00eda, y Defensor\u00eda del Pueblo Regionales de Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado en la acci\u00f3n popular No. 2022-00205-00. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que, promovi\u00f3 la citada acci\u00f3n popular sin que a la fecha el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira haya notificado a los demandados, e informado a la comunidad como lo establece el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 una petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, pero lo hizo mal porque en el estado dice Mario Restrepo, y de no haberse percatado de ese hecho se dilatar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el tr\u00e1mite de ese asunto. <\/p>\n
2. Con ese argumento, pidi\u00f3 se ordene <\/p>\n
i) \u00aba la juez que cumpla art 5 ley 472 de 1998, notifique la acci\u00f3n inmediatamente e informe a la comunidad; a fin de que cumple (sic) t\u00e9rminos perentorios de la ley 472 de 1998\u00bb, <\/p>\n
ii) \u00abdemostrar en derecho que ya notific\u00f3 la acci\u00f3n al accionado e informar a la comunidad a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web del despacho 2022-207, 208, 211, 212, 213, 214, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 234, y 235 todas a\u00f1o 2022, e <\/p>\n
iii) Informar a la comunidad y notificar las acciones populares referidas arriba, aportando prueba de ello\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, explic\u00f3 que el 10 de mayo de 2022 dentro de las citadas acciones populares, profiri\u00f3 auto de saneamiento que puso en conocimiento de algunas entidades, sin que existiera pronunciamiento de parte de las mismas, e igualmente refiri\u00f3 que remiti\u00f3 el link de los expedientes como lo peticion\u00f3 el actor popular. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda expres\u00f3 que, verificado el sistema de informaci\u00f3n institucional con el n\u00famero de identificaci\u00f3n de Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, no encontr\u00f3 que se haya dirigido a esa dependencia para solicitar colaboraci\u00f3n o alg\u00fan tipo de asesor\u00eda, por tanto, consider\u00f3 que no ha vulnerado, ni ha puesto en riesgo ninguna garant\u00eda fundamental del accionante. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Regional Risaralda dijo que, la tutela se encuentra dirigida contra una autoridad judicial, situaci\u00f3n que es ajena a esa Agencia del Ministerio P\u00fablico, como quiera que su intervenci\u00f3n esa orientada a verificar la defensa de los derechos colectivos. <\/p>\n
4. La Personer\u00eda Municipal relat\u00f3 que, dentro de sus funciones se encuentra cuidar los intereses de los ciudadanos, interponiendo las acciones judiciales a las que haya lugar, sin embargo, el demandante no se ha acercado a sus oficinas para requerir alg\u00fan tipo de defensa. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo por carencia actual de objeto, porque la juez cuestionada durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional realiz\u00f3 las notificaciones de los intervinientes y public\u00f3 el aviso con el que se cit\u00f3 a la comunidad. <\/p>\n
<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante pidi\u00f3 se ordene al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, quien justific\u00f3 su tardanza en las innumerables acciones populares que tramita, demostrar cuales de esas actuaciones se encuentran al \u00abd\u00eda\u00bb, porque no prob\u00f3 ese hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, y, a falta de otro medio legal, considera que le han sido vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de un particular, en los casos expresamente previstos por el legislador. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso en estudio, Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, en su escrito de respuesta manifest\u00f3 que, en el mes de abril del a\u00f1o en curso le asignaron por reparto, las siguientes acciones populares: <\/p>\n
Actuaciones en las que, orden\u00f3 correr traslado a los demandados, as\u00ed como a los miembros de la comunidad por medio de aviso publicado a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, a la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
Expuso que, espec\u00edficamente en esas actuaciones el 10 de mayo de 2022, profiri\u00f3 auto de saneamiento en el cual se orden\u00f3 poner en conocimiento del Municipio de Pereira, la Procuradur\u00eda General de Naci\u00f3n Regional de Risaralda y la Defensor\u00eda del Pueblo, las irregularidades advertidas, sin que se hubieran pronunciado al respecto, con lo que quedaron saneadas. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en ese despacho judicial se tramitan innumerables \u00abacciones populares\u00bb, en las que debe resolver en la medida de lo posible y teniendo en cuenta la gran cantidad de acciones de ese linaje que est\u00e1n en tr\u00e1mite, las peticiones, recursos, escritos y solicitudes confusas formuladas por los actores populares, no siendo posible cumplir los t\u00e9rminos perentorios para la resoluci\u00f3n de dichas controversias. <\/p>\n
Finalmente, dijo que, en atenci\u00f3n a lo peticionado por el convocante, le envi\u00f3 el link de los expedientes \u00abNos. 2022-00207, 2022- 00208, 2022-00211, 2022-00212, 2022-00213, 2022-00214, 2022-00227, 2022- 00228, 2022-00230, 2022-00231, 2022-00232, 2022-00233, 2022-00234, 2022- 00235\u00bb. <\/p>\n
3. De acuerdo con el anterior recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como quiera que en el proceso No. 2022-00205-00 resolvi\u00f3 los requerimientos presentados por el solicitante, pues adopt\u00f3 una medida de saneamiento que puso en conocimiento de algunas autoridades, y efectu\u00f3 la publicaci\u00f3n del aviso a la comunidad en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial como lo ordena el art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998, actos que se adelantaron durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional, raz\u00f3n por la cual el amparo resulta improcedente, ante la carencia de objeto por hecho superado <\/p>\n
De este modo, lo requerido por el accionante fue plenamente atendido por el Juzgado accionado, lo que revela que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta, sin que tenga alg\u00fan sentido que en esta instancia el fallador constitucional analice ese reclamo, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en este momento procesal no existen, pues, como lo ha sostenido la Sala de tiempo atr\u00e1s, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3870-2021). <\/p>\n
4. Ahora bien, en lo que ata\u00f1e al motivo de impugnaci\u00f3n del convocante, esto es, que se conmine a la funcionaria accionada demostrar cuales son las acciones populares que se encuentran \u00abal d\u00eda\u00bb, se trata de una solicitud abiertamente improcedente, como quiera que, de una parte, esa petici\u00f3n no proviene del Consejo Superior o Seccional de la Judicatura que es la \u00fanica entidad que puede exigir ese tipo de informes. <\/p>\n
De otra parte, como bien es sabido debido a la carga laboral que tienen asignada los despachos judiciales en el pa\u00eds, los jueces con el recurso humano y las herramientas que tienen a su alcance, deben procurar porque los asuntos asignados a su conocimiento sean tramitados con celeridad en la medida de sus capacidades, por tanto, no est\u00e1 en la obligaci\u00f3n como aqu\u00ed lo pretende el accionante, de probar cuales de las \u00abacciones populares en curso est\u00e1n al d\u00eda\u00bb. <\/p>\n
5. En s\u00edntesis, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7909-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7909-2022 Radicaci\u00f3n No. 66001-22-13-000-2022-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}