STC7915-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7915-2022, <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00ba 76111-22-13-000-2022-00084-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga el 9 de junio de 2022|, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Beatriz Elena Villegas Pati\u00f1o y Harold Hern\u00e1n Moreno Cardona contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados Natalia Andrea Cubillos Villegas y los herederos indeterminados de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero en el proceso ejecutivo bajo radicado 2007-00226-05. <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, presuntamente vulnerados por el Juzgado accionado en el juicio referido. <\/p>\n
En compendio manifestaron que en el a\u00f1o 2007, el Banco AV Villas formul\u00f3 demanda ejecutiva \u00aben contra de mi representado Cubillos Quintero\u00bb, la que curs\u00f3 en el Juzgado Primero Civil Municipal de Buga, culminando con sentencia por medio de la cual se declararon probadas las excepciones y se orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del mayor valor cobrado y la sanci\u00f3n, determinaci\u00f3n, que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buga, modific\u00f3 al resolver el recurso de apelaci\u00f3n en lo que concierne con la devoluci\u00f3n del mayor valor cobrado y pagado. <\/p>\n
Adujeron que, a continuaci\u00f3n de ese juicio, se solicit\u00f3 librar orden de pago por las sumas reconocidas a Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero en el fallo, y en la nueva ejecuci\u00f3n, en sentencia de 10 octubre de 2017, se dispuso seguir adelante con la misma determinaci\u00f3n contra la cual se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y en raz\u00f3n a el Juzgado Segundo Civil del Circuito el 14 de diciembre de 2018, declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia, pas\u00f3 conocer de la alzada el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, sin embargo, por certificaci\u00f3n allegada por la entidad bancaria demandada, en auto de 18 de julio de 2019 acogi\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad. <\/p>\n
Refirieron que, contra esa decisi\u00f3n se formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente de apelaci\u00f3n, por lo que, en auto del 6 de septiembre de 2019, se desestim\u00f3 el primero y no se concedi\u00f3 el segundo por improcedente. <\/p>\n
Explicaron que, transcurridos dos a\u00f1os de haber sido decretada la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, solicitaron la reactivaci\u00f3n de este, sin eco alguno, al contrario, la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado accionado fue, la de nuevamente suspender el juicio, pero ahora por el lapso de tres a\u00f1os, por lo que interpusieron reposici\u00f3n, resolvi\u00e9ndose de manera desfavorable. <\/p>\n
Agregaron que en auto de 27 de febrero de 2020 el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 aceptar la cesi\u00f3n de las agencias en derecho a favor de Harold Hern\u00e1n Moreno, no siendo este recurrido, por lo que cobr\u00f3 firmeza y fue aceptado por la parte contraria. <\/p>\n
2. Conforme lo expuesto, solicitaron: i) \u00abdejar sin efectos los autos 036: 047 de 2022 del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, en el proceso 2007 00226 05.\u00bb, y ii) \u00abORDENAR al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, proceda a dictar la sentencia que en derecho corresponda, conforme a los precedentes judiciales y a la Norma, art\u00edculo 121 del CGP y, en un plazo no mayor a diez (10) d\u00edas\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga refiri\u00f3 que, las decisiones proferidas en el proceso ejecutivo gozan de legalidad, por lo que no ha vulnerado los derechos reclamados por los accionantes, y se\u00f1al\u00f3 que la peticionaria Beatriz Elena Villegas Pati\u00f1o, no ha sido reconocida como parte o tercera interviniente dentro del proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Curador ad litem de los herederos indeterminados de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero, manifest\u00f3 que no se opone al amparo, de llegarse a probar los hechos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. El Banco AV Villas manifest\u00f3 que los accionantes carecen de legitimaci\u00f3n en la causa para formular la acci\u00f3n de tutela objeto de estudio. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 el amparo propuesto, al advertir la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa tras argumentar que, <\/p>\n
\u00ab1. Aunque por auto interlocutorio No. 033 del 27-02-2020 la autoridad judicial accionada reconoci\u00f3 al abogado HAROL HERNAN MORENO CARDONA como CESIONARIO \u201c\u2026de las agencias en derecho acorde a las prerrogativas contenidas en el aparte final del escrito contentivo del poder, realizado por el se\u00f1or ANDR\u00c9S SALOM\u00d3N CUBILLOS QUINTERO\u2026\u201d (folio 61, cdo. 13 del proceso censurado), ello, per se, no le otorga legitimaci\u00f3n en la causa por activa para formular acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
\u00ab2. Es claro: el citado profesional del derecho carece de legitimaci\u00f3n en la causa para incoar -bien motu proprio, como litisconsorte o \u201c\u2026como cesionario de derechos litigiosos\u2026\u201d, ora a nombre de los herederos de ANDRES SALOMON CUBILLOS QUINTERO- la solicitud de resguardo que ocupa la atenci\u00f3n del Tribunal, toda vez que no ostenta la calidad de parte o tercero interviniente en el proceso en el cual denuncia la vulneraci\u00f3n al debido proceso, desde luego que aquella no dimana de su mero reconocimiento, como cesionario, \u201c\u2026de las agencias en derecho (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab3. Lo mismo cabe predicar respecto de la se\u00f1ora Beatriz Elena Villegas Pati\u00f1o, la cual anunci\u00f3 acudir a la acci\u00f3n tuitiva \u201c\u2026en nombre propio y mi condici\u00f3n de esposa y madre de los hijos de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero, en condici\u00f3n de herederos determinados de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero\u2026\u201d. En primer lugar, porque en el proceso cuestionado no es parte o tercero debidamente reconocida. Y, en segundo lugar, porque no solo no prob\u00f3 alguna de las calidades en comento, sino porque en el proceso enjuiciado no se advierte que haya intervenido como tal. <\/p>\n
En la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica tambi\u00e9n se encuentra la vinculada Natalia Andrea Cubillos Villegas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante Harold Hern\u00e1n Moreno Cardona, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, para que se analice la totalidad de los cargos formulados, en especial, la vulneraci\u00f3n del principio de legalidad al cambiar radicalmente la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en una actuaci\u00f3n consolidad y tramitada con el C\u00f3digo General del Proceso, que vulnera la seguridad jur\u00eddica y la confianza leg\u00edtima. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el a quo omiti\u00f3 que, mediante auto de 27 de febrero de 2020, fue reconocido como cesionario, decisi\u00f3n que fue notificada, guardando silencio el banco Av. Villas, lo que lleva a una aceptaci\u00f3n de lo all\u00ed dispuesto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Cuando la acci\u00f3n de tutela se introdujo en el ordenamiento como una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas y a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n estuviera habilitado para ello. <\/p>\n
Lo anterior, porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, determina que aquella se podr\u00e1 ejercer por la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, para facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n se estableci\u00f3 la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/p>\n
3. Sobre este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera, <\/p>\n
\u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, derivada de aquellas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ. STC926-2018 y STC10191-2018, reiterada en STC318-2019 y STC142-2022, entre muchas). <\/p>\n
4. En el supuesto que analiza la Corte, la solicitud de protecci\u00f3n la presentan los se\u00f1ores Beatriz Elena Villegas Pati\u00f1o y Harold Hern\u00e1n Moreno Cardona, quienes alegan la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, solicitando se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, \u00abdejar sin efectos los autos 036: 047 de 2022 (\u2026)\u00bb y \u00abproceda a dictar la sentencia que en derecho corresponda, conforme a los precedentes judiciales y a la Norma, art\u00edculo 121 del CGP y, en un plazo no mayor a diez (10) d\u00edas\u00bb, peticiones que no pueden salir avante, en tanto que, no han sido reconocidos como parte o intervinientes dentro del juicio ejecutivo, as\u00ed como tampoco se alleg\u00f3 poder especial conferido por los herederos de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero (q.e.p.d), para actuar en este tr\u00e1mite excepcional, careciendo entonces de postulaci\u00f3n para intervenir y reclamar ese proceder. <\/p>\n
Y es que si bien, el accionante Harold Hern\u00e1n Moreno Cardona, fundamenta su inter\u00e9s en el auto por medio del cual se le reconoci\u00f3 como cesionario de \u00ablas agencias en derecho acorde a las prerrogativas contenidas en el aparte final del escrito contentivo del poder realizado por el se\u00f1or Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero -CEDENTE-\u00bb; tal situaci\u00f3n no lo legitima para invocar la presente acci\u00f3n constitucional, habida cuenta que, en tal providencia no se le tuvo como parte o interviniente en el proceso estudiado, sino que, simplemente, se reconoci\u00f3 una cesi\u00f3n a t\u00edtulo de honorarios. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Ejecutivo200700226.01. CuadernoPrincipal13.pdf. Folio 61] <\/p>\n
Es por ello que, el escenario expuesto por el solicitante en la demanda de amparo, esto es, que es cesionario de las agencias en derecho, no lo faculta para que se acceda al estudio de fondo de la protecci\u00f3n implorada, por cuanto, al momento en que solicit\u00f3 la ejecuci\u00f3n objeto de estudio, lo hizo como apoderado judicial de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero y por de las sumas reconocidas para \u00e9ste en el juicio que precedi\u00f3 al compulsivo, raz\u00f3n por la cual el 17 de marzo de 2010, el Juzgado Primero Civil Municipal de Buga libr\u00f3 orden de pago \u00fanica y exclusivamente a favor del se\u00f1or Salom\u00f3n Cubillos Quintero, sin protesta por parte del ac\u00e1 accionante. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que fue reconocida por esta Sala, en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, frente a una tutela promovida por el aqu\u00ed accionante, en la que se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00abRevisadas las pruebas obrantes en este tr\u00e1mite, se encuentra que cuando el ac\u00e1 impulsor deprec\u00f3 la ejecuci\u00f3n reprochada, en calidad de mandatario, ninguna prerrogativa ejerci\u00f3 en favor suyo, pues las sumas de dinero reconocidas en el juicio que precedi\u00f3 al compulsivo, las pidi\u00f3 para Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero y nada dijo en torno a la cesi\u00f3n aducida en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Por tal motivo, el 17 de marzo de 2010, el Juzgado Primero Civil Municipal de Buga libr\u00f3 orden de pago \u00fanica y exclusivamente a favor de Andr\u00e9s Salom\u00f3n Cubillos Quintero, sin protesta por parte del ac\u00e1 accionante. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, es claro que el tutelante no ha hecho valer, en el decurso criticado, la cesi\u00f3n que ahora pretende se le reconozca por esta v\u00eda residual, lo cual torna inviable el progreso de la reclamaci\u00f3n al no ser el titular de los derechos aducidos como lesionados\u00bb (CSJ STC15164 del 6 de noviembre de 2019). <\/p>\n
5. Conforme a lo anterior, y dado que la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n de tutela, que en este caso no se cumple, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, por los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente decisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7915-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7915-2022, Radicaci\u00f3n N.\u00ba 76111-22-13-000-2022-00084-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}