STC8149-2022 (1)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8149-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02012-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que H\u00e9ctor Javier Gait\u00e1n Pe\u00f1a instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes del proceso de pertenencia con radicado No. 2017-00333-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se ordene la revocatoria de la sentencia calendada 6 de abril de 2022, y que como consecuencia de ello se profiera un nuevo fallo \u00ab\u00fanicamente estudiando los puntos planteados por el apelante\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que su poderdante \u00c9dgar Augusto Aguilar P\u00e1ez es demandante en la controversia referida, en la que, aunque la contraparte fund\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de primera instancia en aspectos relacionados con la posesi\u00f3n pacifica e ininterrumpida del bien, irregularidades en la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial, la falta de acceso al inmueble y la incursi\u00f3n en ciertas nulidades procesales, el Tribunal aludido revoc\u00f3 el fallo que le fue favorable. A juicio del actor, en tal determinaci\u00f3n la Corporaci\u00f3n referida analiz\u00f3 argumentos que no fueron citados por los apelantes, en desconocimiento de las previsiones del art\u00edculo 320 del C.G.P.. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto, no se hab\u00edan recibido informes de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En este orden de ideas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos del togado frente al devenir procesal, lo cierto es que si efectivamente se concretaron esas fallas que le enrostra a la Corporaci\u00f3n convocada en el proceso de pertenencia criticado, el \u00fanico legitimado para acudir a esta acci\u00f3n superlativa en procura de repelerlas ser\u00eda \u00c9dgar Augusto Aguilar P\u00e1ez, quien no habilit\u00f3 legalmente al profesional del derecho para interceder por \u00e9l ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en CSJ STC12529-2021, CSJ STC15792-2021, entre otros. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8149-2022 (1) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8149-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02012-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que H\u00e9ctor Javier Gait\u00e1n Pe\u00f1a instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}