STC8158-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8158-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00777-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de mayo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jaime Rodr\u00edguez Jamaica le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, extensiva al Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2010-80049-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa t\u00e9cnica\u00bb, para que se revocara la \u00absentencia SP 147-2021 de 25 de octubre proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja\u00bb y, en consecuencia, \u00abse emita un fallo de estirpe absolutoria\u00bb y \u00abse condene en costas a favor de [\u00e9l]\u00bb. <\/p>\n
En compendio afirm\u00f3 que el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tunja lo conden\u00f3 a 96 meses de prisi\u00f3n por el delito de acceso carnal violento en grado de tentativa (6 feb. 2020), decisi\u00f3n que apel\u00f3 y el superior modific\u00f3 \u00fanicamente para graduar la sanci\u00f3n en 92 meses de privaci\u00f3n de la libertad (25 oct. 2021). <\/p>\n
Acus\u00f3 la \u00faltima determinaci\u00f3n de incurrir en \u00abdefecto f\u00e1ctico en raz\u00f3n a que el material probatorio tenido en cuenta para la decisi\u00f3n (testimonios) no cumplen con los requisitos de la prueba\u00bb, ya que, la Magistratura convocada \u00abactu\u00f3 por fuera del conocimiento para condenar en raz\u00f3n de las contradicciones entre los testimonios dados por los testigos tenidos en cuenta como fundamento de las consideraciones, vulnerando sus [prerrogativas]\u00bb. <\/p>\n
Para ello, explic\u00f3 que las declaraciones aludidas discrepan entre s\u00ed, toda vez que, manifiestan \u00abdiferentes versiones respecto a la duraci\u00f3n de los hechos al momento de la supuesta comisi\u00f3n de la conducta punible\u00bb, en raz\u00f3n a que \u00abel conocimiento personal de los acontecimientos de tiempo, modo y lugar deben coincidir para dar credibilidad a los testimonios y ser considerados como fundamento f\u00e1ctico y as\u00ed mismo ser una noci\u00f3n objetiva para fundamentar las consideraciones de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en la directiva combatida \u00abno se puede determinar credibilidad a los testigos cuando no coinciden sus afirmaciones de manera concreta y directa\u00bb, puntualmente, \u00abFruto Mar\u00eda Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 Vicente Ot\u00e1lora y Aura Cecilia Jerez, no estaban en el lugar de los hechos para percibir u observar, si [\u00e9l] cometi\u00f3 la conducta por la cual se le ha juzgado\u00bb. <\/p>\n
2.- La Secretar\u00eda del Tribunal Superior de Tunja narr\u00f3 lo surtido en el juicio censurado y asegur\u00f3 que \u00abno se incurri\u00f3 en ning\u00fan acto que trasgrediera derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Penal del Circuito de dicha capital destac\u00f3 la improcedencia del auxilio, en virtud de que \u00abno s\u00f3lo todas las decisiones que se han tomado en el transcurso del proceso est\u00e1n cobijadas con la presunci\u00f3n de acierto y legalidad\u00bb, sino que el actor \u00abpretende que, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n constitucional, se reemplace al Juez natural y se haga una valoraci\u00f3n probatoria, basada en su personal convicci\u00f3n y desconociendo lo acontecido durante el tr\u00e1mite procesal correspondiente\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 16 Seccional Adscrita a la Unidad Caivas y la Procuradur\u00eda 172 Judicial II Penal se opusieron al amparo porque el promotor \u00abno agot\u00f3 todos los recursos a su disposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto, \u00abni el accionante ni su defensor, hicieron uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n de segundo grado proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja el 25 de octubre de 2021, que fuera notificada en sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica de esa misma data, desechando as\u00ed el medio de impugnaci\u00f3n eficaz por conducto del cual pudo haber planteado las discusiones que ahora trae a consideraci\u00f3n del Juez constitucional, perdiendo de esa manera la oportunidad de que sus quejas fueran atendidas y resueltas por el juez competente para ello\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 Rodr\u00edguez Jamaica iterando los argumentos del escrito liminar, agregando la existencia de un perjuicio irremediable por \u00abprivaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el presente asunto, el impulsor pretende que se revoque la \u00absentencia condenatoria\u00bb expedida en su contra al solventarse el recurso de apelaci\u00f3n, por hallarlo responsable del punible de \u00abacceso carnal violento en grado de tentativa\u00bb porque, en su sentir, \u00abincurre en defecto f\u00e1ctico en raz\u00f3n a que el material probatorio tenido en cuenta para la decisi\u00f3n (testimonios) no cumplen con los requisitos de la prueba\u00bb, m\u00e1xime cuando la Colegiatura confutada \u00abactu\u00f3 por fuera del conocimiento para condenar en raz\u00f3n de las contradicciones entre los testimonios dados por los testigos tenidos en cuenta como fundamento de las consideraciones\u00bb. <\/p>\n
Empero, de la evidencia adosada al infolio muy pronto se observa el fracaso de la salvaguarda y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, porque el peticionario, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja (25 oct. 2021), que reform\u00f3 el tiempo de pena y en lo dem\u00e1s convalid\u00f3 \u00abla sentencia del 6 de febrero de 2020, proferida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tunja, que lo conden\u00f3 por el punible acceso carnal violento en grado de tentativa\u00bb, dejando fenecer la oportunidad procesal con que contaba para alegar ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal las inconformidades que ahora exhibe en sede de \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC5033-2022). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC5033-2022). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder la s\u00faplica invocada, ya que no es de recibo que el quejoso acuda a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades adicionales que no aprovecho. <\/p>\n
2.- Ahora, lo aducido por el precursor en la impugnaci\u00f3n, atinente a la existencia de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb por \u00abprivaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb, constituye alegaci\u00f3n nueva no esgrimida en el libelo genitor, por lo que, de ella no se enter\u00f3 ni habl\u00f3 el iudex primario ni los vinculados a esta acci\u00f3n, por lo que no puede ser inspeccionada en esta fase, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirla concretamente. <\/p>\n
Esta Sala ha precisado sobre dicho t\u00f3pico, que: <\/p>\n
\u00ab[E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 10 de mayo de 2011, Exp. 00416-01, reiterada en STC175-2017, STC8838-2021 y STC5027-2022). <\/p>\n
Con todo, se destaca la imposibilidad de otorgar la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb como mecanismo transitorio en aras de evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, al no estar probados los presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, propios del mismo, (CSJ STC13730-2019), puesto que, el hecho de que querellante est\u00e9 privado de la libertad no puede ser tomado como una violaci\u00f3n de sus atributos b\u00e1sicos, en tanto que, tal circunstancia es el resultado del adelantamiento de un juicio en su contra, en el que se tuvo como culpable de las conductas endilgadas y dadas las facultades punitivas en cabeza del Estado, fue condenado por ello (STC5727-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo conjurado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8158-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8158-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00777-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de mayo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}