STC8170-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8170-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00733-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de abril de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Norma Regina Herazo Navarro le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00ba 2, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Quinto Laboral del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Cartagena, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-00694. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, desconocimiento del precedente judicial, libre escogencia de r\u00e9gimen pensional, seguridad social y tutela jurisdiccional efectiva\u00bb, para que se accediera a las siguientes pretensiones: <\/p>\n
\u00abPRINCIPALES: (\u2026) <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, pido se REVOQUE, ANULE O DEJE SIN EFECTOS la sentencia SL 4563 de 2021, M.P. Dr. Carlos Arturo Guar\u00edn Jurado, expedida por la sala de descongesti\u00f3n laboral No. 2 de la Corte Suprema de Justicia de fecha 27 de septiembre de 2021, y notificada por Edicto el 14 de octubre del mismo a\u00f1o, radicaci\u00f3n No. 80618 acta No. 34, as\u00ed como todas las actuaciones que hubiera adelantado la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, desde la fecha que adopt\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Pido ordenar que el expediente y el recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por la demandante, sea remitido a la SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, para que sea esta quien decida el mencionado recurso conforme a la ley y el precedente judicial aplicable al caso O en subsidio de esta pretensi\u00f3n, pido ordenar a la SALA DE DESCONGESTI\u00d3N No. 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que vuelva a dictar sentencia teniendo en cuenta la Jurisprudencia (precedente) de la SALA PERMANENTE DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA aplicable al caso y que, si considera necesario cambiar esa jurisprudencia, se le d\u00e9 aplicaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la ley 1781 de 2016, en el sentido de remitir el expediente a la SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA para que profiera la respectiva sentencia. <\/p>\n
SUBSIDIARIAS. (\u2026) <\/p>\n
3. Pido DEJAR SIN EFECTO la sentencia expedida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena de fecha 20 de septiembre de 2017, dictada dentro del proceso radicado No. 13001 \u2013 3105 \u2013 005 \u2013 2015 \u2013 00694 -01, de Norma Regina Herazo Navarro contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones. <\/p>\n
4. Pido DEJAR SIN EFECTO la sentencia expedida en primera instancia por el Juzgado Quinto (5) Laboral del Circuito de Cartagena, en fecha 9 de agosto de 2016, que absolvi\u00f3 a la demandada dentro del proceso radicado No. 13001 \u2013 3105 \u2013 005 \u2013 2015 \u2013 00694 -01, de Norma Regina Herazo Navarro contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones. <\/p>\n
5. Pido que SE ORDENE DECLARAR LA INEFICACIA Y\/O NULIDAD del traslado desde el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida del ISS al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) efectuado en mayo de 1997, por la falta de consentimiento informado claro y suficiente en favor de la accionante <\/p>\n
6. Que se declare a favor de Norma Regina Herazo Navarro el Derecho a percibir los beneficios del R\u00e9gimen de Transici\u00f3n del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida establecidos en el acuerdo 049\/90, en cuanto a tasa de reemplazo o monto de la pensi\u00f3n equivalente al 90% del Ingreso Base de Liquidaci\u00f3n (IBL). <\/p>\n
7. Que se modifique la resoluci\u00f3n No. GNR 285179 expedida el 14 de agosto de 2014 por la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, en lo que respecta a que el monto o tasa de reemplazo de la pensi\u00f3n reconocida a la accionante sea el equivalente a un porcentaje igual al 90% del Ingreso Base de Liquidaci\u00f3n (IBL) calculado por Colpensiones. <\/p>\n
9. Que se reconozca en favor de la accionante todas las sumas de dinero debidamente indexadas, reajustes e IPC para el reconocimiento del poder adquisitivo de la moneda. <\/p>\n
10. Que se ordene pagar en favor de la accionante, los intereses consagrados en el art\u00edculo 141 de la ley 100 de 1993, sobre la totalidad de las sumas de dinero reconocidas a su favor\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0 GNR 285179 (14 ag. 2014), Colpensiones le otorg\u00f3 pensi\u00f3n de vejez en cuant\u00eda de $1\u00b4686.495 a partir del 1\u00b0 de abril de ese a\u00f1o, teniendo en cuenta para la liquidaci\u00f3n de esa prestaci\u00f3n un IBL de $2\u00b4373.005 y tasa de reemplazo del 71.07 %, porque hab\u00eda cotizado 1490 semanas. <\/p>\n
Sostuvo que la AFP no aplic\u00f3 en su favor el R\u00e9gimen de Transici\u00f3n regulado en el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993, \u00aben lo concerniente a que la tasa de reemplazo o monto pensional [que] debi\u00f3 calcularse en un porcentaje equivalente al 90% del IBL\u00bb, pues en su criterio, \u00able es favorable el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 20 del acuerdo No. 049 de 1990 (\u2026) por m\u00e1s de 1250 semanas cotizadas (\u2026)\u00bb; sin embargo, le neg\u00f3 \u00abel beneficio de un mayor monto o tasa de reemplazo por el hecho de que NORMA REGINA HERAZO NAVARRO, efectivamente, siendo beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, se traslad\u00f3 al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) de la AFP Protecci\u00f3n S.A en mayo de 1997\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Quinto Laboral de Cartagena absolvi\u00f3 a Colpensiones de la demanda ordinaria laboral que le promovi\u00f3 (n\u00ba 2015-00694) para que se declarara \u00abla nulidad de su traslado al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS), por falta de un consentimiento informado\u00bb (9 ag. 2016), decisi\u00f3n que apel\u00f3 y el superior convalid\u00f3 (20 sep. 2017); por lo que, inconforme recurri\u00f3 en Casaci\u00f3n, pero la Magistratura querellada no quebr\u00f3 la de \u00e9ste (SL4563-2021, 27 sep.). <\/p>\n
Acus\u00f3 al Colegiado fustigado de incurrir en v\u00eda de hecho por \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, de acuerdo con los siguientes puntos de vista: <\/p>\n
a)- En torno a \u00abla incidencia del formato preimpreso de afiliaci\u00f3n desde el r\u00e9gimen de prima media al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad\u00bb, toda vez que, sus \u00abconsideraciones\u00bb contradicen \u00ablo concluido por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, M.P. Dra. Elsy Del Pilar Cuello Calder\u00f3n, RAD. 31314 del 9 de septiembre de 2008\u00bb; tambi\u00e9n, frente a \u00ablas leyendas de los formularios o formatos preimpresos de afiliaci\u00f3n [lo manifestado por] la Sala Laboral \u2013 Corte Suprema de Justicia, sentencia fechada 3 de septiembre de 2014 rad. No. 46292\u00bb y la SL1689 de 2019 (M.P. Clara Cecilia Due\u00f1as Quevedo). <\/p>\n
De igual modo, al desatender el precedente del mismo Tribunal de Cartagena, en asuntos tales como: (i) El \u00abrad. No. 13001 \u2013 3105 \u2013 002 \u2013 2020 \u2013 00239 \u2013 01., de Elisa Yadith Naranjo Hoyos contra Colpensiones y la AFP Protecci\u00f3n S.A., de fecha 13 de agosto de 2021\u00bb; (ii) La \u00absentencia expedida el d\u00eda 31 de marzo de 2022, M.P. Dra. Margarita M\u00e1rquez de Vivero, dentro del proceso radicado No. 13001 3105 003 2018 00112 01\u00bb; y, (iii) La providencia \u00abde fecha 31 de marzo de 2022, radicado No. 13001 3105 008 2021 00218 01\u00bb. <\/p>\n
b)- En cuanto a \u00abla carga de la prueba de la ausencia de informaci\u00f3n y del consentimiento informado e incidencia frente a la procedencia de la ineficacia de que el derecho est\u00e9 o no causado al momento del traslado a la AFP\u00bb, al ignorarse \u00abla Jurisprudencia decantada de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que ha dispuesto que no se exige que al tiempo del traslado el usuario cuente con un derecho consolidado, un beneficio transicional o que est\u00e9 pr\u00f3ximo a pensionarse ( Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, Sentencia SL 1452 \u2013 2019 del 8 de abril de 2019, M.P. Clara Due\u00f1as Quevedo. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral Sentencia SL \u2013 2877 del 29 de julio de 2020 (\u2026)\u00bb y, con ello, contrariar \u00abla Sentencia expedida por la misma sala de casaci\u00f3n laboral, sala de descongesti\u00f3n No. 2, SL \u2013 4680 de 2020, de fecha 23 de noviembre de 2020, M.P. Dr. Santander Rafael Brito Cuadrado, rad. No. 84741\u00bb; y <\/p>\n
c)- Respecto a la \u00abincidencia del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y al deber de informaci\u00f3n suficiente y clara a efectos de validar el traslado desde el r\u00e9gimen de prima media al RAIS\u00bb, por relegar en ese t\u00f3pico, lo resuelto por la misma Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena en otros asuntos, como: (i) La \u00abprovidencia expedida por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n con rad. No. 13001 \u2013 3105 \u2013 002 \u2013 2020 \u2013 00239 \u2013 01., de Elisa Yadith Naranjo Hoyos contra Colpensiones y la AFP Protecci\u00f3n S.A., de fecha 13 de agosto de 2021\u00bb, en la que expres\u00f3 que \u00abal operador judicial no le debe bastar con advertir que existi\u00f3 un traslado al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, sino que es menester para la soluci\u00f3n, que la misma es v\u00e1lida m\u00e1xime cuando la misma Corte ha sostenido que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n NO ES UNA MERA EXPECTATIVA; y, (ii) En la \u00absentencia fechada 18 de mayo de 2021, rad. No. 13001 \u2013 3105 \u2013 004 \u2013 2019 \u2013 00461, en lo referente al conflicto entre el r\u00e9gimen de transici\u00f3n y su perdida por el traslado al RAIS\u00bb, quien en lo referente al conflicto \u00abentre el r\u00e9gimen de transici\u00f3n y su p\u00e9rdida por el traslado al RAIS y los requisitos de la libertad informada, decidi\u00f3 favorablemente al afiliado\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se transgredi\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb, por cuanto se equivoc\u00f3 el iudex plural censurado en \u00abla aplicaci\u00f3n en contra de la demandante de una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, supuestamente T\u00c1CITA, la cual por lo dem\u00e1s no fue debatida de manea expresa en ambas instancias y tampoco fue propuesta por el demandado\u00bb, toda vez que, en su opini\u00f3n, no cit\u00f3 en calidad de demandado a la AFP Protecci\u00f3n S.A., porque, (i) Aunque Herazo Navarro en mayo de 1997 migr\u00f3 a la AFP Protecci\u00f3n S.A., Colpensiones nuevamente la acept\u00f3; (ii) No era necesario \u00abordenar a la AFP Protecci\u00f3n S.A., trasladar a Colpensiones el valor de los aportes realizados por la demandante al Sistema de Seguridad Social\u00bb y, (iii) Al acreditarse \u00abla insuficiente asesor\u00eda\u00bb ofrecida a aquella por Protecci\u00f3n S.A., documentaci\u00f3n que entreg\u00f3 directamente la AFP a la afiliada. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00abincurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto\u00bb al se\u00f1alarle que \u00abentremezcl\u00f3 sub motivos de transgresi\u00f3n legal incompatibles y excluyentes, en raz\u00f3n a que denunci\u00f3 respectivamente \u201cfalta de aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y la aplicaci\u00f3n indebida y\/o falta de aplicaci\u00f3n\u201d del compendio normativo citado\u00bb y, por tanto, desatendi\u00f3 lo expuesto en SL2600-2018, en la que se estableci\u00f3 que, \u00aba\u00fan a pesar de los errores de t\u00e9cnica en una demanda de casaci\u00f3n, tal desatino en estos casos, no impide el control de legalidad de la sentencia impugnada, lo cual es lo que sucede en este asunto\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00ba 2 y el Tribunal de Cartagena defendieron la legalidad de su proceder, destacando la primera, que \u00abla sentencia cuestionada, m\u00e1s que razonada, se profiri\u00f3 con estricto apego a la Constituci\u00f3n, a la ley laboral y al precedente jurisprudencial, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1781 del 20 de mayo de 2016, mediante la cual se modificaron los art\u00edculos 15 y 16 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia y se crearon las cuatro Sala de Descongesti\u00f3n Laboral, en concordancia con el Acuerdo 48 del 16 de noviembre de 2016, por el cual se adopt\u00f3 el Reglamento de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y, en el t\u00edtulo II art\u00edculo 21 ss, se determin\u00f3 su funcionamiento\u00bb. <\/p>\n
Colpensiones se opuso al amparo porque \u00ab(\u2026) no se ha materializado ning\u00fan vicio, defecto o vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales por parte de la Sala de Descongesti\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, as\u00ed como por la abierta improcedencia de la tutela contra sentencias judiciales, teniendo en cuenta que nuestra legislaci\u00f3n ha dispuesto mecanismos tales como los recursos judiciales para debatir lo all\u00ed determinado, sin que esta pueda constituirse en una tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n \u2013P.A.R.I.S.S. requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, dado que \u00abser\u00e1 COLPNESIONES (sic) la Entidad competente para atender cualquier requerimiento realizado por el accionante o por su Despacho, sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego ante la razonabilidad del veredicto combatido, aduciendo que \u00aben lo que respecta a que la autoridad accionada desconoci\u00f3 el precedente judicial porque desatendi\u00f3 las sentencias SL1689-2019, SL1452-2019, SL2877-2020 y SL4680-2020, debe indicarse que una vez se realiz\u00f3 el estudio de cada de una de aquellas, se logr\u00f3 evidenciar que si bien aluden al incumplimiento del deber de informaci\u00f3n que debe preceder al acto de afiliaci\u00f3n o traslado entre reg\u00edmenes pensionales en cabeza de las AFP., en todas, el proceso ordinario se instaur\u00f3 tambi\u00e9n en contra de las administradoras de pensiones, es decir, en esas decisiones, las diferentes AFP s\u00ed contaron con la oportunidad procesal de controvertir los argumentos de los demandantes y a partir de lo probado en esos asuntos, fue la Sala Laboral permanente de la Corte Suprema fall\u00f3 en favor de los demandantes, mientras que en el presente caso, tal como lo destac\u00f3 la Sala accionada la demanda \u00fanicamente se dirigi\u00f3 contra la Administradora Colombiana De Pensiones \u2013Colpensiones-\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la gestora, adverando que en el pleito combatido \u00able aplicaron una responsabilidad objetiva a la inversa, al VALORAR las autoridades judiciales mencionadas como suficientes para aprobar el traslado, la mera existencia sin m\u00e1s del Formulario de afiliaci\u00f3n a la AFP PROTECCI\u00d3N S.A del a\u00f1o 1997; l\u00ednea de decisi\u00f3n que contradice de bulto la posici\u00f3n reiterada de la Sala Laboral de la Corte Suprema de justicia en los \u00faltimos a\u00f1os\u00bb y, que la primera instancia inobserv\u00f3 que los \u00abprecedentes judiciales\u00bb por ella citados: <\/p>\n
(i).- Tambi\u00e9n \u00abconcluyen que es una equivocaci\u00f3n avalar un traslado desde el ISS o COLPENSIONES a una AFP, con la sola firma por parte del afiliado del formato de afiliaci\u00f3n suministrado por la AFP Protecci\u00f3n S.A., y su leyenda de aceptaci\u00f3n preimpresa\u00bb; contrario sensu, el \u00abcaso de la se\u00f1ora Norma Regina Herazo, es el \u00fanico entre toda la \u00faltima l\u00ednea jurisprudencial de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en que se considera y valora favorablemente en las decisiones de instancia, con el objeto de justificar la negaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n de ineficacia, que mi poderdante suscribi\u00f3 el formato de afiliaci\u00f3n y su leyenda preimpresa de aceptaci\u00f3n del traslado de r\u00e9gimen aportada por la AFP, consider\u00e1ndolo como SUFICIENTE para aprobar el mismo, conclusi\u00f3n que se objet\u00f3 incluso en la demanda de casaci\u00f3n\u00bb; <\/p>\n
(ii).- \u00abno s\u00f3lo se refieren al incumplimiento del deber de informaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n a que la prosperidad de las pretensiones de ineficacia del traslado desde el ISS o COLPENSIONES a una AFP NO DEPENDEN de que el derecho a la pensi\u00f3n est\u00e9 CAUSADO\u00bb; y, <\/p>\n
(iii).- En \u00abtodos esos precedente mencionados en la tutela inicial, fue necesario involucrar como demandado a las AFP, porque estas NEGARON EL TRASLADO NUEVAMENTE AL ISS O COLPENSIONES (\u2026) por ello, en esos precedentes fue importante pedir en las pretensiones que se CONDENE a las AFP a aceptar el traslado hasta el R\u00e9gimen de Prima Media y, tambi\u00e9n ordenar que COLPENSIONES RECIBA O ACEPTE NUEVAMENTE al afiliado, cuesti\u00f3n que fue absolutamente innecesario en el presente caso, debido a que, como fue suficientemente explicado en el memorial de tutela inicial, la se\u00f1ora Norma Regina Herazo, regres\u00f3 nuevamente a COLPENSIONES DE MANERA PAC\u00cdFICA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Aclara la Sala que, si bien la queja se enfila a invalidar los pronunciamientos del Juzgado Quinto Laboral del Circuito y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena y de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (9 ag. 2016, 20 sep. 2017, y 27 sep. 2021, respectivamente), expedidos en el proceso n\u00ba 2015-00694-00, se analizar\u00e1n \u00fanicamente los reparos frente al que dict\u00f3 la \u00faltima de tales Colegiaturas, por ser el que dirimi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- Circunscrita la Corte a los reproches esgrimidos por la precursora en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, ab initio, se advierte la inviabilidad de la salvaguarda y, por ende, la ratificaci\u00f3n de lo prove\u00eddo por el a quo, por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
2.1.- Se observa que la providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (SL4563-2021, 27 sep.) que no cas\u00f3 la de 20 de septiembre de 2017 del Tribunal de Cartagena que absolvi\u00f3 a Colpensiones de las pretensiones de Norma Regina, no luce antojadiza, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para ello, memor\u00f3 los fundamentos del Tribunal de Cartagena y los concaten\u00f3 con los de la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, para exaltar que la \u00faltima \u00abadem\u00e1s de desconocer los requerimientos m\u00ednimos del art\u00edculo 90 del CPTSS, en relaci\u00f3n con sus similares 87 y 91 del mismo estatuto, fue insuficiente y, por tanto, ineficaz en el objetivo de destruir la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que le asiste al fallo impugnado\u00bb, lo que la llev\u00f3 a desestimar los dos cargos que plante\u00f3, mediante razonamientos debidamente motivados. <\/p>\n
De igual forma, adver\u00f3 que al margen del acierto o desacierto de los dem\u00e1s razonamientos jur\u00eddicos y\/o f\u00e1cticos del juzgador de la alzada, el referente a la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb de la AFP, conllevaba a, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) mantener aut\u00f3nomamente su decisi\u00f3n, en tanto constituye una condici\u00f3n de la acci\u00f3n o una exigencia estimatoria o desestimatoria de las pretensiones, por estar \u00edntimamente ligado con \u00abel inter\u00e9s directo, leg\u00edtimo y actual del titular de una determinada relaci\u00f3n jur\u00eddica o estado jur\u00eddico\u00bb, bien sea por acci\u00f3n o, como en este caso, por omisi\u00f3n, como lo explic\u00f3 la Sala Civil de la Corte en la sentencia CSJ SC, 13 oct. 2011, rad. 11001-3103-032-2002-00083-01. <\/p>\n
Lo \u00faltimo, si se tiene en cuenta que la legitimaci\u00f3n en la causa es una \u00abposici\u00f3n sustancial\u00bb en la relaci\u00f3n jur\u00eddica que da lugar al litigio, bien sea porque por ley o por acuerdo, se tenga la titularidad de los derechos reclamados o la responsabilidad en las cargas, acreencias y\/u obligaciones que se invocan como incumplidas, que dar\u00edan lugar al efecto jur\u00eddico pretendido, en el caso, la ineficacia del art\u00edculo 271 de la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
As\u00ed se dice, porque, como lo trat\u00f3 de se\u00f1alar el Juez de apelaci\u00f3n, en Protecci\u00f3n S. A. radicaba el deber de informaci\u00f3n sobre el cual la censura soporta su reclamo de ineficacia en el acto de traslado al RAIS, en tanto era esa entidad y no Colpensiones, se resalta y enfatiza, la responsable de haber brindado ilustraci\u00f3n clara, suficiente, comprensible, precisa y previa sobre los efectos jur\u00eddicos de la afiliaci\u00f3n a ese r\u00e9gimen pensional, a efecto de que dicha decisi\u00f3n cumpliera con las exigencias del literal d) del art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 797 de 2003. <\/p>\n
En otras palabras, era esa AFP la llamada a responder por los alegados incumplimientos de las exigencias legales para la validez del traslado al RAIS de la afiliada, lo que, se aclara, no es \u00f3bice para que, respecto de las dem\u00e1s pretensiones, la \u00faltima tuviese legitimaci\u00f3n en la causa, atendido su car\u00e1cter consecuencial. <\/p>\n
Al respecto, huelga precisar, a modo de doctrina, que la l\u00ednea jurisprudencial que se ha construido en torno a la ineficacia del acto de afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen de ahorro individual no pregona la existencia de una responsabilidad objetiva, esto es, de una sanci\u00f3n que se genere por el simple hecho de la suscripci\u00f3n de un formulario pre impreso a los fondos privados, que pudiera reclamarse ante la jurisdicci\u00f3n, de cualquier administrador pensional, como lo entiende la recurrente. <\/p>\n
Por el contrario, en respeto a los postulados sobre la dignidad humana, relacionada con la posibilidad de elegir libremente y del debido proceso de quienes est\u00e1n atadas por una relaci\u00f3n sustantiva en la que han convenido voluntariamente, se ha trajinado la posibilidad de que, en el escenario judicial, litigios como el presente, se definan con la inversi\u00f3n de la carga de la prueba. <\/p>\n
En efecto, dadas las consecuencias que la ineficacia acarrea, relacionadas con la devoluci\u00f3n de saldos y sus rendimientos, pero tambi\u00e9n, con la p\u00e9rdida de los gastos de administraci\u00f3n y, en \u00faltimas, con la seguridad jur\u00eddica, es imprescindible que el sujeto que presuntamente dio lugar a una de las m\u00e1ximas sanciones que est\u00e1n contempladas en el mundo de los negocios jur\u00eddicos, cuente con la oportunidad procesal para rebatirla. <\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con lo primero, la recurrente acus\u00f3 al Juez de alzada, entre otras, la falta de aplicaci\u00f3n de las normas de la proposici\u00f3n jur\u00eddica, pasando por alto que no corresponde a un sub motivo de violaci\u00f3n legal, conforme al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 87, ni el literal a) del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 90 del CPTSS\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, aclar\u00f3 que, de soslayarse lo anterior, analizar\u00eda sus acometidas, pero exclusivamente respecto de \u00ablas pretensiones a cargo de Colpensiones\u00bb, las que no prosperar\u00edan, en tanto: <\/p>\n
\u00abEn primer lugar, porque, contrario a lo expuesto por la censura, el r\u00e9gimen de transici\u00f3n no es un derecho adquirido, sino una \u00absituaci\u00f3n que equivale a una probabilidad cierta pero eventual de consolidar un derecho bajo las condiciones que establezca determinada ley, siempre que no se produzcan cambios en el sistema\u00bb. <\/p>\n
En efecto, en reiteradas decisiones, entre otras, en las CSJ SL, 21 jul. 2010, rad. 37581; CSJ SL8989-2016 y CSJ SL1900-2018, la Corte ha destacado que los \u00abderechos adquiridos\u00bb en materia pensional, son aquellos que \u00abforman parte del patrimonio de la persona por haber cumplido sus exigencias, aunque est\u00e9n pendientes de su reconocimiento\u00bb y por ello, previo a esto, el afiliado solo goza de un derecho en camino de consolidaci\u00f3n o mera expectativa, sujeto a los cambios normativos que disponga el legislador, en uso de la libertad configurativa que le asiste. <\/p>\n
Mientras, en relaci\u00f3n con el beneficio del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, explic\u00f3 que si bien la transici\u00f3n normativa es una figura jur\u00eddicamente v\u00e1lida y facultativa del legislador, pues tiene por finalidad proteger a un \u00abgrupo de afiliados que por su edad o densidad de cotizaciones, ten\u00edan la posibilidad cercana de causar una pensi\u00f3n bajo las reglas de reg\u00edmenes anteriores\u00bb, lo cierto es que el cumplimiento de los requisitos all\u00ed previstos, \u00ab[\u2026] de ninguna manera puede considerarse como un derecho adquirido [\u2026]\u00bb, habida cuenta que \u00abs\u00f3lo la consolidaci\u00f3n del derecho pensional, por el cumplimiento de los requisitos de edad y semanas cotizadas o tiempos de servicio, seg\u00fan la norma que lo regule, causa su inmutabilidad frente a las normas que se produzcan posteriormente\u00bb. <\/p>\n
De esa manera se indic\u00f3 en los prove\u00eddos CSJ SL1347-2019 y CSJ SL984-2021. <\/p>\n
De ah\u00ed que no est\u00e9n prohibidas las modificaciones normativas, como tampoco condicionamientos para su permanencia, como las descritas en los incisos 4\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
En segundo lugar, al hilo de lo \u00faltimo, porque ante la desestimaci\u00f3n de la ineficacia del traslado a cargo de Colpensiones, la convocante no tendr\u00eda derecho a reclamar la reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n con base en el Acuerdo 049 de 1993, pues, como con acierto lo ley\u00f3 el Tribunal, perdi\u00f3 el beneficio de transici\u00f3n con su migraci\u00f3n al RAIS, en raz\u00f3n a que, no se discute, no acredit\u00f3 15 a\u00f1os de aportes o tiempos de servicio al 1\u00b0 de abril de 1994. <\/p>\n
De tal forma lo tiene pac\u00edficamente adoctrinado la Sala, por ejemplo, en la sentencia CSJ SL3006-2020, que reitera la regla del fallo CSJ SL 2223-2019, al se\u00f1alar: <\/p>\n
[\u2026] el sentenciador de segundo grado no incurri\u00f3 en ning\u00fan desafuero jur\u00eddico ni f\u00e1ctico, al haber concluido que ante la existencia de cambio de r\u00e9gimen pensional por parte del actor al RAIS, y su posterior retorno al administrado por el ISS, sin que hubiese demostrado tener quince (15) a\u00f1os de servicios al 1\u00b0 de abril de 1994, no conserv\u00f3 las prerrogativas transicionales previstas en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, pues dicho criterio se acompasa con el actual de esta Colegiatura, expuesto en m\u00faltiples decisiones, siendo una de ellas en sentencia CSJ SL 2223-2019 [\u2026] <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por lo inicial, los cargos se desestiman\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se advierte en la directriz refutada, en tanto la labor intelectiva emprendida por la Colegiatura criticada al \u00ababordar los medios suasorios\u00bb prenotados, es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la suplicante compartan o no tales deducciones, no es este el escenario que habilite a la impulsora a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pugna, pues el objetivo tuitivo de este sendero especial, no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir \u00ablos \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque las primeras prenotadas, como lo dedujo la Sala de Casaci\u00f3n Penal, corresponden a situaciones con dis\u00edmiles problemas jur\u00eddicos y hechos al aqu\u00ed examinado, en tanto el planteamiento factual de las controversias all\u00ed estudiadas, es distinto, de cara a la oportunidad procesal que tuvieron las AFP de objetar los argumentos de los demandantes. Mientras que las segundas dictadas por el Tribunal Superior de Cartagena comportan resoluciones de autoridad de inferior categor\u00eda, es decir, no emitidas por el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n, y en estas \u00abno se observa una l\u00ednea jurisprudencial y postura jur\u00eddica definidas\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala, citando la Corte Constitucional dijo: <\/p>\n
\u00abSobre el desconocimiento del precedente judicial como causal espec\u00edfica de procedencia de tutela contra providencias judiciales, la Corte Constitucional ha dicho que puede configurarse cuando se demuestra un defecto sustantivo o al evidenciar un apartamiento de la jurisprudencia de forma aut\u00f3noma, y en cuando a la primera modalidad indic\u00f3 que se produce cuando una autoridad judicial: <\/p>\n
\u00abi) aplica una disposici\u00f3n en el caso que perdi\u00f3 vigencia por cualquiera de la razones previstas por la normativa, por ejemplo, su inexequibilidad; (ii) aplica un precepto manifiestamente inaplicable al caso, por ejemplo porque el supuesto de hecho del que se ocupa no tiene conexidad material con los presupuestos del caso; (iii) a pesar del amplio margen hermen\u00e9utico que la Constituci\u00f3n le reconoce a las autoridades judiciales, realiza una interpretaci\u00f3n contraevidente -interpretaci\u00f3n contra legem- o claramente irrazonable o desproporcionada; (iv) se aparta del precedente judicial \u2013horizontal o vertical- sin justificaci\u00f3n suficiente; o (v) se abstiene de aplicar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante una violaci\u00f3n manifiesta de la Constituci\u00f3n, siempre que su declaraci\u00f3n haya sido solicitada por alguna de las partes en el proceso\u00bb (CC SU-298\/15). <\/p>\n
En punto de esta circunstancia, resulta necesario precisar que para la configuraci\u00f3n de tal irregularidad debe existir una l\u00ednea jurisprudencial que constituya un derrotero a seguir. As\u00ed, puede hablarse de precedente horizontal, cuando en una misma corporaci\u00f3n existe una posici\u00f3n consolidada y un\u00e1nime por parte de las salas que la componen respecto a una materia, y de precedente vertical, cuando ello tiene lugar en relaci\u00f3n con decisiones del superior funcional de quien la ha de emplear. <\/p>\n
De manera que, para demostrarla (en el caso del precedente horizontal), es indispensable que se plantee en la demanda de tutela, con suficiencia y no de forma aislada, la postura jur\u00eddica afianzada que se alega como desatendida o inaplicada\u00bb. (STC6026-2021). <\/p>\n
2.3.- Corolario de lo discurrido, se impone mantener lo refutado, advirtiendo que para esta Corporaci\u00f3n es procedente el respeto por las \u00abdecisiones judiciales\u00bb, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del socorro, comp\u00e1rtase o no lo solventado por el juez natural (STC13808-2021), lo que aqu\u00ed no acaeci\u00f3. <\/p>\n
2.4.- Frente a lo expresado por Herazo Navarro en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, en torno a que \u00able aplicaron una responsabilidad objetiva a la inversa, al VALORAR las autoridades judiciales mencionadas como suficientes para aprobar el traslado, la mera existencia sin m\u00e1s del Formulario de afiliaci\u00f3n a la AFP PROTECCI\u00d3N S.A del a\u00f1o 1997\u00bb en el decurso combatido, constituye una alegaci\u00f3n novedosa no expuesta en el l\u00edbelo inaugural, por lo que, de ella no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual no puede ser examinada en esta etapa, pues afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirla concretamente. <\/p>\n
Sobre ese aspecto, se ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 enero, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, citadas en STC5053-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8170-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8170-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00733-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}