STC8199-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8199-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02033-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que \u00c1lvaro de Jes\u00fas Mart\u00ednez Durante instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, al Consejo Nacional Electoral, al Sistema de Medios P\u00fablicos, Radio Televisi\u00f3n Nacional de Colombia- RTVC, Jaime Mej\u00eda L\u00f3pez, Laura Marcela Mosquera Giraldo, Jorge Luis Bedoya, Whenddy Vanessa Mahecha Carvajal, Catalina del Pilar S\u00e1nchez Daniels, Luis Mauricio Urquijo Tejada y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-01147-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se \u00abrevoque, anule o deje sin efecto la sentencia de fecha 14 de junio del 2022, numeral 1\u00b0 y 2\u00b0\u00bb y, en consecuencia, se ordenara a la Corporaci\u00f3n querellada \u00abproferir una sentencia dentro de la acci\u00f3n de tutela No. 110012203 000 2022 01147 00, de acuerdo a las pruebas obrantes en el proceso y respetando los derechos fundamentales con base en las consideraciones del fallo de tutela\u00bb, as\u00ed mismo, \u00abse anule cualquier otra providencia proferida con posterioridad a la sentencia antes se\u00f1alada\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo reclamado por Jaime Mej\u00eda L\u00f3pez, Laura Marcela Mosquera Giraldo, Jorge Luis Bedoya, Whenddy Vanessa Mahecha Carvajal, Catalina del Pilar S\u00e1nchez Daniels y Luis Mauricio Urquijo Tejada y mand\u00f3 \u00aba los candidatos presidenciales Rodolfo Hern\u00e1ndez Su\u00e1rez del Movimiento Pol\u00edtico Liga de Gobierno Anticorrupci\u00f3n y Gustavo Petro Urrego de la Coalici\u00f3n Pacto Hist\u00f3rico (\u2026) soliciten y programen de manera conjunta, a m\u00e1s tardar el d\u00eda jueves 16 de junio de 2022, la realizaci\u00f3n de un debate presidencial con las reglas y sobre los temas que \u00e9stos se\u00f1alen en la solicitud, en la forma y t\u00e9rminos indicados por el art\u00edculo 23 de la Ley 996 de 2005 y la Resoluci\u00f3n Nro. 2969 del 01 de junio de 2022 emanada del Consejo Nacional Electoral, en todo caso atendiendo los principios de igualdad e imparcialidad que rigen la actividad electoral\u00bb (14 jun. 2022). <\/p>\n
Aleg\u00f3 que tal resoluci\u00f3n se encuentra \u00abviciada de nulidad\u00bb por cuanto \u00abno tiene competencia el Tribunal Superior Sala Civil de Bogot\u00e1 para conocer el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2022 01147 00\u00bb, toda vez que las autoridades all\u00ed vinculadas \u00abcarecen de legitimaci\u00f3n para actuar dentro del mismo\u00bb; de manera que, \u00abdebi\u00f3 decretar la nulidad de todo lo actuado una que vez observ\u00f3 el vicio y remitir el expediente en el estado en el que se encontraba al Juzgado Municipal Reparto de Bogot\u00e1, porque los accionados eran dos particulares aspirantes en la segunda vuelta a la Presidencia de la Rep\u00fablica de Colombia al periodo 2022-2026\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3, adem\u00e1s, que el Colegiado criticado incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental\u00bb, en raz\u00f3n a que \u00abquebrant[\u00f3] (\u2026) las reglas procesales contenidas en el Decreto 2591 de 1991 en su art\u00edculo 6\u00b0\u00bb, porque la guarda \u00abno fue interpuesta como mecanismo transitorio, tampoco se prob\u00f3 el perjuicio irremediable por la sencilla raz\u00f3n que a ninguno de los vinculados aparentemente y de los particulares se le est\u00e1 ocasionando perjuicio con la negativa de ambos de participar en debates p\u00fablicos, aparte de que no es una obligaci\u00f3n y cada uno por estrategia de campa\u00f1a est\u00e1n manejando el conocimiento de sus propuestas de gobierno por las redes sociales y canales que los considere conveniente, desconocer tal asunto constituye un cogobierno de los jueces y violaci\u00f3n del principio de autonom\u00eda de la voluntad de cada uno de los participantes en el debate\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la determinaci\u00f3n censurada constituye una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, por lo tanto, es procedente su pedimento, para que \u00ab(\u2026) no se siga ocasionando m\u00e1s perjuicio irremediable a los candidatos participantes en la segunda vuelta en especial a Rodolfo Hern\u00e1ndez Suarez\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el enlace contentivo del resguardo denunciado y se opuso a la presente ayuda, porque \u00abel gestor falta al requisito de subsidiariedad, al no obrar dentro del legajo solicitud tendiente a la nulidad de lo actuado u otro similar, lo que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual de la acci\u00f3n; que impone a su cargo el desplegar los mecanismos a su alcance\u00bb. <\/p>\n
Radio Televisi\u00f3n Nacional de Colombia, el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidieron su desvinculaci\u00f3n; las primeras por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, la \u00faltima, porque \u00abno tiene competencia para injerir en la decisi\u00f3n dictada por la autoridad judicial accionada\u00bb. <\/p>\n
Laura Marcela Mosquera Giraldo destac\u00f3 la improcedencia del ruego, por carencia actual de objeto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la improsperidad de la salvaguarda, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- De entrada, se destaca que \u00c1lvaro de Jes\u00fas Mart\u00ednez Durante no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en el medio tuitivo que se sigui\u00f3 contra los excandidatos presidenciales Rodolfo Hern\u00e1ndez Su\u00e1rez del Movimiento Pol\u00edtico Liga de Gobierno Anticorrupci\u00f3n y Gustavo Petro Urrego de la Coalici\u00f3n Pacto Hist\u00f3rico, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, el Consejo Nacional Electoral, el Sistema de Medios P\u00fablicos y Radio Televisi\u00f3n Nacional de Colombia- RTVC, y concita la atenci\u00f3n de esta Sala, de modo que carece de legitimaci\u00f3n para refutar, por esta excepcional v\u00eda, las providencias all\u00ed emitidas y las actuaciones surtidas, ya que tal y como lo ha esbozado esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto) STC9841-2021 y STC1940-2022). <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales derivadas de \u00abactuaciones o providencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
1.2.- Ahora, pese a que el denunciante afirm\u00f3 que la situaci\u00f3n expuesta est\u00e1 ocasionando un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, ello no va m\u00e1s all\u00e1 de ser un enunciado, porque no demostr\u00f3 la gravedad de lo acontecido, ni la inminencia del da\u00f1o. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb, esta Corte ha dicho que, <\/p>\n
(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC3455-2020, STC16008-2021 y STC7618-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge impr\u00f3spero el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por \u00c1lvaro de Jes\u00fas Mart\u00ednez Durante. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8199-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8199-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02033-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que \u00c1lvaro de Jes\u00fas Mart\u00ednez Durante instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}