STC8214-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8214-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02062-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que David Portilla Vera y Luis Ernesto Villamizar Jaimes le instauraron a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, los Juzgados Promiscuo Municipal de Toledo (Norte de Santander) y Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00842. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara a la Magistratura querellada \u00abseguir diligentemente con el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, con miras a admitir o inadmitir este recurso\u00bb. <\/p>\n
En sustento, aseveraron que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 la sentencia condenatoria emitida en su contra por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de esa capital (24 jul. 2020), por \u00abhechos ocurridos en el a\u00f1o 2016 en el sector de la Trocha del Morti\u00f1o, zona rural en v\u00eda Chitag\u00e1 \u2013 Cerrito (Santander)\u00bb, por lo que interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00abno se ha admitido o inadmitido, teniendo que soportar hasta la fecha, pr\u00e1cticamente a\u00f1o y medio m\u00e1s\u00bb, ya que \u00abtodo este tiempo [se han] encontrado privados de la libertad de manera preventiva (\u2026) desde el 13 de junio de 2017\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que han solicitado a la Colegiatura confutada \u00abinformaci\u00f3n sobre el estado del proceso, a lo que el alto tribunal [les] ha respondido que se encuentra en turno o cola para resolver sobre la admisibilidad o no de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal destac\u00f3 la inviabilidad del auxilio, en tanto \u00abla actuaci\u00f3n remitida por el Tribunal luego de emitir la sentencia de segundo grado, fue repartida al Despacho el 20 de enero de 2021 y se encuentra pendiente para calificar la demanda\u00bb, por lo que, \u00abpor mandato legal (art. 18 L. 446\/98) debe proferirse siguiendo el orden de entrada de los asuntos al Despacho y, en el momento, conforme se ha informado a los interesados, le anteceden al proceso de su inter\u00e9s, asuntos ingresados en el a\u00f1o 2019\u00bb. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga dijo que le \u00abcorrespondi\u00f3 (\u2026) conocer el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los antedichos y el 24 de julio siguiente se confirm\u00f3 dicho fallo\u00bb, respecto de la condena impuesta el 23 de noviembre de 2015 por \u00abel Juez Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, quien conden\u00f3 a Luis Ernesto Villamizar Jaimes y David Portilla Vera a la pena de 222 meses de prisi\u00f3n e inhabilidad para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, como coautores de los punibles de hurto calificado y agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones agravado, a la par les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y la prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, relat\u00f3 que dispuso la compulsa de copias para que \u00abse investigara la presunta comisi\u00f3n del delito de secuestro\u00bb y, que, en \u00abdiversas decisiones, entre ellas, el pasado 11 de mayo se resolvi\u00f3 la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria transitoria \u2013 acorde con el Decreto 546 de 2020 – elevada por Luis Ernesto Villamizar Jaimes; el 30 de junio posterior se remiti\u00f3 al juez de primer grado una solicitud de \u2018libertad preventiva\u2019\u00bb, y resisti\u00f3 los anhelos de los actores porque \u00abdesat\u00f3 la alzada conforme a los lineamientos legales y jurisprudenciales vigentes y lo planteado por los demandantes escapa de la competencia de esta Colegiatura y, adem\u00e1s, carece de asidero jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Sexto Penal del Circuito de la mencionada ciudad narr\u00f3 lo rituado en la causa combatida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por inexistencia de la \u00abmora judicial\u00bb reprochada. <\/p>\n
En efecto, la aspiraci\u00f3n de David Portilla Vera y Luis Ernesto Villamizar Jaimes se orienta a que, por esta v\u00eda excepcional, se inste a la Sala de Casaci\u00f3n Penal resolver \u00abel tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, con miras a admitir o inadmitir este recurso\u00bb formulado contra el veredicto de segundo grado expedido por el Tribunal Superior de Bucaramanga en el juicio criminal n\u00b0 2016-00842. <\/p>\n
No obstante, lo evidenciado en el Sistema de Consulta de la Rama Judicial, es que, el Colegiado confutado, antes de la interposici\u00f3n de esta salvaguarda, en respuesta a las peticiones de \u00abimpulso procesal\u00bb elevadas por los quejosos, dict\u00f3 auto indic\u00e1ndoles que \u00abla actuaci\u00f3n de su inter\u00e9s fue repartida al Despacho el 20 de enero de 2021 y la decisi\u00f3n relativa a la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en este asunto, se emitir\u00e1 siguiendo el orden de entrada de los procesos y la prioridad que deba d\u00e1rseles en situaci\u00f3n de inminente prescripci\u00f3n, teniendo adem\u00e1s en cuenta que al mencionado proceso le anteceden expedientes ingresados en el a\u00f1o 2019\u00bb (13 jun. 2022). <\/p>\n
De manera que, no se observa que la Sala de Casaci\u00f3n Penal haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, arbitrario o negligente, que transgreda el \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb de los precursores, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00abprocesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio y, se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n advertida por la Corporaci\u00f3n censurada, esto es, que \u00abal mencionado proceso le anteceden expedientes ingresados en el a\u00f1o 2019\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
Sumado a lo antelado, se destaca que no es procedente, a trav\u00e9s de esta herramienta superlativa ordenar al juez natural que desconozca los \u00abturnos de decisi\u00f3n\u00bb de los asuntos sometidos a su escrutinio, salvo que se demuestre un perjuicio irremediable, situaci\u00f3n especial que no se encuentra acreditada en el expediente. En un caso de contornos similares, la Sala predic\u00f3 que: <\/p>\n
[E]l juez constitucional carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador judicial a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del proceso, es el encargado de organizar sus labores, que entre otras est\u00e1 la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez de tutela dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada, y menos a\u00fan, orientar el sentido de la providencia que le corresponde adoptar. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga necesaria la protecci\u00f3n, aspecto que ni siquiera fue alegado por el querellante, aunque de hallarse probada fehacientemente la actitud omisiva por el tutelado, se impondr\u00eda revisar la posibilidad de darle una prioridad especial al caso, pero como no se ha constatado, no es urgente la intervenci\u00f3n constitucional\u00bb (STC12028-2020 reiterada en la STC1397-2021). <\/p>\n
2.- Adicionalmente, se observa que, pretendiendo los accionantes la pronta resoluci\u00f3n del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb interpuesto contra el fallo del ad quem y, que, la Sala convocada les ha manifestado que deben esperar \u00abel orden de entrada de los procesos al Despacho y, en el momento, (\u2026) le anteceden al proceso de su inter\u00e9s, asuntos ingresados en el a\u00f1o 2019\u00bb, cuentan con la facultad de elevar ante \u00e9sta \u00absolicitud de priorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, esgrimiendo las inconformidades aqu\u00ed planteadas, especialmente la relacionada con su privaci\u00f3n de la libertad, para que sea el iudex natural quien defina si les asiste o no raz\u00f3n al respecto. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, surge impr\u00f3spera la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por David Portilla Vera y Luis Ernesto Villamizar Jaimes. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8214-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8214-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02062-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que David Portilla Vera y Luis Ernesto Villamizar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}