STC8250-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00112-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Pereira el 1 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes en el juicio 2022-00010. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial denunciada. <\/p>\n
2. Expuso que, pese a ser el \u00abTRIUNFANTE\u00bb dentro de la acci\u00f3n popular que interpuso contra Gloria Cielo Aristiz\u00e1bal, propietaria del establecimiento de comercio denominado Descansatex, el despacho fustigado \u00abse [neg\u00f3] A RECONOCER [las] AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR\u00bb, con lo cual \u00abDESCONOC[I\u00d3] (\u2026) [el] ART 365-1 CGP [y] la postura de la H CSJ SCC\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia pretende que, \u00abSE ORDENE [al] tutelad[o] (\u2026) adicionar el fallo, en el sentido de conceder AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradora Regional de Risaralda precis\u00f3 que su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los (\u2026) intereses colectivos\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que, el libelista no hab\u00eda presentado a la entidad alguna petici\u00f3n, queja o reclamo relacionado con lo alegado. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal alleg\u00f3 el enlace del expediente, realiz\u00f3 un recuento de los hechos de la demanda y refiri\u00f3 que concedi\u00f3 recurso de alzada contra la providencia reprochada. <\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Risaralda argument\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que solicit\u00f3 que se le desvinculara del asunto. <\/p>\n
4. Gloria Cielo Aristiz\u00e1bal Agudelo narr\u00f3 los acontecimientos y afirm\u00f3 que la \u00ab[a]cci\u00f3n [p]opular, no puede ser tomada por (\u2026) GERARDO ALONSO HERRERA, como una patente de corso, para interponer a cada comerciante, o local comercial, derechos de petici\u00f3n y luego [a]cciones de [t]utela, que, en primer lugar, pueden saturar de por s\u00ed, un sistema judicial que se encuentra muy congestionado con todos los procesos\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que incumple el presupuesto de la subsidiariedad puesto que \u00abel [fallador confutado], por auto del 11 de mayo de 2022, dispuso no acceder a la solicitud del accionante de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de la sentencia; sin embargo, no formul\u00f3 el [quejoso] recurso alguno frente a ese prove\u00eddo, es decir, no emple\u00f3 el medio ordinario de protecci\u00f3n con que contaba en ese proceso para obtener lo que pretende sea ahora decidido por v\u00eda de tutela (\u2026)\u00bb. Agreg\u00f3 finalmente que, a la fecha de formulaci\u00f3n del auxilio se encontraba en curso la apelaci\u00f3n interpuesta por el actor contra la sentencia de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante reiterando sus peticiones e indicando que \u00abNO SOY ABOGADO y no debo saber (\u2026) cual recurso procede, pues para ello est[\u00e1] EL DERECHO SUSTANCIAL\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal vulner\u00f3 la prerrogativa invocada por el convocante, por cuanto, se abstuvo de fijar agencias en derecho a su favor, pese a la resoluci\u00f3n que accedi\u00f3 a sus pretensiones dentro de una acci\u00f3n popular. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida en que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, la c\u00e9lula cognoscente inform\u00f3 que \u00ab[f]rente a [la] providencia el actor (\u2026) present\u00f3 escrito solicitando aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y apelaci\u00f3n, por no hab\u00e9rsele reconocido agencias en derecho. Mediante auto del 11 de mayo de 2022 el [d]espacho neg\u00f3 la aclaraci\u00f3n y la adici\u00f3n; [adem\u00e1s de] conced[er] el recurso de apelaci\u00f3n deprecado. Prove\u00eddo que qued\u00f3 en firme el 17 de mayo [siguiente] a las 4:00 pm, expediente que est\u00e1 pendiente de enviarse [al] Tribunal a fin de que surta tr\u00e1mite [a] dicho recurso\u00bb. Entonces, cotejado lo anterior con las piezas procesales adosadas al expediente, se verific\u00f3 que efectivamente cursa el mencionado recurso de alzada, el cual no ha sido resuelto a\u00fan. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio, resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso objeto de censura, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, de manera que el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8250-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00112-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}