STC8265-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8265-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 11 de mayo de 2022, con la cual se deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Julio Humberto Mel\u00e9ndez Boada, en calidad de representante legal de la sociedad Mel\u00e9ndez Lesmes S en C S., contra el Juzgado Civil del Circuito de Funza. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los partes y dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2014-00960. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad actora, por intermedio de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad Judicial cuestionada al interior de la referida causa. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio1 y las probanzas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. El accionante, firm\u00f3 ante la Notaria 33 de Bogot\u00e1, escritura p\u00fablica 2673 del 12 de octubre de 2011 de hipoteca abierta con cuant\u00eda indeterminada a favor de William Ernesto Hosman sobre el predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 50N-20194977 de la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1. Documento en el cual se establece tanto su domicilio principal como el lugar de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, con el fin de hacer efectiva la garant\u00eda hipotecaria, el se\u00f1or Hosman present\u00f3 demanda ejecutiva, en la cual indic\u00f3 un lugar de notificaci\u00f3n diferente al establecido en la escritura, por lo tanto, no pudo ejercer su derecho de defensa dado que el Juzgado encarado la notific\u00f3 a una direcci\u00f3n que no correspond\u00eda. <\/p>\n
2.3. Por lo anterior, impetr\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, el cual fue adverso a sus intereses mediante prove\u00eddo del 22 de septiembre de 2016. <\/p>\n
2.4. Frente a tal decisi\u00f3n, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Del primero, la autoridad encarada mantuvo su postura con providencia del 23 de febrero de 2017. Y declar\u00f3 desierta la alzada con prove\u00eddo del 15 de mayo de 2018. <\/p>\n
3. De acuerdo con lo expuesto, solicit\u00f3 que se decrete \u00abla nulidad de las actuaciones desplegadas, dentro del proceso ejecutivo hipotecario 2014-00960-00\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Funza remiti\u00f3 el expediente. <\/p>\n
2. Isabel Contreras Ortega, obrando como agente oficiosa del demandante en el proceso ejecutivo, de manera extempor\u00e1nea, solicit\u00f3 que \u00abse deniegue la Acci\u00f3n de Tutela toda vez que se pretende utilizar, faltando el requisito de inmediatez y buscando revivir t\u00e9rminos u oportunidades que legalmente tuvo en el proceso ejecutivo con Titulo Hipotecario\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca deneg\u00f3 el amparo, al considerar que no \u00ab\u2026confluye el elemento temporal de ese mecanismo, en consideraci\u00f3n a que la definici\u00f3n de fondo de la s\u00faplica de nulidad discurrida en precedencia fue asunto evaluado en la instancia de conocimiento hace m\u00e1s de 6 meses, contados desde la interposici\u00f3n del auxilio pretendido; son as\u00ed las cosas porque el juez municipal demandado mediante auto de 23 de febrero de 2017 confirm\u00f3 -v\u00eda reposici\u00f3n la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 aquella pretensi\u00f3n de invalidez\u00bb. Igualmente, encontr\u00f3 la desatenci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, \u00abesto, atendiendo a que la entidad inconforme como producto de su incuria dej\u00f3 pasar la oportunidad de que la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 su pedido de nulidad fuese examinada en segunda instancia, ello, en virtud de que la alzada que propuso contra ese preciso particular fue declarada desierta mediante el auto de 15 de mayo de 2018\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor, insistiendo en los mismos argumentos esbozados en el escrito inicial. Agreg\u00f3 que la tutela es procedente cuando \u00abexista un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes, por ejemplo, el estado de indefensi\u00f3n, abandono en este caso la pandemia\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, la sociedad actora pretende que se deje sin efectos los prove\u00eddos dictados por la autoridad recriminada el 22 de septiembre de 2016, 23 de febrero de 2017 y 15 de mayo de 2018, con los cuales se negaron la nulidad por \u00e9l planteada. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez. <\/p>\n
2.1. En el caso en particular, de acuerdo con las probanzas obrantes en el expediente, la Sala concluye el incumplimiento del presupuesto anotado, definido por la jurisprudencia constitucional como requisito necesario para la procedencia de la salvaguarda. Esto es as\u00ed, a causa del lapso transcurrido desde cuando se profirieron las determinaciones recriminadas -el 22 de septiembre de 2016, que le neg\u00f3 la nulidad implorada, 23 de febrero del 2017, con la cual, al desatar el recurso de reposici\u00f3n mantuvo su postura y la del 15 de mayo de 2018 que declar\u00f3 desierta la alzada-, y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela el 4 de mayo de 2022. Es decir, pasaron m\u00e1s de seis (6) meses despu\u00e9s de haberse emitido las decisiones objeto de reproche. <\/p>\n
Lo anterior resulta relevante, porque pese a no existir t\u00e9rmino de caducidad para invocar la \u00abprotecci\u00f3n constitucional\u00bb, s\u00ed se impone promoverla dentro de un plazo \u00abrazonablemente prudencial\u00bb, a efectos de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser, que no es otra que el restablecimiento inmediato de los \u00abderechos fundamentales de la persona\u00bb, sobre todo cuando la urgencia se precisa para predicar lo grave del perjuicio y, justamente, por lo distante del hecho en el tiempo, se desestructura de suyo. Por lo tanto, un reclamo que supere ese t\u00e9rmino desdice abiertamente de la urgencia y celeridad que caracteriza este instrumento. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, cabe resaltar que dicho requisito puede ser flexible por razones que justifiquen la inactividad del actor para impetrar la s\u00faplica, tales como interdicci\u00f3n, incapacidad f\u00edsica, minor\u00eda de edad, entre otras, o la permanencia en el tiempo de la amenaza de los derechos fundamentales del peticionario. As\u00ed lo ha se\u00f1alado la alta Corporaci\u00f3n Constitucional en repetidas ocasiones, entre otras en sentencias, CC T-136\/2007, CC T-647\/2008, CC T-743\/2008, CCT-867\/2009, CC T-037-2013, CC T-033\/2010, en esta \u00faltima, resalt\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: <\/p>\n
\u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n\u2026\u00bb <\/p>\n
2.3. Sumado a ello, el m\u00e1ximo \u00f3rgano de lo constitucional ha considerado que, en los asuntos referentes a quejas constitucionales contra providencias judiciales, el examen de inmediatez debe ser m\u00e1s estricto, con el fin de no trastocar los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, pues \u00abla firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la incertidumbre indefinidamente\u00bb. Sentencias CC T-410\/2013 y CC T-206\/2014. <\/p>\n
Bajo ese contexto, la Sala no evidencia la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes del principio en comento. <\/p>\n
3. En una palabra, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-9. Anexo 03EscritoTutela_Anexos.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8265-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8265-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}