STC8311-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8311-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01995-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lina Patricia Le\u00f3n Galeano frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n, las Salas de la Especialidad Penal de los Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Bucaramanga y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barrancabermeja. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora procura la salvaguarda de los derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 6 de mayo de 2022, la actora promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Fiscal\u00eda Primera Local CAPIV de Barrancabermeja, por la presunta tardanza en el tr\u00e1mite de la indagaci\u00f3n por violencia intrafamiliar en la que ella funge como denunciante. Por reparto, el asunto correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, la cual, con auto de fecha 9 de mayo siguiente, dispuso su remisi\u00f3n a los Juzgados Penales del Circuito de Barrancabermeja, por considerar que estos eran el superior funcional de la autoridad recriminada; tambi\u00e9n propuso conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
2.2. A su turno el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la referida ciudad, mediante providencia del pasado 10 de mayo, declar\u00f3 su falta de competencia y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, tras estimar que ese \u00f3rgano colegiado era el competente para conocer de las acciones de tutela dirigidas contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, en prove\u00eddo de la misma fecha remiti\u00f3 el expediente constitucional a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, al poner de presente que su hom\u00f3logo de Medell\u00edn propuso conflicto negativo de competencia, el cual deb\u00eda ser desatado. <\/p>\n
2.4. Al respecto, la promotora censura que \u00abdesde el d\u00eda en que interpuse la acci\u00f3n de tutela, [\u2026] transcurren a hoy: [\u2026] (veinticinco d\u00edas h\u00e1biles), sin que dicha acci\u00f3n se le haya asignado despacho para lo de su conocimiento y resoluci\u00f3n [\u2026] decid\u00eda y grave perjuicio que me causa la administraci\u00f3n de justicia [\u2026] la Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s de sus Sala de Casaci\u00f3n Penal [no ha resuelto] el conflicto de competencia que le fue puesto en su \u00f3rbita\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, conforme a lo relatado, \u00abORDENAR A QUIEN CORRESPONDA, que en el t\u00e9rmino de las CUARENTA Y OCHO (48) HORAS (\u2026) resuelva la presente acci\u00f3n. PROCEDA A avocar el conocimiento de acci\u00f3n de tutela impetrada por la suscrita contra LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION\u00bb y que \u00abSE COMPULSEN COPIAS a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en el evento de llegarse observar que, en el presente caso, el conflicto de competencia planteado por los despachos judiciales vinculados, es injustificado, y que, debido a ello, la mora en la resoluci\u00f3n [\u2026], obedece a una maniobra procesal en detrimento del DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Y TUTELA JUDICIAL EFECTIVA de la suscrita\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n inform\u00f3 que el 12 de mayo de 2022 fue asignado el conflicto de competencia referenciado y que, mediante auto ATP754-2022, 19 de mayo de 2022, resolvi\u00f3 \u00abDeclarar que la competencia (\u2026) corresponde a los Juzgado Penales del Circuito de Medell\u00edn [reparto]\u00bb, decisi\u00f3n que fue notificada a la parte accionante y a las autoridades implicadas, \u00ab[S]eg\u00fan la constancia remitida por la secretar\u00eda de esta Sala el 13 de junio [\u2026] en esa misma calenda el asunto fue remitido al Centro de Servicios Judiciales de Medell\u00edn reparto [\u2026] en auto del 16 de junio, en raz\u00f3n al requerimiento incoado por LE\u00d3N GALEANO se dispuso, por secretar\u00eda informarle lo precitado\u00bb. <\/p>\n
2. Las Salas de la Especialidad Penal de los Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Bucaramanga y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barrancabermeja respaldaron la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Primera CAPIV de la Direcci\u00f3n Seccional del Magdalena Medio de Barrancabermeja inform\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela fue asignada \u00abal Juzgado D\u00e9cimo Sexto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn, Despacho que ya corri\u00f3 traslado a esta Fiscal\u00eda [\u2026] y oportunamente se le dio respuesta enviada v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funciones de conocimiento remiti\u00f3 el fallo de tutela proferido el 21 de junio de 2022, que neg\u00f3 el amparo deprecado por la actora, por hecho superado. <\/p>\n
5. La Defensor\u00eda del Pueblo solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados por la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n en resolver el conflicto de competencia propuesto para conocer la tutela por ella promovida. <\/p>\n
2. Analizadas las probanzas obrantes en el plenario, advierte la Sala que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta de que se est\u00e1 ante la presencia de lo que se ha denominado \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
2.1. En efecto, se observa que la Sala de Casaci\u00f3n Penal accionada, por auto ATP754-2022 del 19 de mayo de 2022, resolvi\u00f3 \u00abDeclarar que la competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela promovida por LINA PATRICIA LE\u00d3N GALEANO corresponde a los Juzgado Penales del Circuito de Medell\u00edn [reparto]\u00bb, decisi\u00f3n que fue notificada a la parte accionante y a las autoridades implicadas el 13 de junio pasado; en la misma fecha, el expediente fue remitido al Centro de Servicios Judiciales de Medell\u00edn reparto. <\/p>\n
Asimismo, el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Medell\u00edn inform\u00f3 que, surtido el tr\u00e1mite constitucional pertinente, dict\u00f3 sentencia el pasado 21 de junio, negando el amparo reclamado, tras considerar que existi\u00f3 un hecho superado, pues \u00abdel an\u00e1lisis de los elementos probatorios allegados al expediente, se concluye que, la entidad dio respuesta a la actora, desde el 16 de marzo de 2022 (\u2026) a quien se le inform\u00f3 que con ocasi\u00f3n al traslado del Escrito de Acusaci\u00f3n surtido dentro de la investigaci\u00f3n con Radicado 680816000136202250498 (\u2026) se le hab\u00eda hecho entrega f\u00edsica a ella como a su defensor de la totalidad de la actuaci\u00f3n procesal adelantada, as\u00ed como de los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica recaudados y de todos y cada uno de los pasos y tr\u00e1mites procesales realizados dentro del procedimiento abreviado consagrado en la Ley 1826 del 12 enero del 2017 por el delito de Violencia Intrafamiliar\u00bb. <\/p>\n
2.2. Tales actuaciones evidencian que la Colegiatura convocada ya se pronunci\u00f3 dirimiendo el conflicto de competencia propuesto entre las dem\u00e1s autoridades judiciales accionadas, de suerte que, una vez asignado el conocimiento de la tutela al Juzgado competente, este la decidi\u00f3, por lo que las omisiones alegadas fueron superadas. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corte ha se\u00f1alado: \u00ab(…) que si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, pues como lo ha entendido la jurisprudencia, el hecho superado es el evento en el cual han desaparecido los supuestos de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que torna improcedente la decisi\u00f3n del juez constitucional […] por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (resaltado fuera del texto) (CSJ STC, 14 oct. 2007, Rad. 00244-01; CSJ STC, 18 dic. 2012, Rad. 00222-02; y CSJ STC, 27 febr. 2013, Rad. 00024-01, reiterado en STC265-2021). <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, no habr\u00e1 lugar a acceder a la solicitud de la accionante, relacionada con la compulsa de copias para que se investigue el comportamiento de las autoridades judiciales convocadas, pues el criterio de esta Corte ha sido -de tiempo atr\u00e1s- que, si el interesado \u00abestima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2019 (\u2026)\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01), (Reiterada en CSJ STC6149-2022, 19 may. 2022, rad. 00078-01). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo referido, se negar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8311-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8311-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-01995-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lina Patricia Le\u00f3n Galeano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}