AC2842-2022 (2022-01618-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2842-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01618-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva y el despacho Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto Rico (Caquet\u00e1), atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Luz Miriam Medina Palencia contra Diego Alessandro Losada Suarez y Eugenio Losada Guevara. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE NEIVA (Reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento ejecutivo de pago, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora, plazos correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(\u2026) por el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes (\u2026)1\u00bb. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, este -con prove\u00eddo del 23 de febrero de 2022-2 inadmiti\u00f3 la demanda. Cumplido el t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n, el 3 de marzo de 2022, resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abDe igual manera, al examinar los documentos aportados como base de la ejecuci\u00f3n, no se desprende que las partes hayan pactado un lugar espec\u00edfico para cumplir la obligaci\u00f3n, siendo procedente en este caso, atender la regla general de competencia dispuesta en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C.G.P., esto es, el domicilio del demandado. <\/p>\n
Atendiendo el an\u00e1lisis realizado, habr\u00e1\u0301 de declararse la falta de competencia para conocer del asunto y se dispondr\u00e1\u0301 ordenar la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Rico (Caquet\u00e1\u0301) \u2013 Reparto\u00bb3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto Rico (Caquet\u00e1), el cual, por auto del 10 de mayo de 2022 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed\u0301 las cosas, tenemos que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, paso\u0301 desapercibido lo manifestado en el titulo base de la ejecuci\u00f3n, \u201cPagare\u0301 No. 2017-02-10\u201d cuando se manifiesta que los se\u00f1ores DIEGO ALESSANDRO LOSADA SUAREZ y EUGENIO LOSADA GUEVARA, prometen \u201cpagar incondicionalmente a la persona natural INSUCAMPOS DEL HUILA O JOSE MIGUEL GALINDO SANCHEZ, a su orden, en su oficina situada en la Cra. 12 N\u00b0. 12 \u2013 63 de Campoalegre Huila…\u201d como se puede apreciar. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Conforme las anteriores apreciaciones, este Despacho Judicial se declara sin competencia para conocer del presente proceso y en raz\u00f3n de ello, de conformidad con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, presenta conflicto de competencia negativo en contra del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva \u2013 Huila, disponiendo la remisi\u00f3n del expediente a la Honorable Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Civil, como lo dispone el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, para que se dirima el conflicto\u00bb4. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Neiva y Florencia-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE NEIVA- HUILA (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de las obligaciones y al domicilio de las partes, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada de la demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en dicho pagar\u00e9 los se\u00f1ores Diego Alessandro Losada Suarez y Eugenio Losada Guevara se obligan a pagar \u00abincondicionalmente a la persona natural INSUCAMPOS DEL HUILA O JOSE MIGUEL GALINDO SANCHEZ, a su orden, en su oficina situada en la Cra. 12 No. 12 \u2013 63 de Campoalegre Huila (\u2026)\u00bb5 (Subrayado y negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante, amparado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto Rico -Caquet\u00e1-, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201d 03EscritoDemanda.pdf\u201d Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04.AutoInadmite.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivos \u201c07.RechazaCompetencia.pdf\u201d o \u201c01OficioRechazaCompetencia.pdf\u201ddel expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c06AutoRechazaProponeConflictoCompetencia.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 5, archivo \u201c03EscritoDemanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2842-2022 (2022-01618-00) AC2842-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01618-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva y el despacho Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto Rico (Caquet\u00e1), atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}