AC2849-2022 (2022-01981-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01981-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado y Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Seguros Comerciales Bol\u00edvar S.A.S. como subrogatoria de la sociedad BEMSA S.A.S., contra Juan Diego Tamayo Calder\u00f3n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Municipal de Oralidad de Envigado\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento de pago a su favor, por las obligaciones dinerarias derivadas de un contrato de arrendamiento que suscribi\u00f3 la compa\u00f1\u00eda BEMSA S.A.S. con el convocado. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 el pago de los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(…) en raz\u00f3n del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, -con providencia de 22 de marzo de 20222- inadmiti\u00f3 la demanda. Subsanada la misma, el 25 de abril siguiente, resolvi\u00f3 declararse incompetente para adelantar el asunto. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(…) observa la judicatura que los c\u00e1nones de arrendamiento pactados en dicho contrato de arrendamiento deb\u00edan cancelarse a trav\u00e9s del aplicativo de pago en l\u00ednea denominado PSE (\u2026). \u00bb As\u00ed las cosas, resulta oportuno precisar que, en aquellos eventos, donde la obligaci\u00f3n de pago debe efectuarse a trav\u00e9s de transacciones bancarias, bien sea transfiriendo o consignando una determinada suma dineraria en una cuenta bancaria del acreedor, la competencia devendr\u00eda en m\u00faltiple, toda vez que, dicho pago puede realizarse desde cualquier parte del pa\u00eds, incluso del mundo, ya que dicha transferencia podr\u00eda hacerse efectiva desde cualquier terminal electr\u00f3nica. En tales eventualidades, resulta inoperante, la selecci\u00f3n de competencia por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, consagrada en el numeral 3\u00ba del Art. 28 del C.G.P, por lo que debe acudirse al criterio general de competencia, contemplado en el numeral 1 de la norma en cita, esto es, por el domicilio del demandado. Careciendo de este en el pa\u00eds, por el lugar de su residencia, o cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante (\u2026)\u00bb3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. No obstante, por auto del 19 de mayo de 2022, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Al indicar que: <\/p>\n
\u00abLo anterior obedece, de un lado, a que no es cierto que la posibilidad de que el pago del canon materia de recaudo se hiciera por v\u00eda electr\u00f3nica, desde cualquier parte del pa\u00eds, reste total trascendencia al fuero contractual previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., (\u2026) En segundo t\u00e9rmino, ha de tenerse en cuenta que el pago del canon no es la \u00fanica prestaci\u00f3n que se deriva de un contrato de arrendamiento (\u2026) pues por regla general (\u2026), un v\u00ednculo jur\u00eddico de esta naturaleza tambi\u00e9n es fuente de otras obligaciones, (\u2026) que, naturalmente, est\u00e1n llamadas a ser satisfechas en el mismo lugar donde se ubica el bien objeto del contrato y, por ende, permiten atribuir competencia a los jueces de esa localidad. No en vano prev\u00e9 el aludido numeral 30 (sic) del canon 28 del estatuto procedimental, que \u201cen los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. (\u2026) As\u00ed las cosas, habiendo sido clara y expresa la decisi\u00f3n de la aseguradora demandante de radicar su libelo introductor ante los jueces del lugar donde deb\u00edan ser honradas todas, o al menos algunas, de las obligaciones que conforman el contrato de arrendamiento arrimado como base del recaudo, fuerza colegir que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Envigado no ten\u00eda la posibilidad de rehusar su conocimiento\u00bb4. (subrayas propias del texto). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Bogot\u00e1-, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb o un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (f\u00f3rum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (f\u00f3rum contractui). <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil Municipal de Oralidad (Reparto) Envigado\u00bb, con el fin de lograr el pago de los c\u00e1nones e intereses moratorios adeudados. En raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb5, seg\u00fan lo afirmado por el extremo activo en el ac\u00e1pite de la competencia. <\/p>\n
Ahora, aunque en asuntos como el que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala el estatuto procesal civil vigente faculta a la parte activa para adelantar el cobro compulsivo en el domicilio del extremo convocado, tambi\u00e9n es cierto, que la autoriza para elegir a prevenci\u00f3n el juzgador del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones perseguidas, tal y como aconteci\u00f3. Por lo tanto, de lo estudiado en la demanda, surge palmario que, si bien las partes acordaron que el pago de la renta se har\u00eda de forma virtual, lo cierto es que la verdadera intenci\u00f3n del demandante, al escoger esa municipalidad, era optar por el f\u00f3rum contractui. Ello pues, Envigado corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n del bien que coincide con el cumplimiento de la obligaci\u00f3n atinente a \u00abentregar a EL ARRENDADOR el inmueble arrendado\u00bb, convenida en la cl\u00e1usula sexta del bilateral6; elecci\u00f3n que al gestor le resultaba permitida. <\/p>\n
De ah\u00ed que, una vez definida la competencia por el actor entre las alternativas que le otorga la ley, sin perjuicio del debate que en oportunidad al respecto proponga el convocado, no le es permitido al juez elegido alterar o desprenderse del conocimiento del asunto porque en \u00e9l se radic\u00f3 la atribuci\u00f3n. Al respecto, la Corte ha se\u00f1alado en reiteradas oportunidades que <\/p>\n
\u00abAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb7. <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, por cuanto dicha ciudad corresponde al fuero contractual o negocial consagrado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 107 a 112, anexo \u201c01Demanda\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 97 a 99. Ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 115 a 118. Ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Anexo \u201c02AutoPlanteaConflicto – lugar de cumplimiento\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c01Demanda\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 14 a 16, Anexo \u201c01Demanda\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00 y en CSJ AC184-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2849-2022 (2022-01981-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01981-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado y Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}