AC2862-2022 (2020-00858-00)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-00858-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte procede, de oficio, a corregir la sentencia SC4045 proferida el 28 de septiembre de 2021, en el tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Presentada la solicitud de exequ\u00e1tur, esta Sala con el fallo referido resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: CONCEDER el exequ\u00e1tur a la sentencia 327\/2018 de 25 de septiembre de 2018, proferida por el Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 66 de Madrid-Espa\u00f1a, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio de Luis Fernando Barrero Guinand y Cristina Andrea Visendanz Escudero, respecto del matrimonio civil contra\u00eddo el 27 de abril de 2013, en la ciudad de Toledo (Espa\u00f1a). <\/p>\n
SEGUNDO: Para los efectos legales a que haya lugar, en especial lo previsto en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970, 13 del Decreto 1873 de 1971, se ordena la inscripci\u00f3n de la presente providencia, junto con la sentencia autorizada, en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio y de nacimiento de las partes. L\u00edbrense las comunicaciones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ordenamiento jur\u00eddico procesal vigente ha instituido como principio general que, una vez proferida una sentencia, no es factible revocarla ni reformarla por el juzgador que la emiti\u00f3. No obstante, de manera excepcional, autoriza la aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos del fallo, con el prop\u00f3sito de que el juez que la dict\u00f3 subsane los defectos o deficiencias de orden material en \u00e9l contenidos -art\u00edculos 285, 286 y 287 del C.G.P. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En cuanto al \u00faltimo supuesto, el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso consagra esa posibilidad para todo tipo de providencia que contenga un error, ya sea de car\u00e1cter puramente aritm\u00e9tico o por la omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas, las cuales podr\u00e1n enmendarse \u00abpor el juez que la dict\u00f3, en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte [\u2026] siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Sobre los alcances del citado precepto, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que \u00abEl legislador, entonces, no s\u00f3lo previ\u00f3 la enmienda de los yerros aritm\u00e9ticos sino tambi\u00e9n la de aquellas fallas que en forma espec\u00edfica se\u00f1alada en el inciso final de la norma antes trasuntada, esto es, cuando la incorrecci\u00f3n tiene g\u00e9nesis en la omisi\u00f3n, cambio o alteraci\u00f3n de palabras de lo dispuesto en la parte resolutiva del fallo, facilitando as\u00ed subsanar deficiencias diversas a las de \u00edndole aritm\u00e9tica\u00bb [CSJ AC, 18 dic. 2009, Rad. 1998-04175-01. Reiterado en CSJ AC4544-2021]. <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, en el presente asunto, la Corte mediante la providencia SC 4045 de 28 de septiembre de 2021, resolvi\u00f3 conceder la solicitud de exequ\u00e1tur de la sentencia extranjera en la que se decret\u00f3 el divorcio de Luis Fernando Barrero Guinand y Cristina Andrea Visendanz Escudero, respecto del matrimonio civil contra\u00eddo el 27 de abril de 2013, en la ciudad de Toledo (Espa\u00f1a). Sin embargo, involuntariamente, en el numeral segundo de la referida determinaci\u00f3n, se dispuso inscribir dicha decisi\u00f3n en el registro de nacimiento de la pareja. Ello, constituy\u00f3 un error, pues la se\u00f1ora Cristina Andrea Visendanz Escudero no es ciudadana colombiana1, por lo que no cuenta con registro civil de nacimiento en el pa\u00eds, lo que imposibilita llevar a cabo las gestiones de inscripci\u00f3n del fallo respectivo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En consecuencia, corresponde corregir, de oficio, la decisi\u00f3n referida. Por no ser necesarias consideraciones adicionales, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CORREGIR el numeral segundo de la parte resolutiva del fallo en menci\u00f3n, el cual, para todos los efectos quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: Para los efectos legales a que haya lugar, en especial lo previsto en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970, 13 del Decreto 1873 de 1971, se ordena la inscripci\u00f3n de la presente providencia, junto con la sentencia autorizada, en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio y de nacimiento de Luis Fernando Barrero Guinand. L\u00edbrense las comunicaciones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
SEGUNDO: Por secretar\u00eda, comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, dejando las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se advierte en folio 18 del expediente digitalizado. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2862-2022 (2020-00858-00) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-00858-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte procede, de oficio, a corregir la sentencia SC4045 proferida el 28 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}