AC2879-2022 (2022-02053-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2879-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02053-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Roque (Antioquia) y Primero Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los estrados, Gloria Yanet Alcaraz present\u00f3 demanda ejecutiva frente a la sociedad Pre-intimo S.A.S. y Erica Mar\u00eda Malaver Bedoya con el prop\u00f3sito de obtener el recaudo de \u00ab$58\u2019000.000.oo\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses de mora\u00bb, sumas representadas en un pagar\u00e9, para lo cual, pidi\u00f3 la acumulaci\u00f3n de ese nuevo libelo al coercitivo ya iniciado por Luis Antonio Bedoya Campi\u00f1o contra la prenombrada se\u00f1ora. [Archivo Digital: 01Demanda y anexos]. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque, Antioquia, arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir, de un lado, que dicha localidad ni es el domicilio de las deudoras ni el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n contenida en el instrumento cambiario motivo de cobro; y, en segundo t\u00e9rmino, tampoco de satisface el presupuesto para la \u00abprocedencia de la acumulaci\u00f3n en procesos ejecutivos\u00bb, dado que en el primigenio tr\u00e1mite \u00abse persiguen bienes inmuebles\u00bb y en el nov\u00edsimo asunto \u00abel embargo y secuestro\u00bb de un autom\u00f3vil. As\u00ed que remiti\u00f3 la controversia a sus hom\u00f3logos de Bello (Antioquia) por ser la vecindad de las enjuiciadas. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Primero Civil Municipal de Oralidad de esta \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que la autoridad remitente no debi\u00f3 repeler el conocimiento de la contienda, porque la postulaci\u00f3n inicial colmaba los presupuestos contemplados en el art\u00edculo 463 de la ley adjetiva para integrarse a la causa primitiva. Adem\u00e1s, no eran aplicables los c\u00e1nones 88 y 464 Ib\u00eddem relativos a la \u00abacumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos ejecutivos\u00bb, habida cuenta de que \u00ablo perseguido en esta ocasi\u00f3n es una acumulaci\u00f3n de demandas, en la que solo se establece como requisito para su viabilidad el que sea el mismo demandado de la demanda inicial\u00bb. [Archivo Digital: 09. 2022-00155 PROPONE CONFLICTO COMPETENCIA]. <\/p>\n
4. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ha sido criterio imperante de la Sala que en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de factores por raz\u00f3n del territorio para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado (n\u00fam. 1\u00ba art. 28 C.G.P.); de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (n\u00fam. 3\u00ba Ib\u00eddem); y trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta (n\u00fam. 5\u00ba \u00cddem). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
2.- Sin embargo, sucede que en el sub judice las reglas en menci\u00f3n no eran las llamadas a definir el conocimiento del litigio, como erradamente lo estim\u00f3 el Juez de San Roque, Antioquia, porque bien mirada esa controversia la ejecutante jam\u00e1s las trajo a colaci\u00f3n como factores para determinar la del coercitivo amen que, en uso de la posibilidad establecida en el art\u00edculo 463 de la codificaci\u00f3n procesal civil, decidi\u00f3 acumular su reclamo al pleito que ya cursaba en dicho despacho frente a una de las deudoras, tanto as\u00ed que, en el ac\u00e1pite respectivo afirm\u00f3 con vehemencia radicar la causa ante aquel funcionario \u00abpor conocer del proceso principal en el cual se solicita la (\u2026) acumulaci\u00f3n\u00bb. [Archivo Digital: 01Demanda y anexos]. <\/p>\n
Adicionalmente, deven\u00eda impropio echar mano del requisito atinente a que se \u00abpretenda perseguir total o parcialmente los mismos bienes del demandado\u00bb, previsto en el art\u00edculo 464 Ib\u00eddem, sencillamente, porque en el asunto bajo examen se deprec\u00f3 la \u00abacumulaci\u00f3n de demanda ejecutiva\u00bb no as\u00ed la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos\u00bb. <\/p>\n
3.- Es que, de conformidad con el canon 463 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00abAun antes de haber sido notificado el mandamiento de pago al ejecutado y hasta antes del auto que fije la primera fecha para remate o la terminaci\u00f3n del proceso por cualquier causa, podr\u00e1n formularse nuevas demandas ejecutivas por el mismo ejecutante o por terceros contra cualquiera de los ejecutados, para que sean acumuladas a la demanda inicial\u00bb (resalta la Sala). <\/p>\n
De all\u00ed que se haya considerado que la \u00abacumulaci\u00f3n de demandas ejecutivas\u00bb tiene como fin: <\/p>\n
\u00abbeneficiar a los extremos de las obligaciones insolutas, puesto que basada en principios como el de econom\u00eda procesal o tutela jur\u00eddica del cr\u00e9dito, permite al acreedor acopiar, a libelos ya radicados, nuevos cobros contra un mismo deudor. Todo, con el prop\u00f3sito de facilitar la satisfacci\u00f3n de las acreencias, en la medida en que se solventar\u00e1 con mayor eficacia sobre la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, as\u00ed como se realizar\u00e1 un mejor tratamiento de la prenda general del deudor, ya sea en la pr\u00e1ctica de medidas cautelares o en las subastas a que haya lugar. Aspectos que tambi\u00e9n favorecen al insolvente, pues tendr\u00e1 la posibilidad de defenderse frente a la totalidad de sus acreedores en un solo lugar y ante un \u00fanico juez\u00bb. (CSJ, AC336-2021, 15 feb.) <\/p>\n
Por eso es que, en materia de competencia, <\/p>\n
\u00abel factor objetivo por la cuant\u00eda es el \u00fanico que tiene la virtualidad de influir al momento de la acumulaci\u00f3n aludida, pues resulta l\u00f3gico que, salvo por el valor de las pretensiones, ninguna otra circunstancia mute la facultad jurisdiccional del juez, ya que ir\u00eda en contra de la teleolog\u00eda de la instituci\u00f3n procesal estudiada. De all\u00ed que el legislador en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del proceso haya se\u00f1alado que: (\u2026) La competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda podr\u00e1 modificarse solo en los procesos contenciosos que se tramitan ante juez municipal, por causa de reforma de demanda, demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de demandas (\u2026)\u00bb.(Ib\u00eddem). <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, el marco fijado por el libelo introductorio le impon\u00eda al funcionario de San Roque, Antioquia, revisar si en el sub-examine se satisfac\u00eda el requerimiento previsto en el art\u00edculo 463 de la nueva ley de enjuiciamiento civil para determinar, no solamente, la procedencia de la \u00abacumulaci\u00f3n de la demanda ejecutiva\u00bb, sino, adem\u00e1s, si se alteraba o no su competencia por la cuant\u00eda (art. 27 Ib\u00eddem); examen del que prescindi\u00f3 so pretexto de hallar por no acreditados unos factores de competencia territoriales que ni siquiera fueron invocados por la interesada y en la aplicaci\u00f3n de la figura de la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos\u00bb, par\u00e1metros que no ven\u00edan al caso. <\/p>\n
5. En consecuencia, al no existir motivo distinto a la \u00abcuant\u00eda\u00bb del pleito, le estaba vedado al Despacho Promiscuo Municipal de San Roque (Antioquia) desprenderse de su adelantamiento, pues, se reitera, Gloria Yanet Alcaraz solicit\u00f3 \u00abacumular la demanda ejecutiva\u00bb al cobro que por otras acreencias ya cursaba frente a Erica Mar\u00eda Malaver Bedoya, apoyada en lo reglado en el art\u00edculo 463 del C\u00f3digo General del Proceso, por ende, no queda duda de que ser\u00e1 aquella autoridad judicial la encargada de conocer el compulsivo que se adhiere, eso s\u00ed, sin perjuicio de lo dispuesto en el canon 27 de la codificaci\u00f3n de los ritos civiles. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque (Antioquia), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia) y a la demandante en acumulaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2879-2022 (2022-02053-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2879-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02053-00 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Roque (Antioquia) y Primero Civil Municipal de Oralidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}