AC2880-2022 (2022-02078-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2880-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02078-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Veintinueve de Bucaramanga. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n, la sociedad Abogados Especializados en Cobranzas S.A. \u2212 AECSA present\u00f3 demanda ejecutiva de menor cuant\u00eda contra Roberto Jaimes Jim\u00e9nez, con el fin de obtener el pago de la obligaci\u00f3n crediticia respaldada con el pagar\u00e9 n.\u00ba 2859898, suscrito en Bogot\u00e1, el 6 de mayo de 2022, en el que la ejecutante obra como endosataria (Archivo digital: 03.Demanda.pdf Expediente remitido). <\/p>\n
3. En prove\u00eddo de 1\u00b0 de junio de 2022, la oficina judicial receptora rechaz\u00f3 el escrito genitor, tras aducir su falta de competencia por encontrar que, en el ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria, solo resulta competente para conocer el juez del domicilio del ejecutado y no el del lugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, como s\u00ed ocurre en el caso de los contratos; por lo tanto, el conocimiento de la causa estaba fijada de manera privativa en los jueces de la capital de Santander, pues, seg\u00fan su entendimiento, as\u00ed lo hab\u00eda dejado sentado esta Corporaci\u00f3n en decisiones an\u00e1logas. <\/p>\n
Soportada en tales disertaciones, remiti\u00f3 la encuadernaci\u00f3n a los juzgados de esa urbe (Anexo 06AutoRechazaCompetencia.pdf ibid.). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial tambi\u00e9n se apart\u00f3 del conocimiento, al estimar que \u00abexiste una concurrencia de fueros, pues se cuenta con el fuero personal que se traduce en el domicilio del demandado y el fuero contractual que se halla regulado en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb y, por lo tanto, el actor cuenta con \u00abla facultad de elegir, entre las opciones arriba indicadas aquel sitio para incoar la demanda, siendo Bogot\u00e1 el lugar que escogi\u00f3 el demandante del caso de marras\u00bb, el cual resultaba de imperiosa aceptaci\u00f3n por parte del operador judicial. <\/p>\n
Basado en ello, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el legajo a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo (Anexo 08 AutoSuscitaConflictoCompetencia.pdf, cit). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00, CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00 y, recientemente, en CSJ AC2277-2022, 2 jun., rad. 2022-01616-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (Se resalta) (CSJ AC5152-2021, 3 nov, rad. 2021-03933-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. El asunto en estudio, atinente al ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria, con fundamento en un t\u00edtulo valor -pagar\u00e9-se enmarca en la llamada concurrencia de fueros, en tanto, era potestad de la sociedad ejecutante decidir si la impulsaba ante el juez del lugar del domicilio del convocado que, seg\u00fan inform\u00f3 en su libelo es Bucaramanga, Santander, o en el de la locaci\u00f3n donde tendr\u00eda lugar el cumplimiento de cualquiera de las obligaciones derivadas del negocio jur\u00eddico que, seg\u00fan la literalidad del cartular, lo es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
La convocante, de forma contundente, expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb de su libelo introductorio, que esta deb\u00eda determinarse por \u00ab(\u2026) el cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, el cual, para el caso de marras fue fijado en esta capital, lugar donde, adem\u00e1s, fue suscrito el instrumento cambiario base del coercitivo (ver anexo03 ib); de ah\u00ed, que el libelo fuera radicado ante los jueces de esta circunscripci\u00f3n territorial, siendo irrelevante para este caso el lugar donde el demandado tiene su domicilio, pues, se itera, Abogados Especializados en Cobranzas S.A. no hizo su elecci\u00f3n con base en la regla general de competencia, sino en la pauta alternativa que el propio legislador habilit\u00f3. <\/p>\n
5. De manera, que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al estrado receptor al rehusar la atribuci\u00f3n, debiendo ordenarse la devoluci\u00f3n del plenario al juez primigenio, por ser el del lugar donde debe tramitarse la ejecuci\u00f3n comoquiera que la actora se decant\u00f3, v\u00e1lidamente, por presentar su demanda ante los jueces de la localidad donde deben satisfacerse las acreencias que aqu\u00ed pretende recaudar, y as\u00ed se dispondr\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los despachos involucrados y a la empresa promotora del proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2880-2022 (2022-02078-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2880-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02078-00 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Veintinueve de Bucaramanga. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}