AC2920-2022 (2019-00665-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-006-2019-00665-01 <\/p>\n
AC2920-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-006-2019-00665-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jairo Londo\u00f1o Arango frente a la sentencia del 27 de octubre de 2021, proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso que en su contra promovi\u00f3 Londo\u00f1o \u00c1lvarez Comercializadora Ltda. en Liquidaci\u00f3n -Laco-. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Seg\u00fan el libelo genitor del proceso, la demandante solicit\u00f3 que se ordenara al convocado la restituci\u00f3n del apartamento 302, los garajes 56 y 57, y el cuarto \u00fatil, ubicados en el edificio Biarritz de la calle 1B sur n.\u00b0 38-10 de Medell\u00edn, con la consecuente diligencia de lanzamiento, en raz\u00f3n de la terminaci\u00f3n del comodato precario existente entre las partes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez agotado el proceso de enteramiento, el convocado propuso las excepciones que denomin\u00f3 \u00abinexistencia de causal de extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n\u00bb, \u00abinexistencia de contrato de comodato precario\u00bb y \u00abtemeridad, mala fe y condena en costas\u00bb, con los argumentos de que es un detentador pac\u00edfico, titular del derecho real de habitaci\u00f3n, verdadero comprador de los fundos, cond\u00f3mino de los inmuebles por su condici\u00f3n de socio de la demandante y encargado de sufragar los gastos por prediales, administraci\u00f3n y conservaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor el Juzgado 6\u00b0 Civil del Circuito de Medell\u00edn emiti\u00f3 fallo oral el 21 de enero de 2021, en el que deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda, por no haberse probado que el demandado fuera detentador de un bien ajeno. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Tribunal Superior del Distrito Judicial del mismo distrito judicial, el 27 de octubre de 2021, desat\u00f3 el remedio vertical formulado por la promotora, revocando la sentencia de primera instancia y accediendo a la restituci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El demandado interpuso recurso de casaci\u00f3n el 10 de noviembre del mismo a\u00f1o, complementado por memorial del d\u00eda 16 siguiente, acompa\u00f1ado de la valuaci\u00f3n comercial del \u00abapartamento 302, parqueaderos # 56, 57 y cuarto \u00fatil # 56\u00bb del edificio Biarritz P.H. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El magistrado ponente concedi\u00f3 el remedio extraordinario, bajo la consideraci\u00f3n de que el agravio irrogado por el fallo de segundo grado supera el monto se\u00f1alado en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, como se demostr\u00f3 con la aportaci\u00f3n del \u00abdictamen tendiente a establecer el valor de los inmuebles ordenados en restituci\u00f3n, ascendiendo a la suma de $949.000.000\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n tiene la condici\u00f3n de extraordinario, en tanto no pretende la revisi\u00f3n del asunto en litigio, sino la defensa de la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano y la reparaci\u00f3n del agravio inferido a las partes por la sentencia censurada, seg\u00fan el art\u00edculo 333 del actual estatuto procesal civil. <\/p>\n
<\/p>\n
Por esta naturaleza, la normatividad estableci\u00f3 requisitos rigurosos para su admisi\u00f3n, los cuales son de imperativa observancia, sin que su desconocimiento pueda ser consentido, salvo que la misma ley lo permita. <\/p>\n
<\/p>\n
La decisi\u00f3n de admisi\u00f3n, en este contexto, entra\u00f1a la cuidadosa labor de verificaci\u00f3n, sin que la Corte pueda obviar el an\u00e1lisis de alguno de tales requisitos, aunque el juzgador de instancia haya emitido decisi\u00f3n previa, en tanto debe constatar que la concesi\u00f3n del remedio extraordinario no desconozca el ordenamiento jur\u00eddico y, de haberlo hecho, advertir la situaci\u00f3n al funcionario competente, para que \u00e9ste examine su decisi\u00f3n, devolviendo el expediente con la indicaci\u00f3n de la concesi\u00f3n prematura de la impugnaci\u00f3n (AC, 4 jul. 2013, rad. n.\u00b0 2010-00109-01, entre otros). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En punto al inter\u00e9s para recurrir, el art\u00edculo 338 \u00eddem dispone que podr\u00e1 acudirse en casaci\u00f3n cuando \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)\u00bb, lo cual deber\u00e1 revisar el Tribunal con base en los elementos de juicio obrantes en el expediente, sin perjuicio de que el actor anexe dictamen pericial si lo considera conveniente, como lo establece el art\u00edculo 339 ibidem. <\/p>\n
<\/p>\n
Como novedad, el inciso final del art\u00edculo 342 ejusdem prescribe que \u00ab[l]a cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, estableciendo as\u00ed una restricci\u00f3n a la actividad del m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n civil. <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, esta regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci\u00f3n admita todos los recursos que lleguen a su conocimiento, con independencia del quantum de la afectaci\u00f3n a los intereses patrimoniales del actor, pues tal hermen\u00e9utica vaciar\u00eda de contenido y finalidad el acto de admisi\u00f3n, as\u00ed como la exigencia del inter\u00e9s para recurrir, que simplemente ser\u00eda soslayado en los casos en que el fallador tomara una decisi\u00f3n equivocada o apartada del material probatorio acopiado en el plenario, con la consecuente afectaci\u00f3n del principio de la legalidad. <\/p>\n
<\/p>\n
Para evitar tal yerro es necesario acudir al principio de conservaci\u00f3n o efecto \u00fatil, seg\u00fan el cual debe privilegiarse la interpretaci\u00f3n que permita darle val\u00eda a la norma, por encima de la que le resta, en concreto, de los art\u00edculos 338 y 342 del nuevo estatuto procesal, para concluir que ciertamente la Corte, en ning\u00fan caso, podr\u00e1 fijar o definir el valor de la resoluci\u00f3n desfavorable para el actor, ya que ello qued\u00f3 exclusivamente en manos de los tribunales. Sin embargo, cuando advierta una situaci\u00f3n que merece ser valorada por dichos cuerpos colegiados, podr\u00e1 solicitarles que examinen su propia decisi\u00f3n, con la indicaci\u00f3n de las razones que soportan el pedimento (cfr. AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n.\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2012-00116-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Realizadas estas precisiones observa la Corte que, en el caso bajo estudio, el ad quem al conceder el recurso de casaci\u00f3n se limit\u00f3 a reproducir las conclusiones del aval\u00fao, olvidando evaluar el tipo de reclamaci\u00f3n promovida y los derechos en discusi\u00f3n, ni efectuar una adecuada valoraci\u00f3n del referido instrumento persuasivo. <\/p>\n
<\/p>\n
3.1. Es cierto, en l\u00ednea de principio, que trat\u00e1ndose de reclamos sobre bienes muebles o inmuebles, el valor comercial de \u00e9stos es un factor esencial para la cuantificaci\u00f3n del dem\u00e9rito (cfr. AC3910, 13 jul. 2015, rad. n.\u00b0 2014-00218-01); sin embargo, este insumo debe ponderarse junto a los dem\u00e1s elementos de juicio que emanan del plenario, en particular, el tipo de reclamaci\u00f3n promovida, las condenas realizadas por los sentenciadores, los pedimentos rehusados y las pruebas recaudadas a lo largo del tr\u00e1mite judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
Dicho de otra forma, \u00abcuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, y atendidas las singularidades del caso\u00bb (AC4299, 4 oct. 2019, rad. n.\u00b0 2019-02614-00). <\/p>\n
<\/p>\n
De anta\u00f1o, la Corporaci\u00f3n fij\u00f3 como norte: <\/p>\n
<\/p>\n
Al ad quem, en la labor de esclarecer el \u2018inter\u00e9s para recurrir\u2019, le resulta imperativo examinar \u2018la naturaleza de las pretensiones invocadas y dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, entre ellas el resultado definitorio, ya que \u2018[p]ara estos efectos el ad quem deber\u00e1 tener en cuenta, entre otros factores, el contenido del libelo, para determinar lo que persigue la demandante, as\u00ed como lo resuelto en el fallo de segunda instancia, para que con tal enfoque\u2026 decida si el perjuicio que se desprende de la sentencia combatida supera la cantidad vigente para la fecha en que la misma fue proferida\u2019\u2026 (negrilla fuera de texto, AC, 11 dic. 2013, rad. n.\u00b0 2013-02768-00) <\/p>\n
<\/p>\n
De forma m\u00e1s reciente se insisti\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
Ese \u201cvalor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable\u201d al que alude la norma, que se ha dado en llamar cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo (CSJ AC, 5 sep. 2013, Rad. 00288-00, reiterado en AC1698-2015)\u2026 (AC6454, 29 sep. 2017, rad. n.\u00b0 2017-01918-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3.2. En el presente caso, remem\u00f3rese, la recurrente pretendi\u00f3 la restituci\u00f3n de la tenencia de los cuatro (4) inmuebles se\u00f1alados en su libelo genitor, con soporte en la extinci\u00f3n del comodato precario que vinculaba a las partes. Frente a lo anterior, el convocado invoc\u00f3 en su favor la calidad de titular del derecho real de habitaci\u00f3n, coposesi\u00f3n y copropiedad. <\/p>\n
<\/p>\n
El fallo que fue revocado con la apelaci\u00f3n, asinti\u00f3 en que el demandado actu\u00f3 con la convicci\u00f3n de ser coposeedor y cond\u00f3mino, fruto de su intervenci\u00f3n en el proceso de compra y de su participaci\u00f3n como socio en la demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
Trasluce, entonces, que el tema litigado en el sub examine incumbe a: (I) los efectos patrimoniales de la restituci\u00f3n de los inmuebles, (II) el valor del derecho real de habitaci\u00f3n, (III) la al\u00edcuota del derecho de propiedad reconocida y (IV) el valor de la coposesi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3.3. A pesar de la naturaleza de la pretensi\u00f3n y del alcance de los derechos reclamados, el magistrado sustanciador, en el auto del 13 de enero de 2022, fij\u00f3 el inter\u00e9s para acceder a casaci\u00f3n con una simple reproducci\u00f3n del aval\u00fao aportado con el memorial del 16 de noviembre del a\u00f1o anterior; significa que se bas\u00f3 exclusivamente en la conclusi\u00f3n del avaluador, reproduci\u00e9ndola acr\u00edticamente, sin establecer realmente el dem\u00e9rito que la sentencia de segundo grado produjo el en el recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
Huelga decirlo, no examin\u00f3 si el precio comercial del apartamento, los parqueaderos y el cuarto \u00fatil, realmente refleja el derecho en discusi\u00f3n y del cual fue privado el convocado, reit\u00e9rese, los efectos de la restituci\u00f3n, la prerrogativa real de habitaci\u00f3n, el valor de la eventual al\u00edcuota de dominio o de la coposesi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Ante la falta de ponderaci\u00f3n de los anteriores elementos de juicios, necesarios para establecer el desvalor que la sentencia emanada del Tribunal irrog\u00f3 al convocado, las conclusiones contenidas en el auto del 13 de enero de 2022 devienen circunstanciales. <\/p>\n
<\/p>\n
3.4. Se agrega a lo anterior que el trabajo del avaluador no fue examinado cr\u00edticamente, con el fin de establecer su m\u00e9rito suasorio de cara a fijar el valor comercial de los objetos en litigio. <\/p>\n
<\/p>\n
3.4.1. T\u00e9ngase presente que, de acuerdo con el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[e]l juez apreciar\u00e1 el dictamen de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, teniendo en cuenta la solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n y calidad de sus fundamentos, la idoneidad del perito y su comportamiento en la audiencia, y las dem\u00e1s pruebas que obren en el proceso\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a esta materia la Sala tiene dicho: <\/p>\n
<\/p>\n
[E]l art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que todo dictamen, para asign\u00e1rsele m\u00e9rito demostrativo, debe cumplir con unas exigencias, que por su importancia frente al caso se destacan las siguientes: (I) ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; (II) explicar los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuadas; (III) exponer los fundamentos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos de las conclusiones; (IV) incluir los datos de contacto del perito; (V) explicitar la profesi\u00f3n, oficio, arte o actividad que es ejercida por el experto, anexando los t\u00edtulos acad\u00e9micos y la prueba de su experiencia; (VI) se\u00f1alar los casos en que el perito ha participado y, en caso de haber aplicado t\u00e9cnicas diferentes a la considerada para el caso, indicar las razones para ello; y (VII) manifestar que no se encuentra en una situaci\u00f3n que le impida actuar como perito. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el punto, la Corte ha sostenido que todo dictamen pericial debe observar tales requerimientos especiales, so pena de que la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n del mecanismo extraordinario no pueda soportarse en ella, y, por tanto, deba declararse prematura la concesi\u00f3n (AC5405, 23 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2008-00324-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. 2012-00116-01; AC1641, 2 ab. 2014, rad. 2009-01202-01)\u2026 (AC876, 8 mar. 2022, rad. n.\u00b0 2019-00077-01). <\/p>\n
3.4.2. En el sub lite se tiene que, en el dictamen aportado por el demandado, el avaluador justific\u00f3 la tasaci\u00f3n de mercado de los activos a partir de la informaci\u00f3n que obtuvo de una revista especializada, la que emple\u00f3 para definir el precio del metro cuadrado de las unidades inmobiliarias en el sector. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, de forma inexplicada, el perito fij\u00f3 un precio diferente para los garajes y el cuarto \u00fatil, se\u00f1alando un valor para \u00e9stos sin dilucidaci\u00f3n de ning\u00fan orden, esto es, sin especificar las fuentes de informaci\u00f3n que utiliz\u00f3 y los m\u00e9todos utilizados para su c\u00e1lculo. <\/p>\n
Menos a\u00fan ilustr\u00f3 las razones por las cuales deb\u00eda sumarse, al valor del apartamento, el definido para los parqueaderos y dep\u00f3sito, cuando los referentes de mercado que utiliz\u00f3 para fijar el costo del metro cuadrado inclu\u00edan dentro del precio de venta dichos conceptos. Basta revisar los inmuebles identificados con los c\u00f3digos 1152459, 1147519, 1144748, 1144459, 1144445 y 1139032, para desvelar que el valor de la oferta incluye dentro del costo de la unidad inmobiliaria, el de los parqueaderos y cuartos \u00fatiles, sin que se explicar\u00e1n las razones para que en el caso concreto debiera arribarse a una conclusi\u00f3n diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
En suma, la fundamentaci\u00f3n del aval\u00fao aportado es deficiente, lo cual no fue advertido por el juzgador de segundo grado, dejando al descubierto que la concesi\u00f3n del mecanismo de defensa extraordinario se hizo sin la suficiente reflexividad, en desmedro del canon 339 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para el opugnador de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona la sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo expuesto es suficiente para concluir que el Tribunal concedi\u00f3 de manera apresurada el recurso casacional, haci\u00e9ndose necesario retornarle el expediente para que eval\u00fae si realmente existe o no inter\u00e9s para impugnar por parte del demandado, de acuerdo con los razonamientos realizados en precedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero. Declarar prematuro el pronunciamiento del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, al conceder el recurso extraordinario, dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo. Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen, para que proceda como le compete. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2920-2022 (2019-00665-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-006-2019-00665-01 AC2920-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-006-2019-00665-01 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}