AC2967-2022 (2022-01635-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2967-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01635-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Martha Paulina Mu\u00f1oz Lizarralde, a trav\u00e9s de apoderado, respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado de Primera Instancia No. 85, Madrid (Espa\u00f1a) -el 8 de febrero de 2017-, con el cual se decret\u00f3 el divorcio entre Jos\u00e9 Luis Pascal P\u00e9rez y la aqu\u00ed solicitante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. Los numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 de esa codificaci\u00f3n se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser analizadas ab initio por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una sentencia o laudo extranjero, sujeta la admisi\u00f3n de la demanda al cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. Justamente, el numeral 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606 del Estatuto General de Procedimiento, exige que la sentencia cuya homologaci\u00f3n se pretende debe contener la constancia de ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, el suscrito Magistrado, observa que el fallo fue emitido en Espa\u00f1a, pa\u00eds con el que Colombia, en el a\u00f1o 1908 suscribi\u00f3 un tratado bilateral relativo a ejecuci\u00f3n de sentencias civiles. En efecto, en ese pacto se convino que la firmeza de las decisiones cuya homologaci\u00f3n se pretendiera, \u00abse comprobara por un certificado expedido por el Ministerio de Gobierno o de Gracia y Justicia [hoy Subdirecci\u00f3n General Adjunta de Cooperaci\u00f3n Jur\u00eddica Internacional y Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de Espa\u00f1a], siendo la firma de estos legalizadas por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores [\u2026]\u00bb. Sin embargo, a pesar de la claridad regulada en dicha disposici\u00f3n, en el presente caso, el procedimiento previsto no fue acatado por la parte actora, pues la atestaci\u00f3n referida no cumple plenamente aquellas exigencias, en la medida que no fue proferida por la autoridad estipulada. As\u00ed las cosas, seg\u00fan lo establece el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 ib\u00eddem, se rechazar\u00e1 la demanda (se resalta). <\/p>\n
3. En armon\u00eda con lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur a que se alude en la parte inicial de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda al abogado Miguel Humberto Ram\u00edrez, portador de la T.P. 37.793 del C. S. de la J., como apoderado judicial de la parte demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
La Secretar\u00eda devolver\u00e1 a la demandante los anexos sin necesidad de desglose. Adem\u00e1s, dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2967-2022 (2022-01635-00) AC2967-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01635-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Martha Paulina Mu\u00f1oz Lizarralde, a trav\u00e9s de apoderado, respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado de Primera Instancia No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}