AC2975-2022 (2018-00034-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2975-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05030-31-89-001-2018-00034-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes Elcid Milena, Iv\u00e1n Edison, Katty, Luz Enith, Nelson, Osvaldo de Jes\u00fas, Yurany y Eliana Figueroa \u00c1lvarez, frente a la sentencia de 29 de abril de 2022, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los demandantes promovieron proceso de responsabilidad civil extracontractual en contra de los se\u00f1ores Guillermo Antonio Pareja Vanegas y Gloria Patricia G\u00f3mez Fl\u00f3rez en su calidad de representantes legales del menor de edad Sergio Andr\u00e9s Pareja G\u00f3mez, y del se\u00f1or Omar Ben\u00edtez Olivares; en virtud del cual solicitaron declarar la responsabilidad de los demandados por los da\u00f1os causados a los hermanos Figueroa \u00c1lvarez, a ra\u00edz del accidente de tr\u00e1nsito en el que falleci\u00f3 su progenitor a causa del impacto producido por la motocicleta que conduc\u00eda el joven Pareja G\u00f3mez. <\/p>\n
2. En tal virtud, los demandantes solicitaron la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os morales y a la vida de relaci\u00f3n padecidos a causa de la muerte del padre, los cuales fueron tasados en 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por cada rubro y para cada uno de los demandados, ascendiendo el total de las pretensiones a la suma de 1600 salarios m\u00ednimos. <\/p>\n
3. Mediante sentencia del 17 de septiembre de 2020, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda, por considerar acreditada una causa extra\u00f1a determinante en la ocurrencia del accidente, a saber, la culpa exclusiva de la v\u00edctima. <\/p>\n
5. Los demandantes interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue concedido mediante providencia de 13 de junio de 2022, en la que se consider\u00f3 que, conforme a lo solicitado en la demanda, las pretensiones ascend\u00edan a la suma de 1600 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, valor que determinaba el inter\u00e9s para recurrir de los demandantes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La prematura concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n precisa el cumplimiento de rigurosos requisitos para su interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el fallo atacado, en tanto le corresponde comprobar, entre otros aspectos, la oportunidad de su formulaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s que asiste al impugnante y los efectos de la providencia cuestionada. <\/p>\n
De igual manera, la admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, previamente concedida por el ad quem, supone un examen exhaustivo del cumplimiento de las fases procesales anteriores al arribo del expediente a la Corte. As\u00ed, de no haberse superado satisfactoriamente esas etapas preparatorias, resultar\u00e1 imperativo que el asunto retorne a la corporaci\u00f3n de segunda instancia, con el fin de que se subsanen los aspectos que tornan apresurada la concesi\u00f3n del citado remedio. <\/p>\n
A modo de ejemplo, tal proceder es de rigor \u00abcuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013en el evento que corresponda establecerla\u2013 no se ha examinado o lo han sido sobre supuestos equivocados\u00bb (CSJ AC1656-2019, 8 may.), como lo reconoce la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(…) el art\u00edculo 342 previene acerca de que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n \u201cfijada\u201d por el Tribunal no puede ser materia de \u201cexamen o modificaci\u00f3n\u201d por esta Corporaci\u00f3n; restricci\u00f3n que viene a ser an\u00e1loga a la que exist\u00eda en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que en su canon 372 indicaba que \u201cno podr\u00e1 declararse inadmisible el recurso por raz\u00f3n de la cuant\u00eda\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala, incluidos casos en los que la casaci\u00f3n se plante\u00f3 en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso (AC4355-2016 y AC-3077-2016), ha entendido que esa barrera se erige como efectiva, si \u201cla tem\u00e1tica arriba a esta Corporaci\u00f3n legalmente definida\u201d, pues, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido guardar silencio o avalar una ponderaci\u00f3n o mensura hecha \u201csobre bases irreales, lo cual, por s\u00ed, implicar\u00eda una decisi\u00f3n aparente o no definida\u201d (CSJ AC de 11 de agosto de 2016, rad. 2007-00247-01)\u00bb (CSJ AC5735-2016, 1\u00ba sep.). <\/p>\n
2. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 338 del estatuto procesal civil vigente, \u00abcuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil (…)\u00bb. <\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable para la parte vencida, al momento de proferirse la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (CSJ AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n
Lo anterior implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que le ocasione la decisi\u00f3n impugnada al recurrente, en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral y atendidas las singularidades del caso. As\u00ed lo ha se\u00f1alado, en forma invariable, el precedente de la Corte: <\/p>\n
\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
En s\u00edntesis, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, debi\u00e9ndose evaluar con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.). <\/p>\n
3. Caso Concreto <\/p>\n
3.2. Sin embargo, la colegiatura tom\u00f3 una \u00fanica cifra global para considerar cumplido el requisito del justiprecio, equivalente a la suma de las pretensiones individuales de los ocho demandantes, labor\u00edo que no atendi\u00f3 la real dimensi\u00f3n de la resoluci\u00f3n perjudicial que para cada uno de los recurrentes puede derivarse de la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
3.3. Debe recordarse que, seg\u00fan precedente de la Corte, el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, \u00abest\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia\u00bb; y cuando en virtud de esa relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial tiene lugar el litisconsorcio facultativo, los demandantes se ven como litigantes independientes, as\u00ed la parte activa se encuentre conformada por una pluralidad de sujetos. En estos casos, el agravio sufrido por los censores con la sentencia impugnada se circunscribe a la estimaci\u00f3n econ\u00f3mica de sus pretensiones, lo cual exige una individualizaci\u00f3n de las s\u00faplicas de cada uno de ellos, sin que sea admisible consolidar el inter\u00e9s para recurrir por v\u00eda de la adici\u00f3n de los distintos agravios de cada litigante, pues ello solo es admisible en presencia del litisconsorcio necesario. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab[\u2026] la labor de tasaci\u00f3n del desmedro econ\u00f3mico del impugnante, que est\u00e1 a cargo de quien concede el medio de contradicci\u00f3n, no presenta mayor dificultad cuando se trata de partes singulares. Sin embargo, contemplan los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil la posibilidad de que su conformaci\u00f3n sea plural, en cuyo caso la calidad que tengan como litisconsortes facultativos o necesarios incide en la decisi\u00f3n que se tome, pues, mientras que los primeros son considerados como litigantes separados, a los \u00faltimos los une un v\u00ednculo tal que la resoluci\u00f3n para todos ellos es uniforme (\u2026) cuando varios interesados acuden al un\u00edsono en acumulaci\u00f3n de pretensiones como accionantes, aun sabiendo que pueden formular sus reclamos de manera independiente, sus expectativas en las resultas del debate difieren, lo que conlleva a un an\u00e1lisis individualizado de su inter\u00e9s.\u00bb (CSJ AC4966-2015, rad. n\u00b0 2012-00179-01, reiterado en AC4959-2018). <\/p>\n
3.4. En consecuencia, es necesario individualizar el agravio patrimonial que la sentencia recurrida efectivamente pudo infligir a cada uno de los reclamantes, \u00absuperando la impropia referencia en conjunto que desdice de la aut\u00e9ntica dimensi\u00f3n de las distintas relaciones jur\u00eddicas existentes en los planos sustantivo y procesal\u00bb (CSJ AC4959-2018), para lo cual el Tribunal deber\u00e1 emprender la labor de cuantificar por separado el menoscabo que le habr\u00eda irrogado la denegaci\u00f3n de las pretensiones a cada uno de los demandantes, como es de rigor en trat\u00e1ndose de litisconsortes facultativos. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La habilitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria devino prematura, lo cual impone devolver la actuaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n de origen para que, de conformidad con los lineamientos pertinentes, en especial los aqu\u00ed resaltados, determine el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable para cada uno de los demandantes y su incidencia para decidir sobre la viabilidad del recurso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURA la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes Elcid Milena, Iv\u00e1n Edison, Katty, Luz Enith, Nelson, Osvaldo de Jes\u00fas, Yurany y Eliana Figueroa \u00c1lvarez, frente a la sentencia de 29 de abril de 2022, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER el expediente a la corporaci\u00f3n judicial de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2975-2022 (2018-00034-01) AC2975-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05030-31-89-001-2018-00034-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes Elcid Milena, Iv\u00e1n Edison, Katty, Luz Enith, Nelson, Osvaldo de Jes\u00fas, Yurany y Eliana Figueroa \u00c1lvarez, frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}