AC3037-2022 (2013-00169-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3037-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 54001-31-03-003-2013-00169-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
En atenci\u00f3n al informe secretarial, en el cual se da cuenta del vencimiento del t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, sin que la parte recurrente hubiera cumplido con lo pertinente, as\u00ed como del escrito de desistimiento que la misma radic\u00f3 se advierte, que: <\/p>\n
1. Frente a la sentencia proferida el 19 de febrero de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro del proceso de nulidad de escritura p\u00fablica que promovi\u00f3 Felipe Gil Gil contra Mar\u00eda Cristina Gil Gil, el convocante interpuso el recurso de casaci\u00f3n, que fue admitido a tr\u00e1mite mediante auto de 5 de mayo de 2022, ordenando el traslado de ley para que el extremo opugnador presentara la correspondiente demanda, el cual comenz\u00f3 a correr desde el d\u00eda 9 de mayo de 2022 hasta el 21 de junio siguiente (archivo 4, Cd. Corte, expediente digital.). <\/p>\n
2. Durante el mentado traslado la parte recurrente no radic\u00f3 el escrito sustentatorio, pero al finiquito del mismo, esto es, el 21 de junio de 2022 el mandatario judicial del opugnante alleg\u00f3 memorial de desistimiento del recurso (fl. 6, ib.). <\/p>\n
3. Como se sabe, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, en su inciso primero, dispone: \u00abAdmitido el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten las demandas de casaci\u00f3n\u00bb y, el inciso tercero ordena: \u00abCuando no se presente oportunamente la demanda, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recurso\u00bb. Plazo de naturaleza legal, preclusivo, cuya inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite. <\/p>\n
4. Por su parte, el canon 316 de la nueva ley de ordenamiento civil dispone, que \u00ab[l] partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, lo que revela de forma inequ\u00edvoca que el desistimiento en s\u00ed mismo es una manifestaci\u00f3n de voluntad, mediante el cual la parte abandona ora el derecho reclamado o bien el recurso que hubiera interpuesto frente a la decisi\u00f3n que le fue adversa, consintiendo de este modo en dicha determinaci\u00f3n, la cual con ocasi\u00f3n de este cobra firmeza. <\/p>\n
Frente a dicho ejercicio esta Corte ha puntualizado, que \u00abConforme al art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. En el caso particular de los primeros, por tratarse de una opugnaci\u00f3n y no del derecho material en litigio, la renuncia es viable al margen incluso de que el apoderado judicial de quien la hace tenga o no facultad para el efecto, o haya presentado personalmente el respectivo escrito, pues no es menester al tratarse solo del desistimiento de un recurso y no del derecho objeto de debate (arts. 70, ib\u00eddem y 13, Ley 446\/98)\u00bb. (AC828-2016 de 19 de feb. Rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
5. En el sub examine, como se dijo en precedencia el t\u00e9rmino de traslado para que el recurrente en casaci\u00f3n allegara la demanda con la cual se sustentar\u00eda la impugnaci\u00f3n precluy\u00f3 el 21 de junio del a\u00f1o que avanza, sin que el actor cumpliera lo de su cargo (archivo 08, ib.); Empero, en dicha data el mandatario judicial radic\u00f3 escrito de desistimiento del recurso interpuesto. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, se aceptar\u00e1 el desistimiento formulado y por sustracci\u00f3n de materia no hay lugar a pronunciarse respecto de la no presentaci\u00f3n de la demanda sustentatoria de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Felipe Gil Gil contra la sentencia dictada el 19 de febrero de 2021, por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas a la parte impugnante, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO: Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. An\u00f3tese la salida. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3037-2022 (2013-00169-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3037-2022 Radicaci\u00f3n n. 54001-31-03-003-2013-00169-01 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). En atenci\u00f3n al informe secretarial, en el cual se da cuenta del vencimiento del t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}