AC3093-2022 (2022-02158-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC3093-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02158-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Pedro F\u00e9lix Montealegre Orjuela, respecto de la sentencia de divorcio de \u00ab15 de mayo de 2008\u00bb, que fuera proferida por el Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 6 de Albacete, Reino de Espa\u00f1a. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 30 de junio del a\u00f1o en curso, por intermedio de apoderado judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento de la providencia que decret\u00f3 el \u00abdivorcio de mutuo acuerdo\u00bb entre Pedro F\u00e9lix Montealegre Orjuela y Luz \u00c1ngela Gonz\u00e1lez Ramos. <\/p>\n
2. Con el libelo genitor se anexaron, por v\u00eda digital, los siguientes documentos: \u00ab01. Demanda\u00bb; \u00ab02. Anexos\u00bb y \u00ab03. Poder\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los c\u00e1nones 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requerimientos que deben observarse dentro del tr\u00e1mite de exequatur, entre ellos que la sentencia a homologar: <\/p>\n
606\u2026 3. se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada. <\/p>\n
Total, para demostrar la definitividad de las sentencias provenientes del Reino de Espa\u00f1a, el marco regulatorio a aplicar es el Convenio 134 de 30 de mayo de 1908, suscrito entre dicho pa\u00eds y Colombia, Sobre Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civiles, el cual prescribe que la ejecutoria \u00abse comprobar\u00e1 por un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia [hoy Subdirecci\u00f3n General Adjunta de Cooperaci\u00f3n Jur\u00eddica Internacional y Relaciones con las Confesiones del Ministerio de Justicia], siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de \u00e9ste a su vez por el agente Diplom\u00e1tico respectivo acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 2). <\/p>\n
La obligatoriedad de esta exigencia ha sido puesta de presente por la Corporaci\u00f3n en multiplicidad de casos, entre otros: <\/p>\n
A efectos de acreditar la ejecutoria de la decisi\u00f3n judicial, el se\u00f1alado instrumento [se refiere al tratado bilateral celebrado el 30 de mayo de 1908 entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a] reclama que es necesario aportar un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de \u00e9ste a su vez por el Agente Diplom\u00e1tico respectivo acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n. (SC661, 3 mar. 2020, rad. n.\u00b0 2017-00852-00). <\/p>\n
Tesis que tambi\u00e9n est\u00e1 contenida en los fallos SC5194 del 18 de diciembre de 2020 (rad. n.\u00b0 2020-00368-00) y SC 2918 del 1\u00ba de agosto de 2019 (rad. n.\u00b0 2019-00928-00), entre otros, los cuales ratifican la doctrina probable sobre la materia. Adem\u00e1s, la falta de aportaci\u00f3n de dicha probanza hab\u00eda sido advertida al convocante en la providencia AC4528 del 29 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Por lo que, al tratarse de la homologaci\u00f3n de sentencias emitidas en el Reino de Espa\u00f1a, no bastar\u00e1 con que en el cuerpo de esta o en constancias adicionales, distintas al certificado expedido por la Subdirecci\u00f3n General Adjunta de Cooperaci\u00f3n Jur\u00eddica Internacional y Relaciones con las Confesiones del Ministerio de Justicia, se indique que esta es \u00abfirme\u00bb. <\/p>\n
2. Visto lo anterior procede anticipar que, en el sub lite, la solicitud deber\u00e1 rechazarse, en tanto no se alleg\u00f3 por parte del solicitante la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
3. Con todo, este Despacho estima importante realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por mostrar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de exequatur: <\/p>\n
3.1. No se aportaron copias de los registros civiles de nacimiento de las partes, as\u00ed como tampoco se arrim\u00f3 el de sus hijos. <\/p>\n
3.2. No se aport\u00f3 copia del Registro Civil de Matrimonio de las partes. <\/p>\n
3.3. No se identific\u00f3 a la parte que se ver\u00eda afectada con la concesi\u00f3n del exequatur, como exige el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no se allegaron los datos de Luz \u00c1ngela Gonz\u00e1lez Ramos. <\/p>\n
3.4. El solicitante no formul\u00f3 petici\u00f3n alguna que estuviera encaminada a la inscripci\u00f3n de la sentencia que emanara del tr\u00e1mite de exequatur en su Registro Civil de Nacimiento y en el hom\u00f3nimo de matrimonio. <\/p>\n
3.5. No incluy\u00f3 la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica de la convocada Luz \u00c1ngela Gonz\u00e1lez Ramos. <\/p>\n
3.6. No se alleg\u00f3 prueba de la remisi\u00f3n de la demanda y sus anexos al correo de Luz \u00c1ngela Gonz\u00e1lez Ramos, por ende, no se cumple con lo reglado en el precepto 6\u00ba de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a Ra\u00fal Alberto Quintero Salgado, con el alcance del poder conferido por Pedro F\u00e9lix Montealegre Orjuela (folio 1 archivo digital \u201c03. poder\u201d), profesional en derecho con tarjeta vigente seg\u00fan el Registro Nacional de Abogados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada en nombre de Pedro F\u00e9lix Montealegre Orjuela. <\/p>\n
Segundo: Reconocer personer\u00eda al abogado Ra\u00fal Alberto Quintero Salgado, como apoderado judicial del solicitante, para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
Tercero: Por secretar\u00eda, dese cumplimiento al art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3093-2022 (2022-02158-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC3093-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02158-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Pedro F\u00e9lix Montealegre Orjuela, respecto de la sentencia de divorcio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}