{"id":64934,"date":"2024-05-20T20:58:26","date_gmt":"2024-05-20T20:58:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3133-2022-2018-00398-01\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:26","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:26","slug":"ac3133-2022-2018-00398-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3133-2022-2018-00398-01\/","title":{"rendered":"AC 3133 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC3133-2022 (2018-00398-01)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3133-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-31-10-007-2018-00398-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;impedimento expresado por el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque &nbsp;para intervenir en el tr\u00e1mite de la demanda presentada por &nbsp;Alejandro Caballero Prieto, para sustentar el recurso extraordinario &nbsp;de casaci\u00f3n instaurado frente a la sentencia del 18 de &nbsp;noviembre de 2021, proferida por la Sala de Familia del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C. dentro del &nbsp;proceso adelantado en contra de Margarita Diana Salas S\u00e1nchez. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>Mediante &nbsp;auto del 17 de junio de 2022, Magistrado Octavio Augusto Tejeiro &nbsp;Duque se declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, con &nbsp;fundamento en el numeral 3 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso \u2013 C.G. del P., tras manifestar que \u00abel &nbsp;demandante le confiri\u00f3 poder a mi hijo Juan Felipe Tejeiro &nbsp;Carrillo para que le represente en el tr\u00e1mite del recurso &nbsp;extraordinario de casaci\u00f3n y este lo acept\u00f3, seg\u00fan &nbsp;consta en el expediente\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, &nbsp;indica: \u00abLa &nbsp;Administraci\u00f3n de Justicia es funci\u00f3n p\u00fablica. &nbsp;Sus decisiones son independientes (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;con el prop\u00f3sito de materializar el concepto de independencia &nbsp;judicial, los directores de los procesos deben separarse del &nbsp;conocimiento de asuntos en los que su juicio se pueda ver afectado; &nbsp;para ello el legislador previ\u00f3 en el art\u00edculo 141 del &nbsp;C.G. del P., las causales recusaci\u00f3n y por extensi\u00f3n de &nbsp;impedimento con las que se busca proteger la recta administraci\u00f3n &nbsp;de justicia en beneficio de quienes acuden ante el juez o magistrado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;esta tem\u00e1tica, la Corte ha se\u00f1alado: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLos &nbsp;impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar &nbsp;la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s &nbsp;acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben &nbsp;separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura &nbsp;uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador &nbsp;consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio&#8230; [S]eg\u00fan &nbsp;las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden &nbsp;admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse &nbsp;motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente &nbsp;previstas en la ley\u2026 toda vez que en tema tan sensible, la ley &nbsp;fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo &nbsp;m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (AC, 8 ab. &nbsp;2005, rad. n.\u00b0 00142-00, citado AC 18 ag. 2011, rad. n.\u00b0 &nbsp;2011-01687)\u00bb (reiterado en AC405-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el presente asunto, el impedimento para intervenir en el proceso &nbsp;de la referencia se funda en la causal 3 del art. 141 del C.G. del &nbsp;P.1, &nbsp;por cuanto el apoderado del recurrente en casaci\u00f3n es su &nbsp;consangu\u00edneo en primer grado, lo que resulta suficiente para &nbsp;aceptarlo y quede en consecuencia separado del conocimiento del &nbsp;presente asunto2. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>ACEPTAR &nbsp;el impedimento manifestado por el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro &nbsp;Duque para conocer del proceso, sin &nbsp;que sea necesario designar conjuez para reemplazarlo, toda vez que, &nbsp;con los dem\u00e1s integrantes de la Sala, se verifica el qu\u00f3rum &nbsp;requerido &nbsp;para deliberar y resolver. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abSon &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causales de recusaci\u00f3n las siguientes: (\u2026) 3. Ser &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o pariente de alguna de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las partes o de su representante o apoderado, dentro del cuarto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sobre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la tem\u00e1tica AC2706-2018. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3133-2022 (2018-00398-01) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3133-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-31-10-007-2018-00398-01 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se decide el &nbsp;impedimento expresado por el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque &nbsp;para intervenir en el tr\u00e1mite de la demanda presentada por &nbsp;Alejandro Caballero Prieto, para sustentar el recurso extraordinario &nbsp;de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}