AC3147-2022 (2022-01933-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3147-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01933-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se inadmite la demanda que contiene el recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Turgas SA. ESP., contra el Laudo Arbitral de 8 de junio de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, y la sentencia de 6 de noviembre de 2020, emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que subsane las siguientes deficiencias dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, so pena de rechazo: <\/p>\n
1. En ac\u00e1pite aparte designar el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia (Laudo Arbitral), con indicaci\u00f3n de su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente (n\u00fam. 3, art. 357 C. G. P.). Expresar en particular, el n\u00famero completo de radicaci\u00f3n del tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 el Laudo Arbitral atacado, y la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n que ahora es objeto de recurso extraordinario. <\/p>\n
2. En ac\u00e1pite aparte, expresar los hechos concretos que sirven de fundamento a la causal octava de revisi\u00f3n, debidamente determinados, clasificados y numerados (n\u00fam. 4, art. 357 y n\u00fam. 5 art. 82 del C. G. P.), frente al Laudo Arbitral de 8 de junio de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Se deber\u00e1 tener presente que el motivo octavo de revisi\u00f3n, consagrado en el numeral 8 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u201d, est\u00e1 vinculado a la existencia de alguno de los vicios que de manera taxativa consagra el canon 133 de la misma Codificaci\u00f3n. <\/p>\n
Y si bien, dentro de esa causal esta Corporaci\u00f3n ha admitido que se configura cuando se profiere sentencia en un proceso terminado por transacci\u00f3n o desistimiento; se modifica una anterior v\u00eda aclaraci\u00f3n; se impone condena a quien no es parte del litigio; se profiere por un n\u00famero inferior de magistrados, y por falta de motivaci\u00f3n grave, esta necesariamente debe mantenerse en los confines del defecto puramente formal. <\/p>\n
Por lo anterior, se deber\u00e1 tener en cuenta que cualquiera sea el motivo invocado como constitutivo de nulidad originada en la sentencia, atendiendo la naturaleza del recurso de revisi\u00f3n, esta Corte ha tenido especial cuidado de no incursionar en los terrenos de lo sustancial, dado que el prop\u00f3sito no es volver a juzgar desde otra hermen\u00e9utica, como si tratara de una nueva instancia. <\/p>\n
(\u2026) de naturaleza estrictamente procesal, lo que evidentemente excluye los errores de juicio ata\u00f1ederos con la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, la interpretaci\u00f3n de las normas y la apreciaci\u00f3n de los hechos y de las pruebas que le puedan ser imputados al sentenciador. En realidad, dicho motivo de revisi\u00f3n tiene por finalidad abolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa, cual ocurre, por ejemplo, si se dicta contra una persona que no ha sido parte en el proceso o pretermiti\u00e9ndose la etapa de alegaciones\u00bb (CSJ SC, 22 sep. 1999, rad. 7421). <\/p>\n
2.1. Prescindir de los hechos enfilados a hacer ver errores de juicio relacionados con la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, la interpretaci\u00f3n de las normas y la apreciaci\u00f3n de los hechos y de las pruebas que le puedan ser imputados al sentenciador como causal de nulidad de la sentencia. <\/p>\n
2.2. Explicar de manera breve por qu\u00e9 se aduce que la nombrada cl\u00e1usula de protecci\u00f3n comercial se opone al objeto del contrato de cuentas de participaci\u00f3n suscrito entre las partes el 30 de diciembre de 2011, que seg\u00fan se entiende consist\u00eda en \u00abconstruir un gaseoducto para llevar gas a Cemex\u00bb. <\/p>\n
2.3. Esclarecer si esa estipulaci\u00f3n contractual -cl\u00e1usula de protecci\u00f3n comercial-, correspond\u00eda a una de las designadas cl\u00e1usulas de no competencia, y de ser el caso, cu\u00e1l ser\u00eda la transcendencia de analizarla a la luz de cada una de las reglas que se enlista en el recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Indicar qu\u00e9 hecho concreto determina que VP Ingenier\u00eda SA ESP, tuviera posici\u00f3n de dominio en el mercado relevante al momento de la celebraci\u00f3n del contrato cuestionado y sobre todo, de cara al producto o servicio objeto de disputa. <\/p>\n
2.5. Expresar qu\u00e9 supuesto f\u00e1ctico concreto soporta que en el mercado en que concurr\u00edan las contendientes el consumidor no ten\u00eda la posibilidad de adquirir un producto o servicio sustituto -elasticidad de mercado-. <\/p>\n
2.6. Se deber\u00e1 manifestar que hecho concreto determina que VP Ingenier\u00eda SA. ESP., \u00abcon dicha cl\u00e1usula (\u2026) quer\u00eda incidir en Turgas para incrementar los precios de sus productos, y buscando, para el caso de que CEMEX no accediera a continuar con VP, una retaliaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.7. Prescindir de los hechos que tienden a hacer ver incongruencia en las decisiones atacadas. Lo anterior porque esta situaci\u00f3n no abre paso a la nulidad de la sentencia por v\u00eda del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. Sobre el tema en providencia reciente esta Corte dijo que \u00abal no constituir la incongruencia un motivo de nulidad consagrado en la ley, sino un defecto por excesos o deficiencias en el contenido de la sentencia, es incontrovertible que la causal de revisi\u00f3n invocada no tiene cabida y, por ende, debe declararse impr\u00f3spera\u00bb (SC4106-2021, AC458-2021). <\/p>\n
2.8. Indicar los hechos concretos que en el proceso arbitral y\/o en el tr\u00e1mite del recurso de anulaci\u00f3n configuran la causal de nulidad consagrada en el numeral 2 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es cuando se \u00abpretermite \u00edntegramente la respectiva instancia\u00bb. De lo explicado en la demanda, se entiende que se confunde el denominado tr\u00e1mite inadecuado con la pretermisi\u00f3n \u00edntegra de la instancia. N\u00f3tese, se dice que esto ocurri\u00f3 porque \u00abse conden\u00f3 a rendir cuentas sin tenerse en cuenta que es un proceso especial. La naturaleza de la pretensi\u00f3n le impon\u00eda al Tribunal Arbitral aplicar el procedimiento respectivo al tr\u00e1mite de rendici\u00f3n provocada de cuentas\u00bb. <\/p>\n
3. En ac\u00e1pite aparte, expresar los hechos concretos que sirven de fundamento a la causal octava de revisi\u00f3n, debidamente determinados, clasificados y numerados (n\u00fam. 4, art. 357 y n\u00fam. 5 art. 82 del C. G. P.), frente a la sentencia de 6 de noviembre de 2020, emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3.1. Prescindir de los hechos enfilados a hacer ver errores de juicio relacionados con la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, la interpretaci\u00f3n de las normas y la apreciaci\u00f3n de los hechos y de las pruebas que le puedan ser imputados al sentenciador como causal de nulidad de la sentencia. <\/p>\n
4. Separar los fundamentos de derecho (leyes, decretos, doctrina, jurisprudencia, etc.), de los hechos concretos que sirven de fundamento a la \u00fanica causal de revisi\u00f3n invocada (No. 8 del art\u00edculo 82 del C. G. P.) <\/p>\n
5. Anexar Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n con fecha de expedici\u00f3n no mayor a un mes al momento de su presentaci\u00f3n de todas las personas jur\u00eddicas que hicieron parte del proceso en el que se dictaron las providencias objeto de recurso de revisi\u00f3n (No. 2 ar. 84 C. G. P.). <\/p>\n
6. Por econom\u00eda procesal, claridad, garant\u00eda del derecho de defensa y como medida de direcci\u00f3n del proceso, se dispone que la subsanaci\u00f3n de las deficiencias advertidas se condense en un nuevo escrito de demanda y en mensaje de datos o en medio electr\u00f3nico (inc. 2, art. 89 C.G.P.). <\/p>\n
7. Se reconoce personer\u00eda al abogado \u00c1lvaro Enrique Agudelo Reyes, CC. 4.242.696 y T. P. No. 19.092 del Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de apoderado de Turgas SA. ESP. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3147-2022 (2022-01933-00) AC3147-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01933-00 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). De conformidad con el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se inadmite la demanda que contiene el recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Turgas SA. ESP., contra el Laudo Arbitral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}