AC3149-2022 (2014-00099-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3149-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-31-03-003-2014-00099-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el desistimiento manifestado por el apoderado de TOPLINES SA., respecto del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, concedido y admitido frente a la sentencia de 3 de diciembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso declarativo promovido por al recurrente contra MEP\u2013MACCHINE ELETTRONICHE PIEGATRICI S.P.A, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General, \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb. Esta misma regla consagra que \u00abel desistimiento de un recurso deja en firme la providencia material del mismo, respecto de quien lo hace\u00bb, y en particular que \u00ab[e]l auto que acepte un desistimiento condenar\u00e1 en costas a quien desisti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2. En este caso el desistimiento frente al remedio extraordinario cumple con los requisitos legales para ser aceptado. <\/p>\n
Lo anterior porque satisface el requisito de legitimaci\u00f3n, atendiendo que la solicitud es clara, proviene de quien tiene la calidad de parte demandante y recurrente en casaci\u00f3n – TOPLINES SA.-, y fue presentada a trav\u00e9s apoderado judicial con facultad expresa para desistir (Cfr. 01. ExpedienteDigital01.pdf), como lo ordena el art\u00edculo 77 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otro lado, el derecho reclamado mediante este juicio es de car\u00e1cter renunciable, la declinaci\u00f3n del recurso solo acarrea como efecto desfavorable a la convocante la consolidaci\u00f3n de la denegatoria de sus pretensiones y que fueron despachadas desfavorablemente en ambas instancias, las cuales son esencialmente econ\u00f3micas. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el desistimiento se efectu\u00f3 por quien tiene la calidad de recurrente \u00fanico, esta circunstancia agota la competencia de esta Corporaci\u00f3n, acontecer que impone la devoluci\u00f3n del expediente a la oficina de origen para lo que de su competencia. <\/p>\n
3. Sin lugar a imponer condena en costas a cargo del recurrente, en tanto las mismas no aparecen causadas, de conformidad con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ejusdem. <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. ACEPTAR el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por TOPLINES SA., contra la sentencia de 3 de diciembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en el asunto en referencia <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3149-2022 (2014-00099-01) AC3149-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-31-03-003-2014-00099-01 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el desistimiento manifestado por el apoderado de TOPLINES SA., respecto del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, concedido y admitido frente a la sentencia de 3 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}