AC3153-2022 (2004-00028-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3153-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20011-31-89-001-2004-00028-01 <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Ramiro, Herman, \u00c1lvaro, Elberto, Cecilia, Luz Stella, Esperanza, Nelly e In\u00e9s Arenas Correa, frente a la sentencia de 24 noviembre de 2021, proferida por el Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro del proceso promovido por los recurrentes, contra Consuelo Uribe Mart\u00ednez y personas indeterminadas, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ramiro, Herman, \u00c1lvaro, Elberto, Cecilia, Luz Stella, Esperanza, Nelly e In\u00e9s Arenas Correa, presentaron \u00abdemanda ordinaria agraria de pertenencia\u00bb contra Consuelo Uribe Mart\u00ednez y personas indeterminadas, a fin de que se decretara que \u00abRamiro Arenas Santos fue poseedor del predio \u201cSan Vicente (\u2026), inmueble que tiene una cabida aproximada de 340 hect\u00e1reas (\u2026), desde el mes de mayo de 1983, hasta el 22 de octubre de 2003, d\u00eda de su fallecimiento\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, se pidi\u00f3 que se declarara: i) los \u00abdemandantes continuaron con la posesi\u00f3n del fundo, desde el fallecimiento de su padre, 22 de octubre de 2003, hasta cuando se orden\u00f3, mediante decisi\u00f3n policiva torticera, la entrega del mismo, el 20 de febrero del 2004\u00bb; ii) \u00ablos demandantes, como herederos (\u2026) por ley sucesoral, son los continuadores de la posesi\u00f3n, que \u00e9l ejerciera sobre el predio San Vicente ya antes identificado\u00bb y iii) \u00abteniendo en cuenta que el padre y causahabiente respecto de los aqu\u00ed demandantes (\u2026) era poseedor del predio \u201cSan Vicente\u201d (\u2026) sus herederos demandantes recuperaron la posesi\u00f3n del mismo desde el momento de la ejecutoria de la sentencia que disponga que (\u2026) era el poseedor (\u2026) y que por tanto y en raz\u00f3n de la posesi\u00f3n quieta pac\u00edfica y tranquila ejercida por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, gana por usucapi\u00f3n la propiedad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se solicit\u00f3 que se decretara: i) \u201cla presunci\u00f3n legal de posesi\u00f3n durante el tiempo intermedio (\u2026) a favor de los demandantes como continuadores de la posesi\u00f3n del causante (\u2026) a efecto de que la posesi\u00f3n posterior al fallecimiento del ya mencionado se\u00f1or (\u2026) se tengan en cuenta para determinar el tiempo necesario para que se declare la prescripci\u00f3n extraordinaria de dominio a que se contrae esta demanda\u00bb; y ii) \u00ablos actores en este proceso adquirieron por el modo de la prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio, y a t\u00edtulo de causahabientes del se\u00f1or Ramiro Arenas Santos, quien posey\u00f3 el predio (\u2026) desde mayo de 1983, hasta el 22 de octubre del 2003 y como continuadores de la posesi\u00f3n posterior a esa fecha, hasta el momento de la sentencia (\u2026) y en consecuencia, que son los titulares del derecho de dominio o propiedad y posesi\u00f3n del [mencionado inmueble]\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El primer grado de conocimiento culmin\u00f3 con fallo de 1 de agosto de 2019, proferido por el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Aguachica, mediante el cual se declararon probadas las excepciones denominadas \u00abinexistencia de los presupuestos legales de la prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio\u00bb, en consecuencia, se desestimaron las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esa decisi\u00f3n fue apelada por la parte actora, y confirmada en segunda instancia, mediante sentencia de 24 de noviembre de 2021, emitida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los convocantes interpusieron recurso de casaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, concedido por el mismo Tribunal en providencia de 2 de marzo de 2022. Para este efecto, se sostuvo: \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado en la sentencia cuando es el determinante de la procedencia del recurso (\u2026), debe establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente (\u2026). [E]l actor dentro de las pretensiones de la demanda (\u2026), estableci\u00f3 la suma de $1.000.000.000 por el valor del inmueble con todas sus anexidades, mejoras, dependencias, maquinaria, herramientas, equipos de trabajo, semovientes y cultivos de toda \u00edndole para conocer la afectaci\u00f3n\u00bb que actualizados al 2021, equivalen a $1.984.998.412. Cabe precisar que, en auto del 2 de junio de 2022, la misma Corporaci\u00f3n, resolvi\u00f3 reposici\u00f3n contra la anterior providencia, y dijo: \u00abatendiendo a la f\u00f3rmula matem\u00e1tica del caso para concluir el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable del recurrente, teni\u00e9ndose como resultas la suma de $1.984.998,412 que supera a la saciedad la cuant\u00eda de $908.526.000 (\u2026) como cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n exige el acatamiento de rigurosos requisitos relacionados con la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que es imperioso que se compruebe la concurrencia de los siguientes presupuestos: 1) procedencia; 2) legitimaci\u00f3n; 3) oportunidad; y 4) inter\u00e9s para recurrir. <\/p>\n
En lo que respecta a la procedencia, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, consagra que el recurso de casaci\u00f3n procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1. Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2. Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; y 3. Las dictadas para liquidar una condena en concreto. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la legitimaci\u00f3n para interponer la impugnaci\u00f3n extraordinaria, de conformidad con el art\u00edculo 336 de la misma codificaci\u00f3n, uno de los fines de la casaci\u00f3n es reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida\u00bb, de manera que en t\u00e9rminos generales, puede interponer ese recurso la parte agraviada con la sentencia, sin olvidar que este proceder est\u00e1 vedado a quien no apel\u00f3 la sentencia de primer grado, cuando la proferida por el tribunal hubiere sido exclusivamente confirmatoria de aquella (art. 337 del C. G. P.). <\/p>\n
El presupuesto de oportunidad alude a que el medio de impugnaci\u00f3n sea planteado dentro del plazo o t\u00e9rminos fijado por el legislador. El art\u00edculo 337 ibidem, prev\u00e9 que el recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adici\u00f3n, correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n, o estas se hicieren de oficio, el t\u00e9rmino se contar\u00e1 desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia respectiva. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el inter\u00e9s para recurrir que asiste a la parte impugnante, el art\u00edculo 338 de la Codificaci\u00f3n citada establece que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
Con respecto a este presupuesto, esta Corte tiene sentando que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia1, esto es a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable, an\u00e1lisis que debe hacerse para el d\u00eda del fallo atacado (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
En ese sentido, para determinar la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n es necesario tener en cuenta el valor del agravio o perjuicio que la decisi\u00f3n ocasiona al impugnante en el marco del litigio, esto porque \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s.\u00bb (AC 064, 15 may. 1991; reiterado en AC924-2016, AC1825-2016 y AC5019-2016). <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 339 ejusdem instruye que la cuant\u00eda se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente. No obstante, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial para esa finalidad, el cual debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y cumplir con las exigencias propias de ese medio probatorio, cimiento legal de su valor demostrativo (art. 2263 Ib.), requisito indispensable para que pueda ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica atendiendo su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, calidad de sus fundamentos, y la idoneidad del perito (art. 232 ejusdem). <\/p>\n
2.- En ese orden, la admisi\u00f3n del remedio extraordinario implica la constataci\u00f3n exhaustiva de la satisfacci\u00f3n de todos los pasos previos al env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, esto es la comprobaci\u00f3n de que se cumplan los presupuestos de procedencia, legitimaci\u00f3n, oportunidad e inter\u00e9s para recurrir. En caso contrario, resulta imperioso devolver la actuaci\u00f3n para que se solucionen los aspectos que lo tornen prematuro (AC6718-2014), en otras palabras, en caso de evidenciarse que la concesi\u00f3n del recurso result\u00f3 apresurada porque se omiti\u00f3 examinar alguno de los presupuestos para su concesi\u00f3n, esto no obliga a la Corte a admitirlo, dado que esta corresponde a una etapa distinta y posterior a la surtida ante el juzgador de segunda instancia (Auto de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n\u00b0 2012-00116-01).). <\/p>\n
3.- En este caso, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario. Al momento de fijar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n tuvo en cuenta exclusivamente la estimaci\u00f3n del valor del inmueble que denunci\u00f3 la parte actora en el escrito de demanda, olvidando que esta Corte ha explicado que ese dato en algunos casos es insuficiente para esa finalidad (AC2409-2022), como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1.- Cuando son desestimadas las pretensiones del demandante en un tr\u00e1mite de pertenencia, es tema pac\u00edfico que est\u00e1n corresponden a pedimentos de contenido patrimonial en el que es necesario fijar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, y que este se determina teniendo en cuenta el valor del inmueble sobre el que descansa el litigio (AC2325-2022). <\/p>\n
De manera que, cuando el interesado no aporta experticia para determinar el inter\u00e9s para recurrir, el juzgador debe proceder a su determinaci\u00f3n con las pruebas que obran en el expediente sin que pueda adelantar actividad probatoria adicional o permitir la incorporaci\u00f3n de nuevas pruebas (AC1294-2022, AC2325-2022). <\/p>\n
3.2.- En este asunto, la parte impugnante con el escrito mediante el cual interpuso recurso de casaci\u00f3n no aport\u00f3 dictamen para establecer la cuant\u00eda de su inter\u00e9s para recurrir (Cfr. 7. Recurso de casaci\u00f3n y constancias secretariales.pdf, apelaci\u00f3n sentencia, 2da instancia), circunstancia que impon\u00eda acudir a \u00ablos elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, camino que en efecto tom\u00f3 el juzgador de segundo grado de conocimiento. <\/p>\n
No obstante, como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, la fijaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir atendiendo exclusivamente lo manifestado en la demanda por el impugnante es insuficiente cuando las pretensiones descansan sobre bienes susceptibles de ser avaluados y\/o se hacen de lado los elementos de juicio que obran en el expediente. Sobre el tema, se ha dicho: cuando \u00abel juzgador de segundo grado circunscriba el inter\u00e9s para impugnar a las pretensiones del escrito inaugural del litigio deviene exiguo, cuando el derecho o cosa que se encuentra en discusi\u00f3n es susceptible de ser valuada, o ante la presencia de instrumentos suasorios que sirven para estos fines\u00bb (AC2409-2022). <\/p>\n
N\u00f3tese, cuando se concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n solo dijo lo siguiente: \u00ab[e]l actor dentro de las pretensiones de la demanda (\u2026), estableci\u00f3 la suma de $1.000.000.000 por el valor del inmueble con todas sus anexidades, mejoras, dependencias, maquinaria, herramientas, equipos de trabajo, semovientes y cultivos de toda \u00edndole para conocer la afectaci\u00f3n\u00bb, sin tener en cuenta que todos esos bienes son susceptibles de valuaci\u00f3n econ\u00f3mica y que en el expediente en principio obran \u00abelementos de juicio\u00bb que imperiosamente deb\u00edan tenerse en cuenta para esa finalidad. En particular, en la foliatura se incorporaci\u00f3n recibos de impuesto predial en los que se puede constatar por lo menos el aval\u00fao catastral del inmueble, sin que se hiciera alusi\u00f3n a estos (P\u00e1g.4 15. CDN de pruebas parte DDA No. 15. Pdf). <\/p>\n
Cabe resaltar, la tarea de determinar la cuant\u00eda para recurrir con los medios de convicci\u00f3n que obran en el expediente, debe atender imperiosamente el principio de necesidad de la prueba (AC2708-2018), establecido en el art\u00edculo 164 del C\u00f3digo General del Proceso que ordena: \u00ab[t]oda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u00bb, (negrita fuera de texto), desarrollado en el art\u00edculo 173 de la misma codificaci\u00f3n que dispone: \u00ab[p]ara que sean apreciadas por el juez las pruebas deber\u00e1n solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los t\u00e9rminos y oportunidades se\u00f1alados para ello en este c\u00f3digo\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, para esa finalidad debe tenerse presente que la apreciaci\u00f3n de las probanzas debe hacerse en conjunto y de conformidad con las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00absin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, y sobre todo, exponiendo \u00abrazonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb (art. 176 ib\u00eddem), con una carga argumentativa que impida predicar que la concesi\u00f3n del recurso extraordinario se fundament\u00f3 exclusivamente en el arbitrio judicial. <\/p>\n
3.3.- Inclusive, si se mira con detenimiento el auto mediante el cual se concedi\u00f3 el recurso extraordinario se advierte una inconsistencia m\u00e1s por desatenci\u00f3n de las directrices de esta Corporaci\u00f3n en punto a la fijaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir. Se procedi\u00f3 a actualizar el valor de los bienes que a juicio del juzgador de segundo grado fueron objeto de demanda dentro de los cuales se encontraba un inmueble, sin advertir que \u00abtrat\u00e1ndose del aval\u00fao de inmuebles, su valor actualizado, junto a sus frutos civiles, su determinaci\u00f3n atiende a variables desconocidas por el sentenciador, pues corresponden a la l\u00f3gica del mercado de la finca ra\u00edz, las cuales inciden en el precio, vari\u00e1ndolo o conserv\u00e1ndolo en cierto tiempo; e igualmente, otros rubros, relacionados con los perjuicios causados por la sentencia, deb\u00edan fijarse, por tanto, con la experticia adecuada. Dicha tarea, para fijar el inter\u00e9s, incumbe establecerla a los expertos4\u00bb (AC4235-2021). <\/p>\n
4.- Lo visto impone la devoluci\u00f3n del expediente para que se verifique si el agravio sufrido por la parte recurrente cumple con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, atendiendo \u00ablos elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, y con todo rigor lo dispuesto en los art\u00edculos 338 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso, y en particular, el principio de necesidad de la prueba consagrados en los art\u00edculos 164 y 173 de la misma Codificaci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, al conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Ramiro, Herman, \u00c1lvaro, Elberto, Cecilia, Luz Stella, Esperanza, Nelly e In\u00e9s Arenas Correa, frente a la sentencia de segunda instancia de 24 noviembre de 2021, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Cuando la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones, ese inter\u00e9s se define por lo pedido en la demanda, \u00absin adicionar aspectos no contemplados\u00bb (AC368-2020, AC335-2021), esto es \u00absin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010), y si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente las s\u00faplicas, la medida estar\u00e1 demarcada por la desventaja que representa esa decisi\u00f3n para el impugnante (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
4\u0002 AC4235-2021. \u00abA prop\u00f3sito, se\u00f1al\u00f3 la Corte que la actualizaci\u00f3n del precio de los \u00ab(\u2026) bienes ra\u00edces, difiere de cuando se trata de sumas l\u00edquidas de dinero, para las cuales es admisible su indexaci\u00f3n, no as\u00ed respecto de aqu\u00e9llos, que por variadas circunstancias pueden alterar su valor, aument\u00e1ndolo o disminuy\u00e9ndolo, lo cual implica determinar de forma t\u00e9cnica o por expertos la verdadera cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n (\u2026) (CSJ AC5019-2015)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3153-2022 (2004-00028-01) AC3153-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20011-31-89-001-2004-00028-01 Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Ramiro, Herman, \u00c1lvaro, Elberto, Cecilia, Luz Stella, Esperanza, Nelly e In\u00e9s Arenas Correa, frente a la sentencia de 24 noviembre de 2021, proferida por el Sala Civil Familia Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}