AC3154-2022 (2020-00084-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3154-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23162-31-84-001-2020-00084-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez, frente a la sentencia del 11 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, dentro del proceso promovido por la recurrente en contra de Cristina Isabel Burgos de Assis, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ang\u00e9lica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez present\u00f3 demanda en contra de Cristina Isabel Burgos de Assis, con pretensi\u00f3n principal de declaratoria de nulidad absoluta de la Escritura P\u00fablica No. 3588 del 3 de diciembre de 2013 de la Notar\u00eda Segunda de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba, mediante la cual se protocoliz\u00f3 la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por el causante Jos\u00e9 Miguel Assis Guerra con Cristina Isabel Burgos de Assis. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 entre otras, ordenar a la convocada \u00abrestituir los bienes a la sucesi\u00f3n il\u00edquida del se\u00f1or Jos\u00e9 Miguel Assis Guerra (\u2026) para que hagan parte de la masa herencial del causante en la proporci\u00f3n que le correspondan\u00bb, as\u00ed como los bienes adjudicados al causante (un inmueble y semovientes), junto con los frutos civiles y naturales que hubiesen producido, estimados en 50 s.m.m.l.v. <\/p>\n
Tambi\u00e9n pidi\u00f3 v\u00eda pretensi\u00f3n subsidiaria que se declarara que el acto jur\u00eddico contenido en la mencionada Escritura P\u00fablica es inoponible a la demandante, atendiendo que es ajena al mismo, y adem\u00e1s porque \u00abhiere su derecho surgido de su condici\u00f3n de heredera ya que las manifestaciones de voluntad de su padre pasaron de largo los l\u00edmites que la ley le impon\u00eda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El primer grado de conocimiento culmin\u00f3 con fallo de 10 de junio de 2021, proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Ceret\u00e9 C\u00f3rdoba, mediante el cual se declar\u00f3 probada la defensa \u00abimprocedencia de la acci\u00f3n de nulidad absoluta contra el negocio jur\u00eddico de separaci\u00f3n de bienes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esa decisi\u00f3n fue apelada por la demandante, y confirmada en segunda instancia mediante sentencia del 11 de marzo de 2022, emitida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La demandante interpuso recurso de casaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, mismo que fue concedido por el mismo Tribunal en providencia del 8 de abril de 2022. Para el efecto, dijo: \u00abteniendo en consideraci\u00f3n el aval\u00fao del inmueble cuya transferencia se discute, se obtiene un total de $1.195\u00b4116.352,80 que como se dijo, corresponde al valor de los bienes que hicieron parte del negocio atacado. Es decir, que el valor supera el monto exigido por la norma para conceder el recurso de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n exige el acatamiento de rigurosos requisitos relacionados con la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que es imperioso que se compruebe la concurrencia de los siguientes presupuestos: 1) procedencia; 2) legitimaci\u00f3n; 3) oportunidad; y 4) inter\u00e9s para recurrir. <\/p>\n
En lo que respecta a la procedencia, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, consagra que el recurso de casaci\u00f3n procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1. Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2. Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; y 3. Las dictadas para liquidar una condena en concreto. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la legitimaci\u00f3n para interponer la impugnaci\u00f3n extraordinaria, de conformidad con el art\u00edculo 336 de la misma codificaci\u00f3n, uno de los fines de la casaci\u00f3n es reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida\u00bb, de manera que en t\u00e9rminos generales, puede interponer ese recurso la parte agraviada con la sentencia, sin olvidar que este proceder est\u00e1 vedado a quien no apel\u00f3 la sentencia de primer grado, cuando la proferida por el tribunal hubiere sido exclusivamente confirmatoria de aquella (art. 337 del C. G. P.). <\/p>\n
El presupuesto de oportunidad alude a que el medio de impugnaci\u00f3n sea planteado dentro del plazo o t\u00e9rminos fijado por el legislador. El art\u00edculo 337 ibidem, prev\u00e9 que el recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adici\u00f3n, correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n, o estas se hicieren de oficio, el t\u00e9rmino se contar\u00e1 desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia respectiva. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el inter\u00e9s para recurrir que asiste a la parte impugnante, el art\u00edculo 338 de la Codificaci\u00f3n citada establece que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
Con respecto a este presupuesto, esta Corte tiene sentando que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia1, esto es a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable, an\u00e1lisis que debe hacerse para el d\u00eda del fallo atacado (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
En ese sentido, para determinar la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n es necesario tener en cuenta el valor del agravio o perjuicio que la decisi\u00f3n ocasiona al impugnante en el marco del litigio, esto porque \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s.\u00bb (AC 064, 15 may. 1991; reiterado en AC924-2016, AC1825-2016 y AC5019-2016). <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 339 ejusdem instruye que la cuant\u00eda se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente. No obstante, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial para esa finalidad, el cual debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y cumplir con las exigencias propias de ese medio probatorio, cimiento legal de su valor demostrativo (art. 2263 Ib.), requisito indispensable para que pueda ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica atendiendo su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, calidad de sus fundamentos, y la idoneidad del perito (art. 232 ejusdem). <\/p>\n
2.- En ese orden, la admisi\u00f3n del remedio extraordinario implica la constataci\u00f3n exhaustiva de la satisfacci\u00f3n de todos los pasos previos al env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, esto es la comprobaci\u00f3n de que se cumplan los presupuestos de procedencia, legitimaci\u00f3n, oportunidad e inter\u00e9s para recurrir. En caso contrario, resulta imperioso devolver la actuaci\u00f3n para que se solucionen los aspectos que lo tornen prematuro (AC6718-2014), en otras palabras, en caso de evidenciarse que la concesi\u00f3n del recurso result\u00f3 apresurada porque se omiti\u00f3 examinar alguno de los presupuestos para su concesi\u00f3n, esto no obliga a la Corte a admitirlo, dado que esta corresponde a una etapa distinta y posterior a la surtida ante el juzgador de segunda instancia (Auto de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n\u00b0 2012-00116-01).). <\/p>\n
3.- En este caso, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda C\u00f3rdoba, obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario. Al momento de fijar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n adicion\u00f3 aspectos no contemplados en la demanda inicial, acontecer que revela que esa cuant\u00eda a la fecha sigue incierta. <\/p>\n
Para ese efecto, basta mirar que se actualizaron todos los valores utilizados para esa finalidad y en particular, bienes inmuebles sobre los que recaen las pretensiones, pasando desapercibido que esta Corporaci\u00f3n tiene dicho: \u00abtrat\u00e1ndose de el aval\u00fao de inmuebles, su valor actualizado, junto a sus frutos civiles, su determinaci\u00f3n atiende a variables desconocidas por el sentenciador, pues corresponden a la l\u00f3gica del mercado de la finca ra\u00edz, las cuales inciden en el precio, vari\u00e1ndolo o conserv\u00e1ndolo en cierto tiempo; e igualmente, otros rubros, relacionados con los perjuicios causados por la sentencia, deb\u00edan fijarse, por tanto, con la experticia adecuada. Dicha tarea, para fijar el inter\u00e9s, incumbe establecerla a los expertos4\u00bb (AC4235-2021). <\/p>\n
De esa manera, se hizo de lado tambi\u00e9n que en la demanda inicial no se reclam\u00f3 la actualizaci\u00f3n monetaria por p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda, circunstancia que exclu\u00eda \u00abque el juzgador pudiera considerar este \u00faltimo de manera oficiosa, ya que al hacerlo afecta la naturaleza extraordinaria del recurso y establece excepciones no previstas en la regulaci\u00f3n\u00bb (AC5272-2016). <\/p>\n
Este tema es pac\u00edfico en esta Corte, en varias oportunidades se ha explicado: <\/p>\n
[E]l inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, en los casos de sentencias desestimatorias de las pretensiones, debe circunscribirse al valor de las mismas, considerando aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial (CSJ AC368-2020). <\/p>\n
Si el quantum del perjuicio para recurrir en casaci\u00f3n debe determinarse, en palabras la Corte, \u2018(\u2026) dentro de los l\u00edmites establecidos por las partes en sus escritos (\u2026)\u2019 (AC de 20 de abril de 2012, exp. 00313), es claro que, en el caso, al tomarse como objeto de decisi\u00f3n una materia no solicitada por el extremo demandante, la cuant\u00eda de que se trata contin\u00faa incierta, pero como el ad quem resolvi\u00f3 sobre el particular, la decisi\u00f3n en su contexto se torna prematura (AC 10 feb. 2014, rad. n\u00b0 2013-02523-01, AC335-2021). <\/p>\n
[A]l concederse el recurso de que se trata, sin establecer la cuant\u00eda en el marco planteado por la recurrente, en tanto \u00ab\u00fanicamente cuando la indexaci\u00f3n ha sido solicitada expresamente por el promotor, es correcto incluirla en la liquidaci\u00f3n que se haga para establecer si se cumple con el requisito de la cuant\u00eda exigido en el art\u00edculo 338 del C. G. P.\u00bb (AC1656-2019), la decisi\u00f3n en ese sentido resulta precipitada (AC335-2021). <\/p>\n
No sobra precisar, cuando las pretensiones son esencialmente econ\u00f3micas, el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, impone fijar el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente, y sin duda, esto hace referencia al monto del perjuicio calculado en tiempo presente, es decir a la fecha en que se profiere la sentencia de segunda instancia objeto de impugnaci\u00f3n. Sin embargo, \u00abese \u2018tiempo presente\u2019 no implica, necesariamente, que todo valor solicitado deba actualizarse, pues ello solo procede, entre otros eventos, si la naturaleza de las cosas as\u00ed lo reclama (v.gr. prestaciones peri\u00f3dicas sujetas a reajuste monetario), o bien porque haya sido objeto de expl\u00edcita solicitud en ese sentido por parte del interesado (AC 7 dic. 2012, radicaci\u00f3n n\u00b0 2012-01876-00, negrita fuera de texto). <\/p>\n
4. Las deficiencias advertidas impone la devoluci\u00f3n del expediente con el fin de que se verifique si el agravio sufrido por la parte recurrente cumple con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, atendiendo con todo rigor lo dispuesto en los art\u00edculos 338 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso, y en particular teniendo en cuenta que en los casos de sentencias desestimatorias de las pretensiones, ese c\u00e1lculo se debe circunscribir al valor de las mismas, considerando si aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, al conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez, frente a la sentencia de 11 de marzo de 2022, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Cuando la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones, ese inter\u00e9s se define por lo pedido en la demanda, \u00absin adicionar aspectos no contemplados\u00bb (AC368-2020, AC335-2021), esto es \u00absin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010), y si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente las s\u00faplicas, la medida estar\u00e1 demarcada por la desventaja que representa esa decisi\u00f3n para el impugnante (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
4\u0002 AC4235-2021. \u00abA prop\u00f3sito, se\u00f1al\u00f3 la Corte que la actualizaci\u00f3n del precio de los \u00ab(\u2026) bienes ra\u00edces, difiere de cuando se trata de sumas l\u00edquidas de dinero, para las cuales es admisible su indexaci\u00f3n, no as\u00ed respecto de aqu\u00e9llos, que por variadas circunstancias pueden alterar su valor, aument\u00e1ndolo o disminuy\u00e9ndolo, lo cual implica determinar de forma t\u00e9cnica o por expertos la verdadera cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n (\u2026) (CSJ AC5019-2015)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3154-2022 (2020-00084-01) AC3154-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23162-31-84-001-2020-00084-01 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez, frente a la sentencia del 11 de marzo de 2022, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}