AC3159-2022 (2022-01776-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3159-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01776-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n y el Quince Civil del Circuito de Oralidad de Cali, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Faro Consultores y Asesores S.A.S. contra Misi\u00f3n Asesor\u00edas Corporativas Joven S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, este -con prove\u00eddo del 18 de febrero de 2022- resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda por falta de competencia. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abEn el caso bajo estudio, se pretende el cobro de cuatro facturas electr\u00f3nicas No 1022, 1023 y 1024 a cargo de MASCORP S.A.S. sociedad que tiene su domicilio en la ciudad de Popay\u00e1n, Cauca, conforme al certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la misma. Ahora, no est\u00e1 establecido el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, motivo por el que se acude a la regla general de competencia territorial establecida en [el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P.]\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n. No obstante, por auto del 29 de marzo de 2022 resolvi\u00f3 no asumir el asunto. Y orden\u00f3 remitir la demanda a los Juzgados Civiles del Circuito de Cali. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEste juzgado no es competente para conocer del asunto de la referencia, por cuanto del escrito de demanda y memorial poder se desprende la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones, como pasa a explicarse: En las facturas base de la ejecuci\u00f3n no fue estipulado el lugar de cumplimiento, no obstante, trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, seg\u00fan lo regula el art. 621 del C. Co, \u201c[…] Si no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1\u0301 el del domicilio del creador del t\u00edtulo […]\u201d. <\/p>\n
Conforme al art. 772, CCO, el creador de la factura es el emisor, por lo tanto, en este caso el creador es FARO CONSULTORES Y ASESORES S.A.S., cuyo domicilio, seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado con la demanda (archivo # 3), es la ciudad de Cali\u00bb3. <\/p>\n
4. De este modo, el escrito de demanda fue repartido al Juzgado Quince Civil del Circuito de Oralidad de Cali, quien, con auto del 29 de abril de 2022 resolvi\u00f3 rechazar la demanda. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abDe otro lado, a criterio de este juzgador, el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, se aplic\u00f3\u0301 de manera incompleta, pues se indic\u00f3\u0301 que \u201cSi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1\u0301 el del domicilio del creador del t\u00edtulo […]\u201d, sin embargo, se obvio\u0301 que dentro del mismo art\u00edculo, el legislador determino\u0301 \u201c…cuando el t\u00edtulo sea representativo de mercader\u00edas, tambi\u00e9n podr\u00e1\u0301 ejercerse la acci\u00f3n derivada del mismo en el lugar en que estas deban ser entregadas. <\/p>\n
Si no se menciona la fecha y el lugar de creaci\u00f3n del t\u00edtulo se tendr\u00e1n como tales la fecha y el lugar de su entrega…\u00bb (resaltado fuera de texto) <\/p>\n
En este caso, la entrega de mercanc\u00edas o la prestaci\u00f3n del servicio, debe entenderse como la ciudad de Popay\u00e1n (Cauca) que es el domicilio de la sociedad demandada, luego entonces, no es posible para este despacho avocar el conocimiento de la presente demanda, pues el mismo debe ser aprehendido por el precitado Juez, que se declar\u00f3\u0301 incompetente para ello\u00bb4. (Negrillas del texto original). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1, Popay\u00e1n y Cali-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que, es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal elecci\u00f3n. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, entendiendo que el interesado con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstase, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (Se subraya). (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC4020, 24 sep. 2018, rad. 2018-02392-00). <\/p>\n
4. Bajo el anterior lineamiento, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso resaltar lo que viene. <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al \u00abdomicilio del demandante\u00bb5 seg\u00fan lo afirmado en la demanda. Sin embargo, dicha escogencia no cumple con los criterios de competencia establecidos por la normativa nacional. Por ello, la parte demandante omiti\u00f3 dichas reglas de competencia para realizar la designaci\u00f3n del juez que conocer\u00eda de la causa -numerales 1 y 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso-. <\/p>\n
4.2. En ese orden, no aparece en la demanda la manifestaci\u00f3n expresa de la parte actora frente al fallador que debe pronunciarse sobre el asunto. En consecuencia, le correspond\u00eda al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, previo a declararse incompetente y con miras a desentra\u00f1ar dicho aspecto, acudir al mecanismo expedito de la inadmisi\u00f3n de la demanda. Ello, a fin de requerir a la promotora para que esclareciera sobre el factor de competencia escogido y, de este modo dilucidar toda incertidumbre que sobre el asunto surgi\u00f3. <\/p>\n
4.3. En consonancia con lo anterior, deviene que dicha autoridad rehus\u00f3 su conocimiento para conocer del asunto de manera prematura, al no contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n anotada. As\u00ed lo ha aseverado esta Corporaci\u00f3n en casos similares, frente a los cuales se ha dicho que: \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, esta\u0301 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, reiterado en AC1251-2022). <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, y con relaci\u00f3n a la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en Bogot\u00e1, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias a ese despacho, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conflicto de competencia planteado en este proceso es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para que proceda de conformidad con las consideraciones expuestas. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar lo decidido a los Despachos Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n y Quince Civil del Circuito de Oralidad de Cali. Y acompa\u00f1ar copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c003.- DEMANDA.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007.- AUTO RECHAZA POR COMPETENCIA.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c012.- 2022-00036-00. RECHAZA DEMANDA Y REMITE POR COMPETENCIA.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c15.2022-00126-00 AutoSuscitaConflictoCompetencia.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c003.-DEMANDA.pdf\u201d expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3159-2022 (2022-01776-00) AC3159-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01776-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Segundo Civil del Circuito de Popay\u00e1n y el Quince Civil del Circuito de Oralidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}