AC3160-2022 (2022-01796-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01796-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el despacho Trece Civil Municipal de Barranquilla, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Abogados especializados en Cobranzas S.A. contra Miguel Angel Noriega de la Hoz. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C REPARTO\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora, plazos correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben raz\u00f3n a la naturaleza del proceso, al lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C conforme al numeral primero de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n (\u2026)1\u00bb. <\/p>\n
2. La demanda fue repartida al Juzgado Sesenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transitoriamente Juzgado 48 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple), este, el 20 de enero de 2022 resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda. Frente a ello, manifest\u00f3 que las pretensiones exceden los 40 SMLMV de manera que el asunto es de menor cuant\u00eda y, conforme al Acuerdo PCSJA18-11127 del Consejo Superior de la Judicatura ese Despacho solo conoce procesos de \u00fanica instancia2. <\/p>\n
3. Luego, el escrito fue entregado al Despacho Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1. Sin embargo, este, con prove\u00eddo del 11 de marzo de 2022 resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abRevisada la demanda y sus anexos, encuentra el juzgado que carece de competencia para conocer de la presente acci\u00f3n, en raz\u00f3n a que el domicilio de la demandada corresponde a Barranquilla- Atl\u00e1ntico. Advi\u00e9rtase que no procede la aplicaci\u00f3n del numeral 3ro del art. 28 del C.G.P. pues hace referencia a t\u00edtulos ejecutivos, no a t\u00edtulo valor\u00bb3. <\/p>\n
4. Frente a tal decisi\u00f3n, la apoderada de la demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n.4 <\/p>\n
5. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Trece Civil Municipal de Barranquilla, el cual, por auto del 12 de mayo de 2022 resolvi\u00f3 no asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDe lo anterior, se desprende que el juez primigenio erro\u0301 al enviarla a quien considero\u0301 que era el juez competente en atenci\u00f3n y\/o creencia que la demanda debe ser conocida por el juez del domicilio de los demandados, desconociendo que la entidad ejecutante puede elegir entre este, el domicilio de la entidad demandante y de acuerdo con el t\u00edtulo que se ejecuta, el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Barranquilla-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C REPARTO\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenecen a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en la carta de instrucciones de dicho pagar\u00e9 se estipul\u00f3 que \u00ab1.El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie el pagar\u00e9, el lugar y fecha de emisi\u00f3n del pagar\u00e9 ser\u00e1n el lugar y el d\u00eda que sea llenado por el BANCO DAVIVIENDA S.A., y la fecha de vencimiento ser\u00e1 el d\u00eda siguiente al de la fecha de emisi\u00f3n (\u2026)\u00bb6. As\u00ed las cosas, el pagar\u00e9 fue diligenciado de la siguiente forma \u00abyo, Miguel Angel Noriega de la Hoz, mayor con domicilio en Barranquilla, identificado como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre propio, declaro de manera expresa por medio del presente instrumento que SOLIDARIA e INCONDICIONALMENTE pagar\u00e9 al BANCO DAVIVIENDA S.A., o a su orden, en sus oficinas de Bogot\u00e1…. \u00bb7 (se destaca). <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, por corresponder al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante, amparado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por Lo expuesto, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Trece Civil Municipal de Barranquilla, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04RechazaCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c07AutoRechaza.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c08Reposici\u00f3n.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c11ConflictoNegativoCompetencia.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folio 7, archivo 01DemandaAnexos.pdf del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3160-2022 (2022-01796-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01796-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el despacho Trece Civil Municipal de Barranquilla, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}