AC3193-2022 (2022-02081-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3193-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02081-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el recurso de queja que interpuso Espumados S.A. contra la providencia proferida el 28 de abril de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia de 24 de enero del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.-. Espumados S.A. instaur\u00f3 \u00abacci\u00f3n por infracci\u00f3n de derechos de propiedad industrial\u00bb en contra de Espumas Santander S.A.S. para que se declarara que esta \u00faltima transgredi\u00f3 las prerrogativas que tiene la demandante respecto de las siguientes marcas: a) \u00abROMANCE RELAX (MIXTA), Clase 17 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza (Certificado No. 313562)\u00bb; b) \u00abROMANCE RELAX (MIXTA), Clase 20 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza (Certificado No. 313582)\u00bb; 3) \u00abROMANCE RELAX (NOMINATIVA), Clase 20 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza (Certificado No. 170724)\u00bb; y 4) \u00abROMANCE RELAX (MIXTA), Clase 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza (Certificado No. 313551)\u00bb. <\/p>\n
2.- Dichas suplicas se soportaron en que la impulsora se dedica a la fabricaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de \u00abespumas flexibles de poliuretano\u00bb, \u00abcolchoner\u00eda en general y muebles\u00bb, para lo cual emplea los signos distintivos nominativos, mixtos y figurativos \u00abRomance Relax\u00bb de su propiedad y registrados ante la Superintendencia de Industria y Comercio; Sin embargo, desde tiempo atr\u00e1s, la interpelada los viene utilizando en las \u00abenvolturas pl\u00e1sticas de los productos que comercializa\u00bb, ofreci\u00e9ndolos al consumidor sin contar con ning\u00fan \u00abregistro de marca\u00bb, permiso o licencia de la gestora, circunstancia que ha generado \u00abconfusi\u00f3n en el p\u00fablico\u00bb y la creencia de que se trata del mismo bien que elabora la propulsora. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, autoridad que en fallo anticipado de 20 de noviembre de 2017 desestim\u00f3 las pretensiones del libelo inicial, tras hallar probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n. [Folio 183, \u00cddem]. <\/p>\n
4.- Apelada la decisi\u00f3n por el extremo activo el Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, en providencia de 24 de enero anuario, confirm\u00f3 \u00edntegramente lo resuelto por el a-quo. [Segunda Instancia. Archivo Digital: 07SentenciaConfirma]. <\/p>\n
5.- Contra la anterior providencia, la compa\u00f1\u00eda accionante formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. [08RecursoCasaci\u00f3n, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
6.- El 28 de abril de los corrientes, el ad-quem deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, tras advertir que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir no alcanzaba el m\u00ednimo establecido en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso (1.000 SMLMV), en tanto que la impetradora peticion\u00f3 la \u00abindemnizaci\u00f3n preestablecida\u00bb contemplada en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014, cuya reparaci\u00f3n m\u00e1xima establece el equivalente a \u00ab100 SMLMV\u00bb por cada marca infringida y como la gestora pidi\u00f3 el resarcimiento por la vulneraci\u00f3n de los lemas \u00abfigurativos\u00bb identificados con los registros Nos. \u00ab423600, 423601, 423602 y 4242603\u00bb, la cuant\u00eda de los eventuales perjuicios ascend\u00eda a \u00ab400 SMLMV\u00bb, importe suficiente para acudir a aqu\u00e9l escenario excepcional. [10NiegaCasaci\u00f3n, \u00cddem]. <\/p>\n
7.- Frente a la determinaci\u00f3n precedente, la impugnante entabl\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, queja ante el superior, con sustento en que los anhelos del pliego introductor no iban encaminados a la obtenci\u00f3n de un resultado lucrativo o econ\u00f3mico, m\u00e1s bien el prop\u00f3sito de la disputa fue la \u00abprotecci\u00f3n del nombre y el cr\u00e9dito comercial de la sociedad demandante y de los productos por ella fabricados, identificados con sus signos distintivos\u00bb hacia el futuro, ante la indebida explotaci\u00f3n de \u00e9stos por parte de Espumas Santander S.A.S. en el pasado. <\/p>\n
Pero aun cuando las ambiciones de la promotora se circunscribieran al \u00e1mbito puramente resarcitorio, de todos modos, se ignor\u00f3 que las aspiraciones del juicio giraban en torno a la \u00abinfracci\u00f3n\u00bb de nueve (9) \u00absignos distintivos\u00bb y no de cuatro (4) como lo consider\u00f3 el Tribunal, de ah\u00ed que, al tener en cuenta la compensaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014, incrementada hasta en \u00ab200 SMLMV\u00bb por cada \u00abmarca\u00bb, en atenci\u00f3n a la reincidencia de la encausada en la violaci\u00f3n de los \u00abderechos de propiedad industrial\u00bb y la notoriedad del lema \u00abRomance Relax\u00bb, cuyo reconocimiento no pudo aportarse a la contienda por \u00abimposibilidad absoluta\u00bb, arrojar\u00eda un monto superior al requerido para la procedencia de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
8.- El 8 de junio pasado, el colegiado mantuvo inc\u00f3lume su negativa y, en consecuencia, orden\u00f3 el env\u00edo del \u00abexpediente digital\u00bb para que se surtiera el recurso subsidiario, lo que explica la presencia de las diligencias en esta sede. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 352 de la ley de enjuiciamiento civil establece que \u00abcuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
El fin primordial de la queja, cuando no se concede el recurso de casaci\u00f3n, es que el superior examine si la impugnaci\u00f3n estuvo bien o mal denegada por el inferior, por ello, la competencia funcional de la Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de conformidad con los lineamientos de los art\u00edculos 334 y 338 del ordenamiento adjetivo; si se propuso en la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 337 ejusdem; y si la parte impugnante se encuentra legitimada para ello, seg\u00fan el mismo canon. <\/p>\n
2.- Precisamente, debido al car\u00e1cter restringido y extraordinario de la casaci\u00f3n, esta solamente es procedente contra las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores en segunda instancia en: (a) \u00abtoda clase de procesos declarativos\u00bb; (b) \u00aben las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb y; (c) las proferidas para \u00abliquidar una condena en concreto\u00bb (art\u00edculo 334 C.G.P.). Y, en trat\u00e1ndose de asuntos atinentes al estado civil \u00abs\u00f3lo ser\u00e1n susceptibles\u00bb de dicho mecanismo los fallos de \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb (par\u00e1grafo, Ib\u00eddem). <\/p>\n
Presupuestos estos que resultan concurrentes para dar paso al tr\u00e1mite de la s\u00faplica extraordinaria, de suerte que en ausencia de uno cualquiera de estos la misma no tendr\u00e1 cabida. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, cuando las pretensiones del proceso sean \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, la cuant\u00eda del inter\u00e9s estar\u00e1 demarcado por \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb, tal como lo exige el canon 338 del estatuto procesal, y que se determina por el monto del agravio que la sentencia ocasiona al impugnante, estimado al momento de su emisi\u00f3n, y \u00abcon los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, salvo que aquel aporte \u00abun dictamen pericial\u00bb que permita establecerlo con mayor grado de certeza (art. 339 ibidem). <\/p>\n
Dicho inter\u00e9s, por tanto, ha precisado la Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo, aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ CSJ AC 5 de septiembre de 2013, rad. n\u00b0 2013-00288-00, reiterado en AC1852-2021 y en AC 2382-2022). <\/p>\n
De conformidad con el citado art\u00edculo 338 de la nueva ley de los ritos civiles, el \u00abinter\u00e9s para recurrir\u00bb en casaci\u00f3n es de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, monto que para el presente a\u00f1o -en el que se profiri\u00f3 la sentencia- oscila en $1.000\u2019000.000.oo1. <\/p>\n
3.- En el caso bajo estudio, debe memorarse que las pretensiones de la controversia iban dirigidas a que se declarara que Espumas Santander S.A.S. incurri\u00f3 en actos de \u00abinfracci\u00f3n\u00bb respecto de los \u00abderechos\u00bb de los que es titular Espumados S.A. sobre las \u00abmarcas\u00bb denominativas, mixtas y figurativas \u00abROMANCE RELAX\u00bb. En consecuencia, exigi\u00f3 que la antagonista se abstuviera de emplear en el comercio dicha rese\u00f1a, cesara cualquier tipo de acto violatorio de \u00e9sta, as\u00ed como el reconocimiento y reembolso de los menoscabos \u00abpreestablecidos\u00bb en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014. <\/p>\n
A. PRETENSIONES DECLARATORIAS: <\/p>\n
1. Que se declare que el uso del distintivo ROMANCE RELAX por parte de la demandada, en las condiciones en que se describe en el ac\u00e1pite de hechos de la presente demanda, infringe los derechos marcarios que la demandante tiene sobre las marcas ROMANCE RELAX (MIXTA \u2013 Certificado 313562 ), clase 17 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, ROMANCE RELAX (MIXTA \u2013 Certificado 313582 ), clase 20 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, ROMANCE RELAX (NOMINATIVA \u2013 Certificado 170724), Clase 20 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, y ROMANCE RELAX (MIXTA \u2013 Certificado 313551), Clase 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que se declare que la demandada infringe los derechos marcarios que la demandante tiene sobre las marcas figurativas concedidas bajo los certificados n\u00fameros 423600, 423601 y 423602 y 423603. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que se declare que la demandada infringe los derechos marcarios que la demandante tiene sobre la ense\u00f1a comercial COLCHONES ROMANCE RELAX (MIXTA), Clase 21 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza. <\/p>\n
B. PRETENSIONES CONDENATORIAS. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Que se ordene a la demandada abstenerse de utilizar en el comercio las marcas ROMANCE RELAX y\/o las marcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, de propiedad de ESPUMADOS S.A.S. en relaci\u00f3n con la oferta de productos y servicios comprendidos en las Clases 10, 17, 20, 21 y 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que se ordene a la DEMANDADA abstenerse de utilizar como medio de identificaci\u00f3n de sus productos y\/o establecimientos de comercio las marcas \u2018ROMANCE RELAX\u2019 y\/o las marcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, en relaci\u00f3n con la oferta de productos y servicios comprendidos en las Clases 10, 17, 20, 21 y 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, al igual que de otros productos y\/o servicios conectados competitivamente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Que se ordene a la DEMANDADA retirar definitivamente los avisos de las fachadas donde figure la expresi\u00f3n ROMANCE RELAX y\/o las marcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, en relaci\u00f3n con la oferta de productos y servicios comprendidos en las Clases 10, 17, 20, 21 y 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, al igual que de otros productos y\/o servicios conectados competitivamente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Que se ordene a la DEMANDADA a retirar definitivamente los avisos de las circuitos comerciales cualquier producto, etiqueta, envoltura, embalaje, medio publicitario, informativo o promocional en donde figure la expresi\u00f3n ROMANCE RELAX
y\/o las marcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, en relaci\u00f3n con la oferta de productos y servicios comprendidos en las Clases 10, 17, 20, 21 y 35 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, al igual que de otros productos y\/o servicios conectados competitivamente. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Que se ordene a la DEMANDADA a retirar de internet, particularmente de la p\u00e1gina www.espumassantander.com cualquier alusi\u00f3n a las marcas \u2018ROMANCE RELAX\u2019 y\/o las marcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, de titularidad de ESPUMADOS S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Que como reparaci\u00f3n moral se condene a la demandada ESPUMAS SANTANDER a efectuar a su cargo un m\u00ednimo de cuatro publicaciones no simult\u00e1neas a p\u00e1gina completa y en diarios de amplia circulaci\u00f3n nacional (\u2026). <\/p>\n
7. Que se condene a la DEMANDADA al pago de la suma que de acuerdo con el decreto 2264 de 2014 se fije como preestablecida de indemnizaci\u00f3n. No obstante lo anterior, ESPUMADOS S.A. considera que el valor de los perjuicios econ\u00f3micos debe ser tasado atendiendo los siguientes criterios: <\/p>\n
– El lucro cesante ocasionado para LA DEMANDANTE como resultado de las ventas dejadas de realizar a causa de la confusi\u00f3n creada en el p\u00fablico consumidor por raz\u00f3n de los actos de infracci\u00f3n demandados. <\/p>\n
– El monto de los beneficios percibidos por LA DEMANDADA como resultado del apalancamiento de su posici\u00f3n en el mercado y la desviaci\u00f3n de clientes como resultado de los actos de infracci\u00f3n demandados\u00bb. [Folios 39 a 53, Archivo Digital: 001-2016-40111-00 CUADERNO No. 202 SIC-DEMANDA]. <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de auscultar la procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el Colegiado ech\u00f3 mano del presupuesto relativo al \u00abinter\u00e9s\u00bb econ\u00f3mico previsto en el art\u00edculo 338 Ib\u00eddem, para deducir que en el sub-examime no se colmaba el par\u00e1metro legal cuantitativo, ya que la sociedad actora hab\u00eda peticionado la \u00abindemnizaci\u00f3n preestablecida\u00bb dispuesta en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014, esto es, la \u00abequivalente a un m\u00ednimo de tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y hasta un m\u00e1ximo de cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por cada marca infringida\u00bb y como las \u00abpretensiones condenatorias\u00bb se encauzaron frente a los \u00abregistros de marcas (\u2026)423600, 423601, 423602 y 4242603\u00bb, el eventual monto a resarcir ascend\u00eda a \u00ab400 SMLMV\u00bb. <\/p>\n
4.- De lo esbozado emerge, que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al ad quem al denegar la concesi\u00f3n del embate extraordinario propuesto por la empresa accionante, pues, las aspiraciones del escrito inicial no solamente se orientaron a conseguir la salvaguarda de los \u00abderechos\u00bb que le confiere la \u00abmarca\u00bb a su titular, sino, adicionalmente, la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica por la utilizaci\u00f3n indebida de los \u00absignos distintivos\u00bb en los productos comercializados por la parte intimada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es de recibo lo afirmado por la impugnante, en cuanto a eso de que, sus ambiciones \u00fanicamente se situaron en el \u00e1mbito puramente declarativo, habida cuenta de que, como ya se dijo, tambi\u00e9n conten\u00edan factores estimables econ\u00f3micamente, por eso fue que el iudex plural procedi\u00f3 a calcular el monto de los supuestos detrimentos sufridos por la gestora y concluy\u00f3 que los mismos no alcanzaban a cubrir el importe necesario establecido en la nueva ley de enjuiciamiento civil para acudir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- Y aunque el art\u00edculo 338 de la ley adjetiva dispone que el \u00abinter\u00e9s para recurrir\u00bb en sede extraordinaria es un par\u00e1metro indispensable para la procedencia de la casaci\u00f3n cuando las \u00abpretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas\u00bb, no quiere decir ello que deba descartarse en procesos en los que se anhele una condena meramente declarativa, porque puede ocurrir que la aspiraci\u00f3n no contenga un componente pecuniario y aun as\u00ed catalogarse como de orden cremat\u00edstico. <\/p>\n
Al respecto ha considerado la Corte que: <\/p>\n
\u00ab[E]l calificativo de las pretensiones como \u2018esencialmente econ\u00f3micas\u2019 no faculta al juzgador al momento de estudiar la necesidad de verificar el cumplimiento del requisito en menci\u00f3n, para mirar simple y llanamente el contenido del petitum de la demanda, ni al recurrente para eximirse de su obligaci\u00f3n de acreditar su inter\u00e9s econ\u00f3mico so pretexto de que no se formularon pretensiones o no se impusieron condenas de esa estirpe. Tal conclusi\u00f3n amerita un estudio m\u00e1s ponderado del proceso en s\u00ed, que involucra el examen de la causa petendi como elemento integrante de la pretensi\u00f3n y a\u00fan del objeto perseguido con el ejercicio de la acci\u00f3n, con miras a desentra\u00f1ar su posible esencia patrimonial. En otras palabras, no basta corroborar que las aspiraciones formuladas por el accionante son apenas de contenido declarativo para deducir que su pretensi\u00f3n no es patrimonial, pues, se insiste, con independencia de que espec\u00edficamente no se reclame la imposici\u00f3n de condenas estimables en t\u00e9rminos pecuniarios en un determinado proceso, \u00e9sta puede catalogarse como \u2018esencialmente econ\u00f3mica\u2019, mirada desde todos los elementos que la conforman\u00bb (CSJ AC390-2019, criterio reiterado en AC1344-2019). <\/p>\n
Por eso es que, en un caso de similares contornos al de ahora, en el cual el extremo activo solicit\u00f3 que se declarara que la convocada \u00abinfringi\u00f3 su nombre comercial y derechos de autor, y en consecuencia, reclam\u00f3 ordenar las medidas de protecci\u00f3n para remover los actos de perturbaci\u00f3n y la condena a la infractora a pagar la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios provocados\u00bb, la Sala estim\u00f3 que estos asuntos, <\/p>\n
\u00abciertamente, incorporaban un componente econ\u00f3mico, no solo porque se suplic\u00f3 expresamente una condena en perjuicios a cargo de la demandada y a favor de la demandante, sino porque las medidas de protecci\u00f3n deprecadas por la gestora representaban un eventual desmedro patrimonial para la convocada, al no permitirle usar una marca comercial reconocida en el mercado, e impedirle servirse con fines comerciales de personajes ilustrados protegidos por derechos de autor. <\/p>\n
De modo que frente a pretensiones de esa estirpe, esto es, \u2018esencialmente econ\u00f3micas\u2019, antes de conceder el remedio de casaci\u00f3n oportunamente interpuesto por la parte legitimada para ello respecto de una sentencia dictada en un proceso declarativo, cumpl\u00eda determinar la cuant\u00eda del inter\u00e9s con los elementos de juicio obrantes en el expediente, o a trav\u00e9s de dictamen pericial que pod\u00eda aportar la impugnante. Sin embargo, ante la ausencia de estos, la conclusi\u00f3n necesaria no pod\u00eda ser otra diferente a la del Tribunal, en el sentido que no habi\u00e9ndose probado la cuant\u00eda del agravio provocado por la sentencia atacada, no era del caso conceder el recurso planteado\u00bb. (CSJ AC1344-2019). <\/p>\n
Por manera que, hizo bien el sentenciador de segundo grado al concluir que por la naturaleza de los pedimentos rogados por la sociedad demandante en el pleito examinado, resultaba imperioso averiguar el \u00abinter\u00e9s\u00bb pecuniario que a \u00e9sta le asist\u00eda para formular la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
5.- Ahora bien, el recurrente tambi\u00e9n se lamenta porque, la corporaci\u00f3n desconoci\u00f3, de un lado, que sus s\u00faplicas estaban encaminadas a lograr la indemnizaci\u00f3n por la \u00abinfracci\u00f3n\u00bb de nueve (9) \u00abmarcas\u00bb, mas no de cuatro (4) como finalmente infiri\u00f3 y, de otra parte, la reparaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014, deb\u00eda incrementarse hasta en \u00ab200 SMLMV\u00bb por cada \u00abmarca\u00bb, dada la contumacia de la demandada en la desatenci\u00f3n de los \u00abderechos de propiedad industrial\u00bb y la notoriedad del lema \u00abRomance Relax\u00bb, de ah\u00ed que, en su opini\u00f3n, estaba colmado el presupuesto cremat\u00edstico para la interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, encuentra la Corte que en ese preciso aspecto tampoco err\u00f3 el Tribunal. En primer lugar, al examinar el contenido de la secci\u00f3n del memorial de apertura denominado \u00abB. PRETENSIONES CONDENATORIAS\u00bb, se aprecia que todas ellas iban enfocadas a alcanzar una remuneraci\u00f3n por el quebrantamiento de las prerrogativas de las \u00abmarcas figurativas identificadas con los Certificados de Registro No. 423600, 423601, 423602 y 4242603, de propiedad de ESPUMADOS S.A.S.\u00bb, no as\u00ed respecto de las ense\u00f1as \u00ab313562, 313582, 170724, 313551 [y] 19990\u00bb. Sin embargo, de estimarse que, en efecto, las ambiciones econ\u00f3micas abarcaban dichos signos, a la luz del canon 2\u00ba del Decreto 2264 de 2014, la compensaci\u00f3n se acercar\u00eda a 900 SMLMV, siendo insuficiente para recurrir en sede excepcional. <\/p>\n
Y en segundo t\u00e9rmino, tampoco era dable tomar el quantum establecido en el mandato memorado aumentado a 200 SMLMV por cada \u00abmarca infringida\u00bb, porque ello es solamente procedente cuando: \u00abhaya sido declarada como notoria por el juez, se demuestre la mala fe del infractor, se ponga en peligro la vida o la salud de las personas y\/o se identifique la reincidencia de la infracci\u00f3n respecto de la marca\u00bb, hip\u00f3tesis sobre las cuales no vers\u00f3 la plataforma f\u00e1ctica del pleito y mucho menos fue objeto de debate en las instancias, las cuales culminaron por encontrarse acreditada la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n. <\/p>\n
6.- En ese orden, anduvo acertado el ad-quem al denegar el remedio de la casaci\u00f3n, pues, ciertamente, la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica padecida por la opugnante con la decisi\u00f3n acusada, no alcanzaba el quantum m\u00ednimo exigido en la normatividad procesal vigente para acceder al escenario extraordinario. De modo que, es dable concluir que el recurso excepcional estuvo bien denegado y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso la parte demandante contra la sentencia proferida el 24 de enero pasado, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER la presente actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que forme parte del expediente respectivo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Salario m\u00ednimo para Colombia en el a\u00f1o 2022 $1\u2019000.000.oo. Entonces: 1\u2019000.000.oo X 1000= $1.000\u2019000.000.oo. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3193-2022 (2022-02081-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3193-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02081-00 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el recurso de queja que interpuso Espumados S.A. contra la providencia proferida el 28 de abril de 2022, por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}