AC3266-2022 (2013-00535-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AC3266-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-016-2013-00535-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento presentado por los apoderados judiciales de Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch- y las compa\u00f1\u00edas Tanques y Camiones S.A. y Serlog\u00edstica OTM S.A.S. frente al proceso declarativo promovido por la primera contra estas \u00faltimas, tr\u00e1mite al que fueron llamadas en garant\u00eda Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. y La Previsora S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch-, en calidad de \u00absubrogataria legal\u00bb de TCT Mobile International Ltd., demand\u00f3 a las sociedades Tanques y Camiones S.A. y Serlog\u00edstica OTM S.A.S., para que se declarara a estas \u00faltimas \u00absolidaria y civilmente responsables\u00bb por la p\u00e9rdida de \u00abcatorce (14) pallets\u00bb, los cuales conten\u00edan \u00abcatorce mil (14.000) tel\u00e9fonos celulares One Touch 602\u00aa , con bater\u00eda de litio, de varias referencias, embalados en el Contenedor de veinte pies (20\u2019) No. CMAU1960947\u00bb, hecho ocurrido durante el env\u00edo de esa mercanc\u00eda desde el puerto de Hong Kong hacia esta capital, en desarrollo del \u00abcontrato de transporte multimodal celebrado entre Comcel S.A. como expedidor y consignatario y Serlog\u00edstica OTM S.A.S., como operador de transporte multimodal\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n el importe de \u00abUS$848.160.oo\u00bb m\u00e1s la \u00absuma de dinero que sea necesaria para compensar la depreciaci\u00f3n monetaria\u00bb e intereses a raz\u00f3n de \u00ab6% anual\u00bb. [Folios 56 a 63, archivo digital: CuadernoPrincipal1]. <\/p>\n
2.- Agotadas las etapas correspondientes, el 12 de agosto de 2019, el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 los anteriores pedimentos, as\u00ed como los dirigidos frente a los llamados en garant\u00eda. [Folio 196, archivo digital: CuadernoPrincipal3]. <\/p>\n
3. Apelada la decisi\u00f3n por la activa, en fallo de 30 de septiembre de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad la revoc\u00f3 para, en su lugar, acceder a las s\u00faplicas del libelo inaugural, por ende declar\u00f3 \u00abcivil y contractualmente responsable\u00bb a la parte pasiva por la \u00abp\u00e9rdida o falta de entrega de 14.000 tel\u00e9fonos celulares \u00abone touch 602, con bater\u00eda de litio, de varias referencias, ocurrida durante su transporte de Hong Kong a Bogot\u00e1\u00bb, as\u00ed que la conden\u00f3 a sufragar \u00abpor concepto de perjuicios, la suma de USD$ 771.288,oo\u00bb a favor de la convocante. [archivo digital: 15SentenciaRevocatoria]. <\/p>\n
4.- Inconformes las enjuiciadas formularon el recurso de casaci\u00f3n, admitido por esta Sala mediante auto del pasado 25 de mayo, donde se dispuso correr traslado por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
5.- Antes del vencimiento de aquel plazo (6 jul. 2022), se present\u00f3 memorial suscrito por los apoderados de la demandante, la demandada y las aseguradoras llamadas en garant\u00eda, en virtud del cual manifestaron que desist\u00edan de \u00abcualquier acci\u00f3n judicial o extrajudicial, llamamiento en garant\u00eda, respecto de los hechos contenidos en la demanda, contestaci\u00f3n de la misma y llamamientos a favor de MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. y LA PREVISORA S.A. COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS\u00bb, eso s\u00ed, sin condena en costas, toda vez que las sociedades Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch-, Tanques y Camiones S.A. y Serlog\u00edstica OTM S.A.S. celebraron un \u00abacuerdo transaccional (\u2026) celebrado el 11 de febrero de 2022 (\u2026) en el que se indica la terminaci\u00f3n del presente proceso, sin costas para las partes\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El inciso primero del art\u00edculo 314 del C\u00f3digo General del Proceso precept\u00faa que \u00ab[e]l demandante podr\u00e1 desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse interpuesto por el demandante apelaci\u00f3n de la sentencia o casaci\u00f3n, se entender\u00e1 que comprende el del recurso\u00bb. <\/p>\n
De la inteligencia de la anterior disposici\u00f3n, se puede entender sin mayores dificultades que la parte demandante puede solicitar el desistimiento de las \u00abpretensiones\u00bb de la causa petendi, mientras no se haya pronunciado sentencia resolviendo la apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n que ponga fin al proceso. <\/p>\n
Sobre el alcance de dicha pauta legal, la Corte ha considerado que <\/p>\n
\u00abCiertamente, (\u2026) el demandante no recurrente en apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, inclusive con sentencia favorable en v\u00eda de cobrar firmeza, se encuentra en libertad de desistir de su demanda ante el superior, porque as\u00ed como voluntaria y unilateralmente concit\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n del Estado la composici\u00f3n de un litigio, no pierde la prerrogativa de sustraer dicha potestad cuando a bien lo tenga y en la oportunidad debida, sin consideraci\u00f3n a las circunstancias presentadas, siguiendo el axioma seg\u00fan el cual las cosas en derecho se deshacen como se hacen. <\/p>\n
El art\u00edculo 314 del C\u00f3digo General del Proceso, que posibilita el desistimiento de la demanda incoativa del proceso, exactamente, es reflejo de lo anterior, a su vez, desarrollo del art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Civil, a cuyo tenor \u201c[p]odr\u00e1n renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que s\u00f3lo miren el inter\u00e9s individual del renunciante, y que no est\u00e9 prohibida la renuncia\u201d. <\/p>\n
Las consecuencias del desistimiento de la demanda, con relaci\u00f3n a los recursos de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n pendientes de resolver, son distintos para una u otra parte. Los de la actora, conlleva impl\u00edcitamente la renuncia de los mismos; mientras los del otro extremo, la restricci\u00f3n para adoptar cualquier decisi\u00f3n sobre el particular, precisamente, en virtud del acto dispositivo realizado por el demandante\u00bb. (Subraya la Corte, CSJ AC3281-2018, 2 Ag.) <\/p>\n
De igual manera, la Sala ha estimado que: <\/p>\n
\u00abLa renuncia a las pretensiones de la demanda en sede de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, por tanto, valga reconocerlo, no se supedita al ejercicio de tales recursos por el actor. De ser as\u00ed, conllevar\u00eda sostener que el desistimiento solo proceder\u00eda en primera instancia, desconoci\u00e9ndose no solo la facultad para hacerlo \u201cante el superior\u201d, como se precisa en la norma procesal citada, sino tambi\u00e9n la autonom\u00eda de la voluntad en lo relativo a la titularidad del derecho litigioso y al libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. (Ib\u00eddem). <\/p>\n
2. Adicionalmente, a voces de lo dispuesto en el inciso segundo del precepto referido, la invocaci\u00f3n de esa figura, se insiste, implica la \u00abrenuncia de las pretensiones de la demanda en todos los aquellos casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habr\u00eda producido efectos de cosa juzgada\u00bb, es decir, conlleva las consecuencias de un fallo absolutorio, por eso es que, con atino el legislador estableci\u00f3 que el \u00abauto que acepte el desistimiento producir\u00e1 los mismos efectos de aquella sentencia\u00bb. <\/p>\n
3. En el sub examine, el desistimiento debe despacharse favorablemente, ante la concurrencia de los requisitos legales. Si bien el apoderado de la convocante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n en calidad de \u00abagente oficioso procesal\u00bb de \u00e9sta, el prove\u00eddo de 25 de febrero de 2014 se acept\u00f3 la ratificaci\u00f3n de la demanda que hiciera la interesada dentro del t\u00e9rmino del art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, vigente en aquella \u00e9poca [Folio 103, CuadernoPrincipal1]; adem\u00e1s, ning\u00fan condicionamiento supedita el desistimiento y es tempestivo, en tanto, no se ha proferido sentencia que ponga fin el proceso, amen que la ejecutoria de la determinaci\u00f3n de segundo grado qued\u00f3 en suspenso ante la interposici\u00f3n de la s\u00faplica extraordinaria [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- En ese orden, se aceptar\u00e1 el desistimiento de las aspiraciones del proceso, el cual tambi\u00e9n comprende el del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Tanques y Camiones S.A. y Serlog\u00edstica OTM S.A.S. contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso declarativo promovido por Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch-, contra las recurrentes, tr\u00e1mite al que fueron llamadas en garant\u00eda Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. y La Previsora S.A. <\/p>\n
5.- Sin condena en costas, por as\u00ed haberlo convenido los interesados (art\u00edculo 316, inciso 3\u00ba, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Aceptar el desistimiento de las pretensiones formulado por Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch- y las compa\u00f1\u00edas Tanques y Camiones S.A. y Serlog\u00edstica OTM S.A.S., frente al proceso declarativo promovido por la primera contra estas \u00faltimas, tr\u00e1mite al que fueron llamadas en garant\u00eda Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. y La Previsora S.A. Por consiguiente, t\u00e9ngase por desistido el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por la pasiva contra la la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la causa aludida. <\/p>\n
SEGUNDO: Se declara terminado el proceso. Arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Sin condena en costas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3266-2022 (2013-00535-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA AC3266-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-016-2013-00535-01 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre el desistimiento presentado por los apoderados judiciales de Aig Insurange Company China Limited Shenzhen Branch, -antes Chartis Insurance Company China Limited Shenzhen Branch- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}