AC3268-2022 (2022-02233-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3268-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02233-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la colisi\u00f3n de competencia suscitada por la Comisar\u00eda Primera de Familia de Sabaneta \u2013 Antioquia, frente a la Comisar\u00eda de Familia de Apartad\u00f3. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 11 de marzo de 2022, Wilmar Durango Escobar solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n ante la primera comisar\u00eda referida, tras denunciar haber sido v\u00edctima de violencia por parte de su ex pareja Luz Adriana Casta\u00f1eda. En el formulario a trav\u00e9s del cual el denunciante puso en conocimiento de las autoridades la situaci\u00f3n, afirm\u00f3 residir en la carrera 35 # 56 sur 85 Torre 1, apartamento 202, Barrio Mar\u00eda Auxiliadora de Sabaneta; asimismo, refiri\u00f3 no vivir con la agresora, cuya direcci\u00f3n, indic\u00f3, era la calle 107 # 104-35 de Apartad\u00f3 (Folio 1, cuaderno 1, expediente digital). <\/p>\n
2. En la misma calenda, la autoridad mencionada, admiti\u00f3 el asunto, dispuso, como medidas preventivas, ordenarle a la querellada abstenerse de volver a agredir al petente, as\u00ed como a la Polic\u00eda Nacional, proporcionarle la protecci\u00f3n de rigor. Por otra parte, se cit\u00f3 a la audiencia prevista en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 575 de 2000 e imparti\u00f3 las dem\u00e1s instrucciones del caso (Folio 3 dorso y anverso, ib.). <\/p>\n
3. En el desarrollo de la citada diligencia, la convocada manifest\u00f3 ser la afectada con las agresiones verbales de su contendiente e inform\u00f3 que en Apartad\u00f3 fueron emitidas distintas medidas de protecci\u00f3n en su favor respecto de aquel, por lo que se suspendi\u00f3 la actuaci\u00f3n para que la autoridad de esa locaci\u00f3n brindara la informaci\u00f3n pertinente (folios 10 y 11, ib.). <\/p>\n
4. El Comisario de ese lugar inform\u00f3 que, como Casta\u00f1eda Valencia se encuentra residenciada en dicho municipio \u00abse emiti\u00f3 orden de protecci\u00f3n a su favor, pero es importante aclarar que el proceso debe seguir en el lugar de la ocurrencia de los hechos y por ende emitir fallo y dem\u00e1s que haya lugar, adem\u00e1s la se\u00f1ora LUZ ADRIANA manifiesta querer desalojo y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial, teniendo en cuenta que el inmueble se encuentra ubicado en Sabaneta [all\u00ed] se deben celebrar dichas diligencias\u00bb. <\/p>\n
5. En providencia de 24 de mayo de 2022, la primera autoridad concernida remiti\u00f3 las actuaciones a su hom\u00f3logo de Apartad\u00f3, y para ello arguy\u00f3 que el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 294 de 1996 impone la competencia a la comisar\u00eda del domicilio de la v\u00edctima, m\u00e1s a\u00fan cuando, con antelaci\u00f3n, la oficina mencionada ya hab\u00eda adoptado otras medidas de protecci\u00f3n en contra del denunciante. <\/p>\n
7. Ante tal pronunciamiento, por auto de 13 de junio de 2022, la funcionaria primigenia suscit\u00f3 colisi\u00f3n negativa competencial, enviada a esta Colegiatura por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, por estar involucradas dos autoridades administrativas \u00abque desempe\u00f1an funciones jurisdiccionales\u00bb, adscritas a diferentes distritos judiciales (Cuaderno Tribunal, expediente digital). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las Comisar\u00edas de Familia, instituidas por la ley para \u00abprevenir, proteger, restablecer, reparar y garantizar los derechos de quienes est\u00e9n en riesgo, sean o hayan sido v\u00edctimas de violencia por razones de g\u00e9nero en el contexto familiar y\/o v\u00edctimas de otras violencias en el contexto familiar\u00bb (art. 2\u00ba Ley 2126 de 2021), tienen a su cargo el ejercicio de funciones administrativas y jurisdiccionales (art. 3\u00ba ib.). <\/p>\n
El desarrollo de \u00e9stas \u00faltimas se enmarca en las leyes 294 de 1996, 575 de 2000, 1257 de 2008 y 2126 de 2021, las cuales otorgan a los Comisarios y Comisarias, potestades propias de un funcionario judicial, como la imposici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisionales o definitivas, la fijaci\u00f3n de cauciones de comportamiento conyugal, la definici\u00f3n de la custodia y el cuidado personal, el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas periciales, la emisi\u00f3n de \u00f3rdenes de arresto y todas las dem\u00e1s encaminadas a la salvaguarda y prevenci\u00f3n de cualquier forma de violencia dentro del contexto \u00abfamiliar\u00bb, decisiones cuya revisi\u00f3n corresponde, por imposici\u00f3n legal, a los jueces de dicha especialidad (art\u00edculo 119, Ley 1098 de 2006). <\/p>\n
El ejercicio de funciones jurisdiccionales implica, para estos servidores p\u00fablicos, la obligaci\u00f3n de revestir sus pronunciamientos de las mismas formalidades que las de aquellos (los jueces), entre estas, la debida motivaci\u00f3n de sus pronunciamientos, ejemplo de ese deber el quinto precepto de la ya citada ley 2126, que obliga a emitir la medida de protecci\u00f3n \u00abmediante providencia motivada\u00bb, disposici\u00f3n que armoniza con el canon 279 de la nueva codificaci\u00f3n de procedimiento civil, el cual prev\u00e9 que, \u00abSalvo los autos que se limiten a disponer un tr\u00e1mite, las providencias ser\u00e1n motivadas de manera breve y precisa. (\u2026) En todas las jurisdicciones, ninguna providencia tendr\u00e1 valor ni efecto jur\u00eddico hasta tanto hayan sido pronunciadas y, en su caso, suscrita por el juez o magistrados respectivos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
Dicho compromiso se extiende a todas las decisiones que deban ser adoptadas dentro del rese\u00f1ado tr\u00e1mite, con el \u00fanico prop\u00f3sito de garantizar a los implicados en \u00e9l, los derechos al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n que deben regir toda actuaci\u00f3n judicial, de ah\u00ed que, tambi\u00e9n, asista al director del procedimiento de violencia intrafamiliar, la carga de comunicarlas en legal forma. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte Constitucional ha sostenido, de tiempo atr\u00e1s, que \u00abLas normas jur\u00eddicas que rigen el procedimiento por violencia intrafamiliar que adelanta el Comisario de Familia, establecen un deber claro de comunicar a las partes involucradas, cada una de las actuaciones que se profieran en el tr\u00e1mite del asunto referido, especialmente cuando se actu\u00e9 en la ausencia de alguna de ellas, garantizando as\u00ed el derecho al debido proceso, y en consecuencia el ejercicio del derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, (T-642 de 2013). <\/p>\n
2. Pues bien, confrontadas las precedentes directrices normativas y jurisprudenciales con la realidad que ense\u00f1a la foliatura remitida por la Comisar\u00eda de Familia de Sabaneta, encuentra el Despacho que, si bien obran elementos que podr\u00edan llevar a pensar que entre la dependencia mencionada y su hom\u00f3loga de Apartad\u00f3 se origin\u00f3 un conflicto por virtud de la renuencia de una y otra para conocer de la medida de protecci\u00f3n solicitada por Wilmar Durango Escobar, lo cierto es que no existe providencia proveniente de la segunda se\u00f1alada que as\u00ed lo soporte. <\/p>\n
N\u00f3tese de la revisi\u00f3n del legajo que cada una de las determinaciones proferidas por las prementadas autoridades con ocasi\u00f3n de la salvaguarda deprecada por Durango Escobar y Casta\u00f1eda Valencia, fueron atendidas mediante \u00abautos\u00bb, modalidad dispuesta por el art\u00edculo 278 del CGP (aplicable por analog\u00eda a este tr\u00e1mite), para expresar sus decisiones frente a los temas analizados, y que, a la luz del estudio que viene de hacerse, garantiza a las partes el respeto de la prerrogativa contenida en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, la abstenci\u00f3n de la Comisaria de Familia de Apartad\u00f3 para dar curso a la controversia no se materializ\u00f3 de esa manera, pues aquella se limit\u00f3 a enviar un correo electr\u00f3nico al servidor que recepcion\u00f3 primigeniamente el pedimento, sugiri\u00e9ndole que de no estar de acuerdo con lo indicado en el mensaje de datos, suscitara \u00e9l conflicto de competencia, comunicaci\u00f3n que, sin duda, no tiene los efectos jur\u00eddicos de una providencia, la cual, se itera, debe explicar, de manera clara y precisa, las razones puntuales que edifican la decisi\u00f3n de rehusar el conocimiento del tr\u00e1mite orientado a la adopci\u00f3n de \u00abmedidas de protecci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n, notificarla o darla a conocer a los intervinientes. <\/p>\n
3. Bajo ese entendido, el rechazo del caso por parte de la comisaria de Apartad\u00f3 qued\u00f3 frustrado por la devoluci\u00f3n informal a su equivalente en Sabaneta, con la simple intenci\u00f3n de apartamiento sin cristalizar, que expres\u00f3 a trav\u00e9s de un mensaje de datos, alternativa que, se repite, no equivale a una providencia y, por tanto, descarta la configuraci\u00f3n del conflicto a que aludi\u00f3 el \u00faltimo servidor en su auto de 13 de junio de 2022. <\/p>\n
4. En virtud de lo expuesto, se insta a la Comisar\u00eda de Familia de Apartad\u00f3, para que, proceda a dar estricto cumplimiento a los par\u00e1metros expuestos en l\u00edneas precedentes y exprese con las razones suficientes, si en ella recae o no la competencia que se le atribuye, mediante el proferimiento de una providencia que cumpla con las formalidades de rigor. <\/p>\n
5. Con tal prop\u00f3sito, es preciso que atienda los precedentes de la Sala en eventos de similares caracter\u00edsticas al puesto a su consideraci\u00f3n, siendo uno de los m\u00e1s recientes, el prove\u00eddo CSJ AC1226-2022 de 29 de marzo, dictado dentro de la causa No. 2022-00677-000. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano la presente tramitaci\u00f3n por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la Comisar\u00eda de Familia de Apartad\u00f3, para que, de manera expresa y bajo los par\u00e1metros se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n, se pronuncie sobre su competencia para conocer el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la Comisar\u00eda Primera de Familia de Sabaneta y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3268-2022 (2022-02233-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3268-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02233-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se pronuncia la Corte sobre la colisi\u00f3n de competencia suscitada por la Comisar\u00eda Primera de Familia de Sabaneta \u2013 Antioquia, frente a la Comisar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}