AC3272-2022 (2022-02227-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3272-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02227-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali y Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la solicitud de pruebas extraprocesales elevada por Howard Berrio Gonz\u00e1lez y Denis Elida Ram\u00edrez Valencia, quienes a su vez act\u00faan como representantes de sus dos hijos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n los promotores solicitaron la pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas \u00abcon la citaci\u00f3n de la posible futura contraparte procesal\u00bb conformada por La Naci\u00f3n -Ministerio de Defensa-; Polic\u00eda Nacional; Unidad Nacional de Protecci\u00f3n, Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas; La Naci\u00f3n -Ministerio de Defensa- Ejercito Nacional; Departamento de Caquet\u00e1; Municipio de Florencia; Departamento del Putumayo; Municipio de Villagarz\u00f3n; Departamento del Quind\u00edo; Municipio de la Tebaida y la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado. <\/p>\n
Las probanzas solicitadas consisten en: <\/p>\n
(I) Que se d\u00e9 traslado de los documentos anexos a los futuros convocados, los cuales se describen en los puntos 1.1. a 1.11. del archivo digital \u00ab0002EscritoSolicitudPruebasExtraprocesales.pdf\u00bb y; <\/p>\n
(II) Que se cite a Jhon Jairo Reyes Corredor, Maicol Andr\u00e9s Mart\u00ednez V\u00e1squez y Cesar Julio G\u00f3mez Cardona para rendir testimonio sobre las circunstancias que se presentaron en el desplazamiento sufrido por los actores. <\/p>\n
En el libelo los convocantes invocan que ese juzgado es competente al hallarse los testigos en la ciudad de Cali y por ser este el lugar donde se les dar\u00eda efecto \u00fatil a dichas pruebas en el marco del proceso de responsabilidad extracontractual del Estado que pretenden iniciar Howard Berrio Gonz\u00e1lez y Denis Elida Ram\u00edrez Valencia en nombre propio y como representantes de sus hijos. <\/p>\n
2. El despacho judicial de esa municipalidad rechaz\u00f3 la solicitud probatoria por falta de competencia territorial, en tanto el numeral 14 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00ab[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb, y dado que la mayor\u00eda de entidades contra las que se pretende iniciar el proceso de responsabilidad del Estado y uno de los llamados a rendir testimonio tienen su domicilio en Bogot\u00e1, remiti\u00f3 el escrito a su hom\u00f3logo de dicha urbe. <\/p>\n
3. El estrado destinatario del expediente declin\u00f3 su conocimiento en raz\u00f3n a que, si bien los solicitantes expresaron su futura intenci\u00f3n de demandar a las entidades p\u00fablicas mencionadas, la prueba extraprocesal que se procura es la pr\u00e1ctica de tres testimonios de personas que se encuentran en la ciudad de Cali, y de all\u00ed resulta aplicable el numeral 14 del art\u00edculo 28 \u00eddem. De igual forma, refieren que la solicitud no es clara frente al lugar donde pueden ser ubicados los testigos, pues solo frente a uno de ellos se se\u00f1ala como direcci\u00f3n de notificaciones la ciudad de Bogot\u00e1, mientras que otro la tiene en Armenia y sobre el restante ni siquiera hay menci\u00f3n en lo referente a este aspecto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. El numeral 14 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra la competencia territorial en materia de pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales en cabeza del juez del lugar donde deba practicarse la prueba o el del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto. <\/p>\n
La solicitud de pruebas extrajuicio constituye uno de los tantos actos de postulaci\u00f3n consagrados por el ordenamiento jur\u00eddico, cuya pr\u00e1ctica y posibilidad de \u00e9xito se supeditan al cumplimiento de los presupuestos formales y sustanciales que para estos efectos prev\u00e9 el legislador, como en forma similar ocurre con la demanda, su contestaci\u00f3n y los recursos. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
[l]a suficiencia de los actos de postulaci\u00f3n se aprecia\u2026 desde el doble punto de vista de su admisibilidad o conducencia y de su fundabilidad o procedencia. Esta doble valoraci\u00f3n, seg\u00fan nuestro sistema procesal, puede desdoblarse para realizarse en dos momentos distintos del procedimiento. Por ejemplo, en los actos referentes a las peticiones de prueba (CSJ SC 10 dic 1937, rad. 16121937, reiterado en AC2773-2018 y AC2578-2019). <\/p>\n
El C\u00f3digo General del Proceso a su vez estableci\u00f3 una competencia a prevenci\u00f3n entre los Jueces Civiles Municipales y del Circuito para la \u00abpr\u00e1ctica de las pruebas anticipadas\u00bb, por el factor objetivo, sub factor naturaleza del asunto \u00absin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir\u00bb (n\u00fam. 7, art\u00edculo 18 y n\u00fam. 10, art\u00edculo 20); y por el territorial circunscribi\u00f3 el conocimiento de tales cuestiones a los funcionarios del \u00ablugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb (n\u00fam. 14, art\u00edculo 28 ejusdem). <\/p>\n
A su vez, el numeral 10\u00ba dispone que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u2026 Cuando la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para dirimir esta dualidad de competencias de car\u00e1cter privativo, el canon 29 del C.G.P. dispone: \u00ab[e]s prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u2026 Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb (Resaltado por la Corte). <\/p>\n
Por ende, en las solicitudes de pruebas extraprocesales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde estas deban practicarse o el del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, pero en el evento de que sea parte una entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de \u00e9sta, como regla de principio. Y es que la parte actora solicita la citaci\u00f3n de las entidades p\u00fablicas, as\u00ed como el traslado a estas de las pruebas documentales que tiene en su poder. Lo cierto es que la mayor\u00eda de las entidades p\u00fablicas sobre las que pesan las solicitudes realizadas por los convocantes tienen su domicilio en Bogot\u00e1, por lo que es all\u00ed donde, en virtud del precepto 29 del C\u00f3digo General del Proceso, se enviar\u00e1n las diligencias. <\/p>\n
3. Aplicando las anteriores reglas, la Corte concluye que la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales debe ser conocida por el despacho judicial de la ciudad de Bogot\u00e1, pues los actores solicitaron de manera expresa la citaci\u00f3n de la futura contraparte, conformada por entidades que en su mayor\u00eda tienen su domicilio en la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
De igual forma el juzgado de Bogot\u00e1 podr\u00e1, previo al decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas, realizar un control formal sobre la solicitud, en cuanto se torne necesario averiguar el domicilio de las tres personas llamadas a rendir testimonio, pues los solicitantes no son claros al determinar el lugar donde pueden ser ubicados Jhon Jairo Reyes Corredor, Maicol Andr\u00e9s Mart\u00ednez V\u00e1squez y Cesar Julio G\u00f3mez Cardona. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3272-2022 (2022-02227-00) AC3272-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02227-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali y Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la solicitud de pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}