AC3315-2022 (2022-02282-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3315-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02282-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Cali y Primero Civil Municipal de Tulu\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Yifer Steven Hern\u00e1ndez Gallego formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Arturo de Jes\u00fas Herrera Saldarriaga, para obtener el pago de las obligaciones incorporadas en una letra de cambio, cuyo conocimiento asign\u00f3 a esa autoridad \u00abpor la vecindad de las partes y por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado se rehus\u00f3 a asumir el asunto y orden\u00f3 remitirlo a sus hom\u00f3logos de Tulu\u00e1, dado que all\u00ed se encuentra el \u00abdomicilio del ejecutado\u00bb y en el cartular \u00abno se estableci\u00f3 el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la que el actor no pod\u00eda acogerse a la competencia prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo (8 junio 2022). <\/p>\n
3. El destinatario tambi\u00e9n lo repeli\u00f3 y contradijo el argumento de su predecesor, teniendo en cuenta que el libelo se\u00f1ala con claridad que el \u00abdomicilio del demandado es la ciudad de Cali\u00bb, lo que justifica la elecci\u00f3n de esa sede por parte del acreedor. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto y para definirlo envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n (28 junio 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le incumbe a la Corte dirimirla como superior funcional com\u00fan de los mismos, en Sala Unitaria, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
De esta forma, en presencia de fueros concurrentes, la judicatura esta llamada a plegarse a la voluntaria elecci\u00f3n del demandante, siempre que esta se ajuste a la preceptiva legal o que su raz\u00f3n de ser aflore del l\u00edbelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020, <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso particular, uno de los criterios que esgrimi\u00f3 el demandante para asignar el conocimiento de este proceso fue la \u00abvecindad\u00bb de las partes, se\u00f1alando con claridad se\u00f1al\u00f3 que el deudor estaba \u00abdomiciliado en la ciudad de Cali\u00bb, aseveraci\u00f3n a\u00fan no desvirtuada a la que deb\u00eda plegarse la judicatura en ausencia de otra pauta verificable de competencia, muy a pesar de la direcci\u00f3n f\u00edsica que m\u00e1s adelante se inform\u00f3 como lugar donde el accionado recibir\u00eda \u00abnotificaciones\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, es patente el yerro del servidor de esa localidad al asimilar el sitio de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb personal del ejecutado con su \u00abdomicilio\u00bb, pues seg\u00fan lo ha reiterado esta Sala obedecen a conceptos distintos, este \u00faltimo claramente definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil. Al respecto, en CSJ AC2441-2016, reiterado en AC3595-2019 se se\u00f1al\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u201csatisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal\u201d. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 al funcionario primigenio, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Cali es el competente para conocer el proceso de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3315-2022 (2022-02282-00) AC3315-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02282-00 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Cali y Primero Civil Municipal de Tulu\u00e1. ANTECEDENTES 1. Ante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}