AC3333-2022 (2022-02156-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3333-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02156-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia propuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de los Milagros, Antioquia, de no ser porque no se advierte una decisi\u00f3n de la que pueda colegirse que el Juzgado Primero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia1, tambi\u00e9n se apart\u00f3 del conocimiento. <\/p>\n
1. En efecto, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que \u00ab[l]as providencias del juez pueden ser autos o sentencias. Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de m\u00e9rito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n. Son autos todas las dem\u00e1s providencias (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, el canon siguiente, esto es, el 279 ib\u00eddem prev\u00e9 que \u00abSalvo los autos que se limiten a disponer un tr\u00e1mite, las providencias ser\u00e1n motivadas de manera breve y precisa. (\u2026) En todas las jurisdicciones, ninguna providencia tendr\u00e1 valor ni efecto jur\u00eddico hasta tanto hayan sido pronunciadas y, en su caso, suscrita por el juez o magistrados respectivos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
3. La antedicha normativa revela sin equ\u00edvocos que solo a trav\u00e9s de las referidas modalidades -ll\u00e1mese autos o sentencias- se expresan las decisiones judiciales y, por lo tanto, se admiten como pronunciamientos con plenos efectos jur\u00eddicos; sin embargo, en el sub iudice, la autoridad judicial a quien le fue asignado inicialmente el asunto, no profiri\u00f3 una providencia a trav\u00e9s de la cual rehusara el conocimiento de la acci\u00f3n incoada. <\/p>\n
En efecto, el Juzgado Primero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, en lugar de emitir una decisi\u00f3n motivada de manera breve y precisa, procedi\u00f3 a enviar, a trav\u00e9s del correo institucional de dicho estrado, un mensaje de datos fechado 26 de mayo de 2022, trasladando el asunto a los jueces de San Pedro de los Milagros, Antioquia. <\/p>\n
4. En ese orden, no se dan los presupuestos legales de la disputa de competencia invocada, pues uno de los juzgadores concernidos en el tr\u00e1mite no emiti\u00f3 un pronunciamiento formalmente v\u00e1lido y con efectos jur\u00eddicos, mediante el cual explicara las razones por las cuales se estimaba incompetente para conocer la controversia y adoptara la determinaci\u00f3n de repudiar el conocimiento, disponiendo el env\u00edo del diligenciamiento al administrador de justicia que considerara facultado para asumir la tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, se insta a la Juez Primera Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia, para que, en lo sucesivo, d\u00e9 estricto cumplimiento al marco normativo aludido en precedencia y exprese sus determinaciones a trav\u00e9s de providencias con los precisos componentes contemplados en la ley. <\/p>\n
5. A la indicada autoridad se le remitir\u00e1 el legajo para que, una vez realizado el estudio pertinente respecto de la demanda, determine si en ella recae la competencia que le fue atribuida por el extremo interesado en la causa sucesoral. <\/p>\n
Al respecto, precisa esta Corporaci\u00f3n que, trat\u00e1ndose de procesos como el que se promovi\u00f3, la regla de asignaci\u00f3n aplicable es la contenida en el numeral 12 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual \u00ab(\u2026) ser\u00e1 competente el juez del \u00faltimo domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios\u00bb (se resalta). <\/p>\n
De modo que, en punto a establecer el fallador habilitado para tramitar litigios de esa \u00edndole, debe el receptor atenerse a lo que, sobre el particular, se hubiere manifestado expresamente en el libelo primigenio. As\u00ed, en asuntos de similar linaje, esta Sala ha enfatizado en que: <\/p>\n
\u00ab(…) la informaci\u00f3n determinante de la asignaci\u00f3n del trabajo judicial se halla principalmente en la demanda y no en sus anexos, de suerte que deber\u00e1 estarse la autoridad judicial a las afirmaciones en ella contenidas, sin perjuicio de reconocer que si se presenta divergencia de criterios sobre ello, ser\u00e1 a trav\u00e9s de los medios ordinarios de defensa y de los mecanismos de saneamiento como deben las partes enfrentar esos asuntos\u00bb (CSJ AC3771-2017, 14 jun.; reiterada en CSJ AC5815-2021, 6 dic, rad. 2021-04360-00) <\/p>\n
6. De la hermen\u00e9utica de las disposiciones referidas se infiere que no existe una colisi\u00f3n que deba ser dirimida por esta Corte, conforme se explic\u00f3 en precedencia. Por lo tanto, se rechazar\u00e1 de plano el presente asunto y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n a la autoridad primigenia para que se pronuncie expresamente sobre la atribuci\u00f3n que le fuere fijada en la demanda, labor\u00edo en el cual deber\u00e1 atender las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano la presente tramitaci\u00f3n por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR la foliatura al Juzgado Primero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia, para que, de manera expresa y bajo los par\u00e1metros se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n, se pronuncie sobre su competencia para conocer el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los juzgados involucrados y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Autoridad a quien le fue repartida inicialmente la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3333-2022 (2022-02156-00) Magistrada Ponente AC3333-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02156-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia propuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de los Milagros, Antioquia, de no ser porque […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}