AC3334-2022 (2022-02279-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AC3334-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02279-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Cali (Valle) y Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Procesos Y Gesti\u00f3n Ecol\u00f3gica S.A.S. \u2013Progecol S.A.S.- llam\u00f3 a juicio al Banco de Bogot\u00e1 S.A., pidiendo se le declare responsable de los da\u00f1os causados por no haber cesado \u00ablas acciones judiciales\u00bb que ejercit\u00f3 para el recaudo del \u00abcr\u00e9dito No. 8410\u00bb por valor de \u00ab$500\u2019000.000.oo.\u00bb, pese a que cancel\u00f3 la totalidad de esa obligaci\u00f3n en el marco de la ejecuci\u00f3n adelantada ante el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Cali. En consecuencia, exigi\u00f3 se condenara a la entidad financiera demandada al pago del \u00abda\u00f1o emergente\u00bb y \u00ablucro cesante\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante el Juez Civil del Circuito de dicha ciudad, sin justificarse por qu\u00e9 all\u00ed radicaba la competencia. [Archivo Digital: 0004Demanda]. <\/p>\n
3. El Juez Diecinueve Civil del Circuito de aquella poblaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el libelo, entre otras cosas, para que completara el ac\u00e1pite del libelo relativo a la \u00abcompetencia\u00bb, pues se encontraba en blanco. [Archivo Digital: 0010AutoInadmite]. <\/p>\n
En el memorial subsanatorio, la sociedad pleiteante manifest\u00f3 que la sede aludida deb\u00eda asumir la contienda por la naturaleza de \u00e9sta y la cuant\u00eda. [Archivo Digital: 0012Subsanaci\u00f3n]. <\/p>\n
4. La autoridad judicial referida arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir, que el propulsor no hizo menci\u00f3n al asiento principal de la sociedad convocada y aunque en el \u00edtem correspondiente al lugar de notificaciones de esta asegur\u00f3 que era la \u00ab\u2018Cra. 3 # 8-13, Cali, Valle del Cauca\u2019, lo cierto es que al revisar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal se advierte que el domicilio del Banco de Bogot\u00e1 S.A. es la ciudad de Bogot\u00e1 y no se observa que tenga sucursales en Cali\u00bb. [Archivo Digital: 0020AutoRechaza]. <\/p>\n
5. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Cuarenta y Dos Civil del Circuito de esta capital tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que el ente enjuiciado cuenta con una sucursal en Cali (Valle), seg\u00fan se desprende del certificado de existencia y representaci\u00f3n, adem\u00e1s, fue en esa localidad donde el extremo activo llam\u00f3 a su contraparte a conciliar con antelaci\u00f3n al inicio del pleito. [Archivo Digital: 0024ProponeConflicto]. <\/p>\n
5. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1 de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, la regla 5ta Ib\u00eddem dispone que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Y la pauta que le sigue (n\u00fam. 6 \u00cddem) establece, que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de la responsabilidad civil extracontractual, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas por el legislador. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; tambi\u00e9n converge el sitio donde ocurri\u00f3 el hecho da\u00f1oso; y si la convocada es una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la controversia est\u00e1 \u00edntimamente ligada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abEl numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem establece la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos\u2026es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, siendo concurrente la competencia en el caso de la responsabilidad civil extracontractual con el \u00edtem 6 \u00eddem, es decir, con \u201c\u2026el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u201d, a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Lo anterior significa que en materia de procesos en que se debate la responsabilidad extracontractual, es al actor a quien corresponde escoger entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir. Dicho de otra manera, bien puede privilegiar la vecindad de los convocados, o el sitio en el que aconteci\u00f3 el accidente que da pie a la acci\u00f3n resarcitoria. <\/p>\n
No obstante, el \u00edtem 5\u00ba de esa misma disposici\u00f3n, contempla que, \u201c[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u201d. <\/p>\n
Lo cual se traduce, en que el actor adem\u00e1s est\u00e1 facultado para acudir a una de las sucursales del demandado, siempre que \u00e9ste sea una persona jur\u00eddica y su agencia exhiba conexidad con el tr\u00e1mite\u00bb (CSJ AC5336-2021, 11 nov.). <\/p>\n
En el sub lite, m\u00e1s all\u00e1 de que el libelo inicial dista de ser ejemplo de t\u00e9cnica jur\u00eddica, es irrefutable que el litigio planteado por la compa\u00f1\u00eda demandante no radica en una disputa derivada de la relaci\u00f3n negocial que pudiera existir entre las partes, sino que hace referencia a la responsabilidad aquiliana, comoquiera que en resumidas cuentas, las pretensiones se fundan en la afectaci\u00f3n que padeci\u00f3 a consecuencia del proceder del Banco convocado de abstenerse de cesar las \u00abacciones judiciales\u00bb que, en su momento promovi\u00f3 para obtener el cobro del cr\u00e9dito adeudado por aquella, pese a que hab\u00eda reembolsado la totalidad de lo adeudado. De ah\u00ed que, el debate propuesto, entonces, se reduce a un escenario eminentemente resarcitorio, por los presuntos da\u00f1os sufridos por causa de aquella acci\u00f3n, por manera que concurr\u00edan en este evento varios fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 5\u00ba y 6\u00ba Ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa circunstancia, Procesos y Gesti\u00f3n Ecol\u00f3gica S.A.S. \u2013Progecol S.A.S.- ten\u00eda en su haber la facultad de seleccionar el despacho que por el factor territorial deb\u00eda desatar la controversia. Es as\u00ed como pod\u00eda optar por los funcionarios judiciales de la ciudad de Bogot\u00e1, en donde est\u00e1 asentado el domicilio principal de la entidad financiera enjuiciada; tambi\u00e9n, los jueces del territorio donde aconteci\u00f3 el incidente y en la cual la enjuiciada tiene una sucursal, valga decir, la ciudad de Cali. <\/p>\n
4. En el sub\u2013examine la empresa propulsora opt\u00f3 entablar la lid en Cali, Valle y aunque en el memorial de apertura no se hace menci\u00f3n acerca de las razones por las que se decant\u00f3 por los jueces de esa ciudad, lo cierto es que la elecci\u00f3n hecha por la interesada atiende las normas sobre competencia territorial establecidas en la nueva ley de enjuiciamiento civil, de un lado, porque la entidad financiera accionada cuenta con una \u00abagencia\u00bb en dicha localidad, seg\u00fan se infiere del Certificado de Matr\u00edcula de Agencia de la C\u00e1mara de Comercio de Cali [Archivo Digital: 0023CertificadoActualizadoBancodeBogot\u00e1]; de otra parte, esa sede tiene conexidad con el asunto debatido, porque seg\u00fan los documentos del libelo, el cr\u00e9dito que motiv\u00f3 el quirografario provino de la oficina \u00abCali\u00bb [folio 21, Archivo Digital: 0003Anexos]; finalmente, all\u00ed ocurri\u00f3 el hecho supuestamente da\u00f1oso, pues fue donde se adelant\u00f3 el proceso ejecutivo del cual se deriva la presunta lesi\u00f3n patrimonial reclamada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si la manifestaci\u00f3n de voluntad de la convocante de seleccionar al Juzgado Civil del Circuito de Cali (Valle) exteriorizada con la radicaci\u00f3n del libelo en dicha urbe, y ello se ajusta a los factores de competencia previstos en la ley, es aquella autoridad y no los jueces de Bogot\u00e1, quien debe asumir el conocimiento. <\/p>\n
5. En consecuencia, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente a aquel estrado, por ser, en principio, el competente para conocer del mencionado proceso y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Cali (Valle), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a la compa\u00f1\u00eda demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3334-2022 (2022-02279-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA AC3334-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02279-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Cali (Valle) y Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}