AC3336-2022 (2022-02379-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3336-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02379-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (22) <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Miguel \u00c1ngel Tavarez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Se formul\u00f3 petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, a trav\u00e9s de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de Colombia del fallo proferido el 25 de febrero de 2022, \u00abenmendada el 1\u00ba de marzo de 2022\u00bb por el Tribunal de Primera Instancia de la Regi\u00f3n Judicial de Bayam\u00f3n Salas de Relaciones de Familia y Asuntos de Menores del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Estados Unidos de Am\u00e9rica. [Archivo Digital: 0002 Demanda]. <\/p>\n
2.- En la referida providencia, seg\u00fan lo se\u00f1ala el demandante, se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que contrajo con Luz Helena Casta\u00f1o \u00c1lvarez, el 16 de febrero de 2013 en Bayam\u00f3n, Puerto Rico, Estados Unidos de Am\u00e9rica. En el escrito inaugural del presente tr\u00e1mite tambi\u00e9n se indic\u00f3 que el v\u00ednculo se finiquit\u00f3 por la existencia de una \u00abruptura irreparable\u00bb, valga decir, porque la precitada se\u00f1ora \u00abno soporta la vida en com\u00fan con la pareja\u00bb; adem\u00e1s, durante el tiempo que perdur\u00f3 la uni\u00f3n \u00abno procrearon ni adoptaron hijos\u00bb, tampoco \u00abadquirieron bienes y deudas sujas (sic) a liquidaci\u00f3n, en el
Estado Libre Asociado de Puerto Rico (Estados Unidos de Am\u00e9rica)\u00bb. <\/p>\n
Y si bien entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica no existe tratado alguno sobre reconocimiento rec\u00edproco de sentencias judiciales \u00abla legislaci\u00f3n interna de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y, en concreto, del Estado Libre Asociado de Puerto Rico contemplan de manera rec\u00edproca la posibilidad de que las sentencias y providencias extranjeras (entre ellas las colombianas) sean sujetas de exequ\u00e1tur, para que tengan efectos y sean ejecutables ante los jueces y cortes de Puerto Rico\u00bb. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606. <\/p>\n
Entre los exigidos figura el de que la sentencia extranjera, cuyo exequ\u00e1tur se solicita, \u00abno se oponga a las leyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, exceptuadas las de procedimiento\u00bb (numeral 2\u00ba \u00cddem) y el de que \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (numeral 3\u00ba Ib\u00eddem) <\/p>\n
2. Sin embargo, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte, en primer lugar, que en el fallo extranjero objeto de homologaci\u00f3n no es claro el motivo por el cual los contrayentes decidieron dar por terminado el lazo matrimonial, pues, aunque all\u00ed textualmente dice que culmin\u00f3 por \u00abruptura irreparable de los nexos de convivencia matrimonial\u00bb [folio 29, Ib\u00eddem], se desconocen cu\u00e1les fueron esas razones que lo echaron a perder, mucho menos, c\u00f3mo ese motivo podr\u00eda encuadrar en alguna de las causales de divorcio previstas en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Dicho presupuesto es indispensable para realizar el examen de convalidaci\u00f3n, en lo tocante con las disposiciones for\u00e1neas y el orden p\u00fablico patrio, el cual implica, \u00ab(\u2026) la indispensable defensa de esos principios esenciales en los que est\u00e1 cimentado el esquema institucional e ideol\u00f3gico del Estado en aras de salvaguardarlo\u00bb (CSJ SC. Sent. de 8 de jul. de 2013, Rad. 2008-2099-00, citada en CSJ AC225-2022), y \u00ab(\u2026) se evidencia en asuntos de esta \u00edndole como un mecanismo de defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave perturbaci\u00f3n que significar\u00eda la aplicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n de un juez (\u2026) extranjero que socava la organizaci\u00f3n social colombiana. De ah\u00ed que en la materia deba estar plenamente clarificado que la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se reclama no contrar\u00eda el orden p\u00fablico nacional, ni hiere en forma grave aquellas normas del ordenamiento que son intangibles\u00bb (CSJ SC. Sent. SC-17371 de 18 de dic. de 2014, Rad. 2013-02234-00, criterio reiterado en AC225-2022). <\/p>\n
3.- Adicionalmente, el reclamante no aport\u00f3 la decisi\u00f3n judicial extranjera con la constancia de que se encuentra ejecutoriada, de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto no se anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento o la competente para ello, en la que se establezca que esa determinaci\u00f3n est\u00e1 en firme. Y aunque el demandante adjunt\u00f3 un documento denominado \u00abNOTIFICACI\u00d3N\u00bb emitida por el \u00abTRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA, TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, CENTRO JUDICIAL DE Bayam\u00f3n, SALA SUPERIOR DE Bayam\u00f3n\u00bb dirigida al \u00abDEPTO. DE SALUD-REGISTRO DEMOGR\u00c1FICO\u00bb y a \u00abLUZ HELENA CASTA\u00d1O \u00c1LVAREZ\u00bb, lo cierto es que en ese folio se le \u00abADVIERTE\u00bb que \u00abpuede presentar un recurso de apelaci\u00f3n, revisi\u00f3n o certiorari de conformidad con el procedimiento y en el t\u00e9rmino establecido por la ley, regla o reglamento\u00bb y a regl\u00f3n seguido, se certifica que \u00abla determinaci\u00f3n emitida por el Tribunal fue debidamente registrada y archivada hoy 03 de marzo de 2022 y que se envi\u00f3 copia de esta notificaci\u00f3n a las personas antes indicadas, a sus direcciones registradas (\u2026)\u00bb [folio 27, \u00cddem], lo cual deja serias dudas sobre si la providencia for\u00e1nea esta debidamente ejecutoriada conforme al ordenamiento de Puerto Rico, Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
4.- A lo anotado se suma, que en la postulaci\u00f3n de apertura tampoco se adjunt\u00f3 evidencia sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, siendo deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00abdocumentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb (n\u00fam. 10 art\u00edculo 78 C.G.P.), record\u00e1ndose, adem\u00e1s, que seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 173 Ib\u00eddem, al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00abla reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado1, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ AC2822-2021, 14 jul.). <\/p>\n
4.1.- Y si bien al respecto se aprecia que el impulsor solicit\u00f3 ante el Consulado de Colombia en San Juan de Puerto Rico, Estados Unidos, la \u00abconstancia del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Rep\u00fablica de Colombia sobre la inexistencia de tratados bilaterales con los Estados Unidos de Am\u00e9rica para la homologaci\u00f3n de las sentencias judiciales que profieran los jueces de estos pa\u00edses\u00bb [folios 40 a 43 Ib\u00eddem], ese pedimento no le fue negado, mas bien en respuesta a ello se le inform\u00f3 que deb\u00eda radicar la correspondiente petici\u00f3n ante el Grupo Interno de Tratados de la Canciller\u00eda de Colombia [folio 46, \u00cddem]. <\/p>\n
4.2.- Es m\u00e1s, si en gracia de discusi\u00f3n no existiera probanza sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica entre Colombia y Estados Unidos de Am\u00e9rica, de todos modos, todav\u00eda queda la prueba de la \u00abreciprocidad legislativa\u00bb para lo cual exist\u00edan varias v\u00edas al alcance del impulsor a fin de adosar el texto de las leyes extranjeras, las cuales consagra el canon 177 del estatuto adjetivo civil, el cual establece que los preceptos que no tengan alcance nacional \u00aby el de las leyes extranjeras\u00bb pueden ser arrimados \u00aben copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte\u00bb, bien, previa expedici\u00f3n de \u00ab(\u2026) la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds\u00bb; tambi\u00e9n, mediante un \u00abdictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed\u00bb o ya, a trav\u00e9s del \u00abtestimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente\u00bb, medios de los que, sin mediar justificaci\u00f3n alguna, no hizo uso el gestor. <\/p>\n
5.- Por las razones esbozadas, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del libelo, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ. SC 15495 de 11 de noviembre de 2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3336-2022 (2022-02379-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3336-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02379-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintid\u00f3s (22) Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Miguel \u00c1ngel Tavarez. I. ANTECEDENTES 1.- Se formul\u00f3 petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-64991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}