ATC1068-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1068-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2022-10036-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Oswaldo Antonio Mercado Pedraza le instaur\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma a la totalidad de los part\u00edcipes en la actuaci\u00f3n que motiv\u00f3 la queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso el enteramiento de este tr\u00e1mite al ente querellado y \u00abvincular a Enoc Manuel Pertuz Salcedo, Mike Milton Ben\u00edtez Vega y Jorge Lu\u00eds Alarc\u00f3n Yali, a la Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cartagena y a los Juzgados Primero, Segundo y Tercero Civiles Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cartagena\u00bb (30 jun. 2022), lo cierto es que no integr\u00f3 el contradictorio con la totalidad de los convocados en la \u00abResoluci\u00f3n No. CSJBOR21-605 de 24 de mayo de 2021 y Resoluci\u00f3n No. CSJBOR22-414 de 31 de marzo de 2022\u00bb. <\/p>\n
En efecto, auscultado el infolio emerge que, de los oficios despachados con tal fin, no se observan los dirigidos a todos los relacionados en las listas de elegibles referidas para el cargo de \u00abT\u00e9cnico en Sistemas de Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, grado 11, identificado con el c\u00f3digo 260436, de los Distritos Judiciales de Cartagena, Bol\u00edvar y San Andr\u00e9s Isla, dentro del Concurso de M\u00e9ritos convocado mediante Acuerdo No. CSJB0A17-609 de 6 de octubre de 2017\u00bb adelantado por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, pues no obra alg\u00fan e-mail enviado a aquellos, ni un aviso para cumplir con tal gesti\u00f3n, forma en la que bien pudieron ser noticiados de la existencia de este decurso. <\/p>\n
Luego, no se revela la efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00edan que ser debidamente enterados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a la totalidad de los convocados en la \u00abResoluci\u00f3n No. CSJBOR21-605 de 24 de mayo de 2021 y Resoluci\u00f3n No. CSJBOR22-414 de 31 de marzo de 2022\u00bb para proveer el cargo de \u00abT\u00e9cnico en Sistemas de Oficina de Apoyo para Juzgados Civiles del Circuito y Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, grado 11, identificado con el c\u00f3digo 260436\u00bb del concurso adelantado por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1068-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1068-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2022-10036-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}